Объективы в качестве кита: 17-40 4L vs 17-85 IS

Народ, подскажите кто пользовал эти два объектива!
Я приобрел 17-85 IS в замет кита 18-55, и никак не могу понять, правильно ли сделал или нет. Что у кита, что у 17-85 довольно сильная дистория (не уверен в определении, это еще можно назвать "бочкой") на широком угле.
Так вот сам вопрос: 17-40 - суперская и хваленая L-ка, страдает тем же, не страдает совсем или страдает, но в меншей степени?
Отзывы читал, несколько фото смотрел, вроде как и есть, насколько дистория сильная?
17-85 меня устраивать по большинству параметров, кроме дистории, не хочется каждый кадр править в фотошопе, выпрямляя здания, башни и тп.
ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ принести в жертву стабилизатор, диапазон фок расст, и разницу в цене, за красное колечко, пылевлвго защиту... и отсутствие дистории на 17 мм?
Прошу любителей пофлудить не писать, и воздержатся от коментов типа "кроп говно, бери L ку это куруто..."

Я перед покупкой пробовал оба. Решающими плюсами в пользу 17-85 стали 85 и стаб. Искажения на 17 у 17-85 значительны. Не очень критично на пейзажах, но при съемках архитектуры заметно, надо править. 17-85 - отличный штатник, около 80% фото делал им.
Сейчас перехожу на ФФ, продаю 17-85 за 10 в отличном состоянии.

На http://www.photozone.de/8Reviews смотрите

Моё мнение стаб на таких расстояниях не важен, тем более в ущерб качеству...ежели такое присутствует!...У самого из L-класса есть Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS ...вот там стаб конечно необходим!...в качестве широкого угла советую...Tamron 17-50/2.8...

Цитата:

от: rus-tg
Моё мнение стаб на таких расстояниях не важен,

Ага. Особенно на 85. Вообще не важен.

Цитата:

от:Maxey
Народ, подскажите кто пользовал эти два объектива!
Я приобрел 17-85 IS в замет кита 18-55, и никак не могу понять, правильно ли сделал или нет. Что у кита, что у 17-85 довольно сильная дистория (не уверен в определении, это еще можно назвать "бочкой") на широком угле.
Так вот сам вопрос: 17-40 - суперская и хваленая L-ка, страдает тем же, не страдает совсем или страдает, но в меншей степени?
Отзывы читал, несколько фото смотрел, вроде как и есть, насколько дистория сильная?
17-85 меня устраивать по большинству параметров, кроме дистории, не хочется каждый кадр править в фотошопе, выпрямляя здания, башни и тп.
ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ принести в жертву стабилизатор, диапазон фок расст, и разницу в цене, за красное колечко, пылевлвго защиту... и отсутствие дистории на 17 мм?
Прошу любителей пофлудить не писать, и воздержатся от коментов типа "кроп говно, бери L ку это куруто..."

Подробнее

L лучше, но если диапазон удобней и бочка не бесит, то на средних фокусных вполне приемлемо.

Если нужно максимальнго без искажений 17-40 врятли устроит.
А что снимаете, что бочки заметны, архитектуру?

Цитата:

от: _Митька_
Ага. Особенно на 85. Вообще не важен.

Да и на 200 не особо...

Цитата:

от: VoVan
Если нужно максимальнго без искажений 17-40 врятли устроит.
А что снимаете, что бочки заметны, архитектуру?

Да вот стал снимать архитектуру и ужаснулс от бочки. На других сюжетах не заметно, но вот городские пейзажи:)
Я посмотрел фото, приведенные в отзывах, там дом многоэтажный, так тоже бочка, насколько она сильнее или слабее чем у 17-85 - сложно сказать - но точно есть.
Видимо по этому параметру поменять 17-85 не 17-40 нет смысла.

Как раз бочка то и бесит. И на средних фокусных ее как раз и нет такой сильной.
То что по резкости и цветопередачи и по конструктиву L ка то лучше, не спорю...

Цитата:

от: VoVan
Да и на 200 не особо...

Если Вы памятник из бронзы - то да. :D
Для меня важен. И уж тем более на 200.
Я взял 70-200 со стабом не думая ни секунды. Потому, что снимал на 200 без стаба.
Взял бы со стабом и на короткий конец, но нет такого стекла у Кенона. 24-105 не в счет, он темный. 17-40 вообще ну никак.... темный, по резкости как 17-85, да еще без стаба.
Пришлось брать 24-70, а так не хотелось!!! Такая дура, стаба нет, ну хоть дырка 2.8. Но альтернатив нет. Картинка очень нравится, бленда отлично работает из-за обратного зума.

Цитата:

от:_Митька_
Если Вы памятник из бронзы - то да. :D
Для меня важен. И уж тем более на 200.
Я взял 70-200 со стабом не думая ни секунды. Потому, что снимал на 200 без стаба.
Взял бы со стабом и на короткий конец, но нет такого стекла у Кенона. 24-105 не в счет, он темный. 17-40 вообще ну никак.... темный, по резкости как 17-85, да еще без стаба.
Пришлось брать 24-70, а так не хотелось!!! Такая дура, стаба нет, ну хоть дырка 2.8. Но альтернатив нет. Картинка очень нравится, бленда отлично работает из-за обратного зума.

Подробнее

Ну а я снимал, да и снимаю, на 420 ФР, отсутствие стаба мне нокогда не мешало(вплоть до 1/8-1/30сек), все смазы только от того, что объекты движутся. Хотя, конечно, больше 200, думаю, может пригодиться...
Никонисты считают(а некоторые, в частности Лушин, доказывают, что он им там и задаром не нужен) и 600мм без стаба обычным делом, других там правда и нет :D

Спасибо большое, очень исчерпывающая инфа, хоть и по английски не особо понимаю.

Цитата:

от: Maxey
Как раз бочка то и бесит. И на средних фокусных ее как раз и нет такой сильной.
То что по резкости и цветопередачи и по конструктиву L ка то лучше, не спорю...

PTLens успешно правит и бочку и виньетирование.

Использую 17-40 mm. завалы видны на дальнем плане. То дома завалены то фонарные столбики.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1991429&ref=author

Тут фокусное расстояние 40 mm.

Цитата:

от: Станислав Дюдин
Использую 17-40 mm. завалы видны на дальнем плане. То дома завалены то фонарные столбики.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1991429&ref=author

Тут фокусное расстояние 40 mm.

В России "фонарные столбики" ставят как Бог на душу положит. Не эталон

Если уже взяли 17-85 то докупать 17-40 нет смысла,в диапозоне 17-20мм у него тоже заметна дисторсия и меньше диапозон ФР,из преимуществ-постоянная светосила,
цветопередача,конструктив(внутр.фокусировка,пыле-влаго защ.,металлический).На предельно коротком конце многие зумы страдают дисторсией,поэтому для съемки архитект.
лучше взять чтонить типа сигма 12-24,кенон 10-22,токина
12-24,но это уже будет сложно назвать заменой киту...