Объективы, сомнения

Итак, уважаемые, появилась непреодолимое желание избавиться от кита, ессно гложут сомнения.
Хотелось тамрон 28-75/2.8, но говорят надо выбирать из нескольких экземпляров, а как же это сделать, ежели возят их только под заказ? Да и выбиратель из меня тот еще, я же никогда этим не занималась. Да и ширик хочется.
Или вот например 17-40/4L? можно его просто заказать в интернет-магазине или тоже надо всяко разно игаляться? А к нему потом 70-200/4L, а дырку между ними допустим полтинником заткнуть, который 1.4? Скажите пожалуйста что-нибудь обнадеживающее, только не ругайтесь, я смуглая брюнетка, всё как положено :)
Да, 350D у меня.

Цитата:

от:shoko
Итак, уважаемые, появилась непреодолимое желание избавиться от кита, ессно гложут сомнения.
Хотелось тамрон 28-75/2.8, но говорят надо выбирать из нескольких экземпляров, а как же это сделать, ежели возят их только под заказ? Да и выбиратель из меня тот еще, я же никогда этим не занималась. Да и ширик хочется.
Или вот например 17-40/4L? можно его просто заказать в интернет-магазине или тоже надо всяко разно игаляться? А к нему потом 70-200/4L, а дырку между ними допустим полтинником заткнуть, который 1.4? Скажите пожалуйста что-нибудь обнадеживающее, только не ругайтесь, я смуглая брюнетка, всё как положено :)
Да, 350D у меня.

Подробнее

Попробуйте почитать тут. Есть некоторые нюансы с Тамроном.
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=448814&page=5&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=

Ваша смуглость и брюнетость вам только помогут (многие ради этого романтического образа пораскинут мозгами) Шутка. А если серьезно, то сам являюсь обладателем 17-40Л и должен вам сказать - оптика и механика в нем просто великолепны. Но вот вам, как девушке, он (возможно) будет тяжеловат. Тамрон все хвалят и... те кто его брал, говорят, что им попался хороший. А те, кто говорит о перестраховке, скорее всего с ним дело не имели. Но я бы его не брал по другой причине - сервиса Тамрона в России нет. Надеюсь, понимаете к чему это может привести (поломки, юстировка на бэк/фронт фокус станут долгой песней) Потому как вариант могу предложить либо 17-40 либо 24-105 (этот выйдет чуть позже, стоить будет дороже, зато более универсальный+стабилизатор)

Цитата:

от: ЁХАНЫЙ БАБАЙ
А если серьезно, то сам являюсь обладателем 17-40Л и должен вам сказать - оптика и механика в нем просто великолепны. Но вот вам, как девушке, он (возможно) будет тяжеловат.

Вес меня не смущает, я сильная деушка :)
Спасибо.

Для ответа на Ваш вопрос.
После чего появилось непреодолимое желание сменить кит?

Цитата:

от: shoko
Цитата:

от:ЁХАНЫЙ БАБАЙ
А если серьезно, то сам являюсь обладателем 17-40Л и должен вам сказать - оптика и механика в нем просто великолепны. Но вот вам, как девушке, он (возможно) будет тяжеловат.

Вес меня не смущает, я сильная деушка :)
Спасибо.

Подробнее

Тогда его и берите. Уверен - вам понравится. К тому же у него масса преимуществ: УСМ (фокусируется быстро и без шума), ФТМ (кажется так зовется)- возможность дофокусировки в режиме автофокуса, линзы перемещаются внутри корпуса, обьектив защищенный - пыле-, влаго-. Удачных снимков!

Сильная смуглая брюнетка - это просто мой идеал!

Бросить, что ли, Минольту, перейти на Кэкно - для обмена, так сказать, объективами?..

Если серьезно, то мне очень понравились те самые "народные" эльки.С трудом удержался от покупки всего комплекта (предлагали три объектива и 10Д - все за 2000. Очень понравилось. С трудом удержался).

Так что ход Ваших мыслей мне видится верным!

17-40 объектив хороший, но прыгать от счастья не будете. Геометрические искажения будут будут (все же очень широко берет...), да и не очень-то хорош в детализации. Порой бывает просто незаменим. Кстати, легкий и удобный. Обязательно попробую его на полном кадре.
70-200 тоже весьма хорош, мне так больше нравятся снимки с него. Но это пока не попробуете 50/1,4. После него не хочется ставить ни первый ни второй.
Выбор хороший, поддерживаю! Удачи. ;)

Цитата:

от:Поздняков Олег
17-40 объектив хороший, но прыгать от счастья не будете. Геометрические искажения будут будут (все же очень широко берет...), да и не очень-то хорош в детализации. Порой бывает просто незаменим. Кстати, легкий и удобный. Обязательно попробую его на полном кадре.
70-200 тоже весьма хорош, мне так больше нравятся снимки с него. Но это пока не попробуете 50/1,4. После него не хочется ставить ни первый ни второй.
Выбор хороший, поддерживаю! Удачи. ;)

Подробнее

ИМХО, прыгать от счастья будут причины, т.к. отличия от кита будут разительными. Я, когда взял полтинник и впервые "почувствовал разницу" - чуть со стула не упал.

Да, кстати, угол у него на кропе не такой уж широкий.

Автору - мне тоже нравится ход Ваших мыслей. 17-40 - хорошая линза, полтинник 1.4 - вещь просто потрясающая за свои деньги, 70-200 тоже очень хорош ЗА СВОИ ДЕНЬГИ. Конечно, 2.8, да ещё с IS, ГОРАЗДО ЛУЧШЕ. Но и деньги другие :0(

более универсальный обьектив, или ближе к декабрю 24-105 L. Но у него дырка поменьше. Я вот в субботу купил - так два дня только с большой дыркой 2,8 и снимаю.

Цитата:

от: hedgehog
более универсальный обьектив, или ближе к декабрю 24-105 L. Но у него дырка поменьше. Я вот в субботу купил - так два дня только с большой дыркой 2,8 и снимаю.

24-70 слишком дорого для меня, увы. Думаю дырка поменьше мне пока в самый раз, а там посмотрим, какие наши годы ;)

Так всё зависит от того - что вы снимать хотите. Если вы свою семью в квартире снимаете на праздниках всяких, то 17-40 конечно. А если вам портреты хорошие нужны, то 28-75 надо брать. Выбирать конечно сложно, но никто вам не мешает заехать в Сивму и проверить какой у них там есть. Если хороший, то возьмите.
Просто 17-40 на открытой дырке (4) неплох. Но это же его максимальная дырка, тамрон на той же дырке (4 для него это уже хорошо прикрытая дырка), уже очень и очень хорош. Тут решать только вам! Просто диапазон от 20 до 100 является самым нужным и в тоже время самые дорогие объективы в нем. Весь его не закрыть линзой с дыркой 2.8, поэтому вам решать - хотите ли вы иметь например 24-70 как штатник и несколько "специальных" и менее часто используемых объектива или вам лучше иметь несколько совершенно разных и развнозначных объектива и менять их всё время.
Я сам владелец Тамрона 28-75 и мне куда лучше иметь мыльные 2.8, чем не иметь их совсем. Да и 17-40 я бы сказал очень специальный объектив. Чего им снимать - я не знаю. Даже на 28мм тамрона люди как в самоваре отраженные получаются. А для сильной перспективы на кропе нужно что-то еще шире, и плюс умение большое.

Цитата:

от:NorthStar2000
Так всё зависит от того - что вы снимать хотите. Если вы свою семью в квартире снимаете на праздниках всяких, то 17-40 конечно. А если вам портреты хорошие нужны, то 28-75 надо брать. Выбирать конечно сложно, но никто вам не мешает заехать в Сивму и проверить какой у них там есть. Если хороший, то возьмите.
Просто 17-40 на открытой дырке (4) неплох. Но это же его максимальная дырка, тамрон на той же дырке (4 для него это уже хорошо прикрытая дырка), уже очень и очень хорош. Тут решать только вам! Просто диапазон от 20 до 100 является самым нужным и в тоже время самые дорогие объективы в нем. Весь его не закрыть линзой с дыркой 2.8, поэтому вам решать - хотите ли вы иметь например 24-70 как штатник и несколько "специальных" и менее часто используемых объектива или вам лучше иметь несколько совершенно разных и развнозначных объектива и менять их всё время.
Я сам владелец Тамрона 28-75 и мне куда лучше иметь мыльные 2.8, чем не иметь их совсем. Да и 17-40 я бы сказал очень специальный объектив. Чего им снимать - я не знаю. Даже на 28мм тамрона люди как в самоваре отраженные получаются. А для сильной перспективы на кропе нужно что-то еще шире, и плюс умение большое.

Подробнее

А могли бы сбросить на e-mail фотку с 28-75 на 28мм на 2.8 пейзажного типа? Конечно, не пейзажный набор, понятно, но, тем не менее, если есть. Хочу со своим сравнить. Чтобы на дальнем фоне были объекты какие-нибудь, типа домов. Спасибо, если есть!

На заявленное "Да и 17-40 я бы сказал очень специальный объектив. Чего им снимать - я не знаю" хочу сказать, что на самом деле применение 17-и милиметрам находится. Порой без них просто невозможно обойтись. Значит, не было у Вас пока таких ситуаций.

Цитата:

от:NorthStar2000
Так всё зависит от того - что вы снимать хотите. Если вы свою семью в квартире снимаете на праздниках всяких, то 17-40 конечно. А если вам портреты хорошие нужны, то 28-75 надо брать. Выбирать конечно сложно, но никто вам не мешает заехать в Сивму и проверить какой у них там есть. Если хороший, то возьмите.
Просто 17-40 на открытой дырке (4) неплох. Но это же его максимальная дырка, тамрон на той же дырке (4 для него это уже хорошо прикрытая дырка), уже очень и очень хорош. Тут решать только вам! Просто диапазон от 20 до 100 является самым нужным и в тоже время самые дорогие объективы в нем. Весь его не закрыть линзой с дыркой 2.8, поэтому вам решать - хотите ли вы иметь например 24-70 как штатник и несколько "специальных" и менее часто используемых объектива или вам лучше иметь несколько совершенно разных и развнозначных объектива и менять их всё время.
Я сам владелец Тамрона 28-75 и мне куда лучше иметь мыльные 2.8, чем не иметь их совсем. Да и 17-40 я бы сказал очень специальный объектив. Чего им снимать - я не знаю. Даже на 28мм тамрона люди как в самоваре отраженные получаются. А для сильной перспективы на кропе нужно что-то еще шире, и плюс умение большое.

Подробнее

Мне очень не хочется покупать ширики для кропа, а для портретов я полтинник вписала, помоему самое то :) Вобщем спасибо за инфу, подумаю изо всех сил, время еще есть.

Думаю, что 17-40L можно брать не глядя (всё же "элька"), я покупал его через интернет (в Москве). По поводу ряда фокусных расстояний скажу, что у меня для другй системы как раз 19-35, 50 и 80-210. Ни разу не пожалел, что у меня нет 40 или 60.

Цитата:

от:Eduard Minaev
Попробуйте почитать тут. Есть некоторые нюансы с Тамроном.
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=448814&page=5&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=

Подробнее

Не открывается ссылка.