объективы Sigma 28 - 135/200/300 для Canon

Просьба сильно не пинать, но хочу вместо китового объектива (28-90) купить что-то с большим зумом за 200-250$$. Но нужно чтобы был один объектив, т.е. 28-Х, где Х- не менее 135.
Б/у покупать не хочу.
За эти деньги я увидел только 3 объектива:
Sigma 28-135
Sigma 28-200
Sigma 28-300
Я понимаю, что наверное все они по качеству близки к моему Китовому (если нет, то обрадуйте/огорчите).
Мне конечно хочется, чтобы зум был максимальный, но скорее всего чем больше зум, тем хуже объектив.
Кто из них золотая середина???

Очень нужен совет.
Заранее благодарен.

Цитата:

от: Игорьь
Я понимаю, что наверное все они по качеству близки к моему Китовому (если нет, то обрадуйте/огорчите).

они могут быть и хуже китового.

Наверно не стоит гнаться за 300 мм, 28-200 мм будет компромиссом. Вот только надо выбрать лучшую модель, говорят последние Тамроны 28-200 могут быть лучше Сигм.

А вообще, вариант Сигма 70-300 DL (еще лучше 70-300 АРО) наверно будет лучшим выходом, только объективов будет 2, что менее удобно.

Цитата:

от: Игорьь
...хочется, чтобы зум был максимальный...

Отвечаю именно на ВАШ запрос (а не то, что "родные фиксы")Проверено: снимал я Сигмами и 28-200/3,5-5,6 (МДФ с 0,5 м), и 28-300/3,5-6,3 (этот еще не "макро", МДФ с 0,85 -1,29; он и сейчас у меня есть). 28-300 сейчас выпускается уже с 0,5 м.
28-200 мне понравился, 28-300 - так вообще не ожидал такого разрешения, кроме только на длинном краю (что вполне естественно), да и там - пристойненько. Жалко - выложить не могу: сжатие для И-нета как раз его-то и съедает. На коротких концах у них - заметная бочка, на длинных - заметная подушка, что опять же совершенно естественно для зумов с ТАКИМ диапазоном.
Не забудьте: на фокусе 300 светосила уже 6,3. Хорошие датчики АФ работают нормально, но выдержку надо не короче 1/300 для не смаза (помните ориентировочное правило - не длиннее 1/фокусн. расст.?)

Цитата:

от: By-passer
28-200 мне понравился, 28-300 - так вообще не ожидал такого разрешения, кроме только на длинном краю (что вполне естественно), да и там - пристойненько.

Т.е. и тот и другой являются неплохими?
И, в принципе, можно взять и 300-ку и получу неплохие фотки?

У меня Sigma 28 - 135, снимаю уже более года, мне нравится. Есть еще Sigma 70 - 300- то же нравится :D
Снимал здания и пейзажи на Фуджи 100, потом печатал 30х45- разрешение хорошее, цветопередача хорошая. НО, на вкус и цвет товарища нет :D

На счет 28-135 все понятно - за свои деньги он неплох.
Вопрос в другом стоит ли гнаться за 200мм/300мм или полдучив эти миллиметры я проиграю в качестве (или сильно проиграю) в диапазоне 28-90.
Конечно очень хочется иметь длинный объектив для зверьков или флоры.
Но не потерей качества "семейных" фоток. Ведь все-таки для 80% фоток достаточно диапазона 28-135.

Я понимаю, что ничего бесплатного не бывает.
Если где-то прибудет (200/300мм), то где-то убудет (качество). Вопрос насколько???

Сейчас я снимаю в основном на 10х15, где скорее всего разницу не увижу, а вдруг что-нибудь красивое получиться и захочеться сделать А4.

Вот такие мысле-вопросы по этому поводу.
Спасибо за внимание.

В диапазоне 28-135 объективы 28-200 или 28-300 скорее всего будут приемлемыми, если не брать дисторсию на 28 мм. Впрочем, дисторсия не всегда заметна.
Более того, объектив 28-200 при съемке объектов в нескольких метрах (а не на бесконечности) как раз примерно 28-150 (особенность оптической схемы).