Уважаемые форумчане, дайте совет.
Недавно приобрел nx1000 с объективом 20-50 взамен умеревшего nx11 с объективлм 18-55. еще есть 20/2.8. Сейчас есть возможность взять с рук 30/2.0 за умеренную цену в хорошем состоянии.
В 30 очень манит светосила (все таки 2.0 неплохой показатель). Кто знает, каковы в сравнении 20/2.8 и 30/2.0 по показателям резкозти (нигде не могу найти сравнительных тестов, да и 30 уже не выпускается), и вообще что можете объективно сказать есть ли смысле держать и 20 и 30 или стоит приобрести 30 и продать 20? Использовать планирую для съемки пейзажей, в том числе городских (в основном в отпуске), ну еще хотел бы поупражняться в портретной съемке.для повседневных задач планирую оставить 18-55 по причине наличия стаба. или может вообще подкопить и взять 45/1.8?
Объективы Samsung nx
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объективы Samsung nx
Re[Сергей СФ]:
Именно, подкопить и взять 45/1,8. Разница между 20 и 30 будет малозаметна. 45-ка - очень качественное стекло, позволяющее снимать хорошие портреты. Сравнить объективы можно здесь http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html
А вообще можно оставить 18-55 (на все случаи) плюс 45-ку. Мое мнение...я пользуюсь 20-50 и 45. Хватает.
А вообще можно оставить 18-55 (на все случаи) плюс 45-ку. Мое мнение...я пользуюсь 20-50 и 45. Хватает.
Re[Сергей СФ]:
45/1,8 оптически хуже, чем 30/2,0, боке такое-же средненькое. У меня были 35/1,8 и 50/1,8, если портреты не снимаете а нужно универсальное стекло , 30/2,0 берите и 20/2,8 оставте.
Re[Александр Бейч]:
Снимал я 30-кой на nx11, оставило равнодушным.
Хотя по тестам - вроде хорошее.
Хотя по тестам - вроде хорошее.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
45/1,8 оптически хуже, чем 30/2,0, боке такое-же средненькое. У меня были 35/1,8 и 50/1,8, если портреты не снимаете а нужно универсальное стекло , 30/2,0 берите и 20/2,8 оставте.
Это все субъективно - боке 45 и боке 30, нуу я бы затруднился оценить какое лучше а какое нет, как можно сравнить несравнимое - вопрос...
А вот что объективно - в 45-ке 9 лепестков диафрагмы, да? боке шикарное...Вы, кстати, им снимали?
Еще - 30-й вряд ли удасться сделать ростовой портрет с меньшей грип чем у 45-ки, да?
30-ка хороша, но для своего дела...а человеку хочется портрет, художественности немного....и хоть какой-то качественной разницы между тем что есть сейчас, ну мне так кажется.
Почитайте, (это я к автору) http://nxseries.ru/?p=4357
Re[ИК]:
от: ИК
Снимал я 30-кой на nx11, оставило равнодушным.
Хотя по тестам - вроде хорошее.
У меня их 3 было, 2-й по счёту мылил правую сторону, первый совершенный, сейчас 3-й, чуть мылит правую сторону тоже, но если сравнить с Сони 35/1,8, Сони 16-50/2,8 (600 Евро) то 30/2,0 лучше, резче обоих.
Re[Jnik]:
от:Jnik
Это все субъективно - боке 45 и боке 30, нуу я бы затруднился оценить какое лучше а какое нет, как можно сравнить несравнимое - вопрос...
А вот что объективно - в 45-ке 9 лепестков диафрагмы, да? боке шикарное...Вы, кстати, им снимали?
Еще - 30-й вряд ли удасться сделать ростовой портрет с меньшей грип чем у 45-ки, да?
30-ка хороша, но для своего дела...а человеку хочется портрет, художественности немного....и хоть какой-то качественной разницы между тем что есть сейчас, ну мне так кажется.
Почитайте, (это я к автору) http://nxseries.ru/?p=4357Подробнее
Всё так, это портретник, он не универсален. 20/2,8 и 45/1,8 ещё в планах, 30/2,0 пока только.
Re[Jnik]:
от: Jnik
А вообще можно оставить 18-55 (на все случаи) плюс 45-ку. Мое мнение..
Re[Jnik]:
от: Jnik
Не компактно. ;)
Re[Александр Бейч]:
Качественно )
Re[Сергей СФ]:
Я просто пытаюсь, с учетом тех знаний что есть разделить эти фиксы по предназначению:
- 20/2.8 с учетом кроп фактора широкоугольник - то есть пейзажи;
- 45/1.8 - уже явно портретник;
То какое тогда место занимает 30/2.0? Каково его предназначение с точки зрения практического применения, для чего его можно использовать?
- 20/2.8 с учетом кроп фактора широкоугольник - то есть пейзажи;
- 45/1.8 - уже явно портретник;
То какое тогда место занимает 30/2.0? Каково его предназначение с точки зрения практического применения, для чего его можно использовать?
Re[Сергей СФ]:
от:Сергей СФ
Я просто пытаюсь, с учетом тех знаний что есть разделить эти фиксы по предназначению:
- 20/2.8 с учетом кроп фактора широкоугольник - то есть пейзажи;
- 45/1.8 - уже явно портретник;
То какое тогда место занимает 30/2.0? Каково его предназначение с точки зрения практического применения, для чего его можно использовать?Подробнее
30-к - светосильный универсал, практически как полтинник на ФФ. Если не увлекаться размытием в хлам - то вполне идёт вместо 45-ки для портретов и для пейзажей его угла в большинстве случаев хватает. Многие его ставят штатником и редко меняют на что-то другое.
Но нельзя сказать, что и 45 не пригоден для пейзажей, а 20 не годится для портретов, вот 16 и 85 - уже явно выражены по применению.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
30-к - светосильный универсал, практически как полтинник на ФФ. Если не увлекаться размытием в хлам - то вполне идёт вместо 45-ки для портретов и для пейзажей его угла в большинстве случаев хватает. Многие его ставят штатником и редко меняют на что-то другое.
Но нельзя сказать, что и 45 не пригоден для пейзажей, а 20 не годится для портретов, вот 16 и 85 - уже явно выражены по применению.Подробнее
Вот в том то и вопрос, можно сэкономить и взять 30/2.0, но тогда встает вопрос о целесообразности владения 20/2.8, думаю я его тогда совсем заброшу. А можно 45 взять, но насколько он универсален (69.3 в ФФ), все таки больше для портрета, городской пейзаж (особенно при съемке на городских улицах) может и не войти в кадр. но светочуствительность 30 и 45 привлекает (все таки разница с 20 в три стопа). Кстати, кто нибудь знает, есть ли в 45 стабилизатор?
Re[Сергей СФ]:
от:Сергей СФ
Вот в том то и вопрос, можно сэкономить и взять 30/2.0, но тогда встает вопрос о целесообразности владения 20/2.8, думаю я его тогда совсем заброшу. А можно 45 взять, но насколько он универсален (69.3 в ФФ), все таки больше для портрета, городской пейзаж (особенно при съемке на городских улицах) может и не войти в кадр. но светочуствительность 30 и 45 привлекает (все таки разница с 20 в три стопа). Кстати, кто нибудь знает, есть ли в 45 стабилизатор?Подробнее
В этом посте уже есть часть ответа. Во-первых 20мм и 70мм - не совсем универсальные фокусные. 20 узковато для пейзажа, 70 - широковато для портретов. 30мм - очень хорош, если есть возможность купить его недорого, её надо использовать.
Лично мне хватает 30, 16 и 50-200, причём последний заменяю сейчас на Зуйко 100мм/3,5. Китом 20-50 не пользуюсь, хотя он хорош.
Re[Сергей СФ]:
от:Сергей СФ
Я просто пытаюсь, с учетом тех знаний что есть разделить эти фиксы по предназначению:
- 20/2.8 с учетом кроп фактора широкоугольник - то есть пейзажи;
- 45/1.8 - уже явно портретник;
То какое тогда место занимает 30/2.0? Каково его предназначение с точки зрения практического применения, для чего его можно использовать?Подробнее
Одно стекло на все случаи, штатник, с углом близким к 50мм.
Re[VAGUS]:
от:VAGUS
В этом посте уже есть часть ответа. Во-первых 20мм и 70мм - не совсем универсальные фокусные. 20 узковато для пейзажа, 70 - широковато для портретов. 30мм - очень хорош, если есть возможность купить его недорого, её надо использовать.
Лично мне хватает 30, 16 и 50-200, причём последний заменяю сейчас на Зуйко 100мм/3,5. Китом 20-50 не пользуюсь, хотя он хорош.Подробнее
16 был, хуже кита 18-55, хоть и пошире. 20/2,8 мне-бы хватило для пейзажей.
Re[Сергей СФ]:
от:Сергей СФ
Вот в том то и вопрос, можно сэкономить и взять 30/2.0, но тогда встает вопрос о целесообразности владения 20/2.8, думаю я его тогда совсем заброшу. А можно 45 взять, но насколько он универсален (69.3 в ФФ), все таки больше для портрета, городской пейзаж (особенно при съемке на городских улицах) может и не войти в кадр. но светочуствительность 30 и 45 привлекает (все таки разница с 20 в три стопа). Кстати, кто нибудь знает, есть ли в 45 стабилизатор?Подробнее
Между 2,0 и 2,8 разница 1 стоп, между 1,8 и 2,8 ещё немного.
Re[Сергей СФ]:
от: Сергей СФ
Вот в том то и вопрос, можно сэкономить и взять 30/2.0, но тогда встает вопрос о целесообразности владения 20/2.8, думаю я его тогда совсем заброшу.
При наличии зумов в комплекте 20-50 и 18-55 иметь ещё 20/2,8, который всего на полстопа светлей, имеет смысл только из-за его габаритов и если предполагается замена рядом фиксов- блинчиков штатных зумов. Да и лучшее оптическое качество фиксов никто не отменял, хотя это не так и заметно.
от:Сергей СФ
А можно 45 взять, но насколько он универсален (69.3 в ФФ), все таки больше для портрета, городской пейзаж (особенно при съемке на городских улицах) может и не войти в кадр. но светочуствительность 30 и 45 привлекает (все таки разница с 20 в три стопа).Подробнее
В один стоп, не в три.
от: Сергей СФ
Кстати, кто нибудь знает, есть ли в 45 стабилизатор?
Все фиксы до 45 включительно идут без стаба.
Кстати, 45-ка ещё интересна тем, что не имеет движущихся частей снаружи, в отличие от остальных блинов.
Re[alexandrd]:
Ну вот в том то и дело, что мне и 20-50 и 18-55 одновременно без надобности, планирую первый продать. Да и 20 тогда тоже, если возьму 30/2, зачем городить огород, все равно я все их не буду использовать...
Re[Сергей СФ]:
от:Сергей СФ
Ну вот в том то и дело, что мне и 20-50 и 18-55 одновременно без надобности, планирую первый продать. Да и 20 тогда тоже, если возьму 30/2, зачем городить огород, все равно я все их не буду использовать...Подробнее
Я бы не стал торопиться, а продавал то, что уже точно не используется.
У меня 20 стоит штатником на NX11, поэтому он и не будет продаваться, а так, при наличии 18-55 и 16 с 30 он мне действительно на NX20 не нужен. Вот 45 оказался востребован, несмотря на отсутствие портретов. При наличии 50-200 я полностью закрыл весь диапазон фокусных, которые мне могут быть нужны. Ещё от макрика бы не отказался, но уже с целью переснять слайды, вместо плёночного сканера. Но это будем посмотреть.
