Объективы на micro 4/3

Здравствуйте, подскажите пожалуйста лучшие, на ваш взгляд, объективы (так сказать из разряда маст хэв) для формата micro 4/3. Желательно универсальный зум, но если есть достойные фиксы портретники, то тоже предлагайте. Снимаю на Panasonic G80. Бюджет на объектив около 50 тыс. +- 10тыс

7-14/2,8... 12-40/2,8... 40-150/2,6... 25/1,2...45/1,2...60/2,8 macro... 75/1,8

Panasonic 12-60/2.8-4 как универсальный.
На тушку Panasonic лучше взять родную зум оптику, т.к. у оптики Olympus не правятся искажения в "чужой" камере, а у того же 12-40/2.8 они довольно большие. Зато он на родных ему тушках Олимпус очень хорош. А с фиксами проще, в бюджет оптика с 1.2 не влезет, лишь Оли 75/1.8, который очень хороший, но для помещения длинноват, только для крупнолицевых портретов. Из обычных портретников Panasonic 42.5/1.7 ois, для поясных и ростовых Panasonic Leica 25/1.4, для ростовых в помещении больше подойдет Panasonic 20/1.7 ii.

Добрый день. А какой у Вас уже есть?

Нет ничего универсального.Не бывает таких объективов.Все стекляхи подо что то заточены.....природа,пейзажи,портреты, архитектура и прочий интерьер или портрет.Определитесь что снимаете чаще,на улице или в помещении.

Универсальная (в некоторых пределах) оптика таки есть, тем более если речь о зуме.

Как универсальный фикс, для многих задач, хороша Лейка 25/1, 4.
Из дешевых, для портретов, цветочков - мне нравится Сигма 60/2,8.

Из относительно универсальных фиксов Олимпус 25/1.8 - аналог полтинника на полном кадре, можно снимать пейзаж (однако для города может быть узковат), ростовые и поясные портреты. Хороший резкий объектив, имею такой.
Олимпус 17/1.8 подойдет для пейзажа,ростового портрета, жанровых съемок, стрит. Однако, я им не снимал, про качество картинки по личному опыту сказать не могу.
Панасоник 20/1.8 компактный универсальный фикс объектив, немного широкоугольнее 25.
45/1.8 недорогой портретник, говорят неплохой.

Что то никто не вспоминает родной панасониковский 12-35/2.8. Это топовое стекло уровня Олимпусовского 12-40 но родное и со стабилизатором и правкой геометрии в камере. На мой взгляд это стекло как раз из серии маст хев для владельцев Панасоника.

Судя по ответам мне порекомендовали чуть ли не все возможные варианты объективов со светосилой от 2.8)
Из этого, наверное, можно сделать вывод, что почти все объективы с хорошей светосилой для формата micro 4/3 достаточно качественные, я прав?
И еще, я так понимаю, что если выбор стоит между родным объективом от панасоника и олимпусовским, то предпочтение стоит отдавать родному.

пропустили Panasonic 12-60/2.8-4

его и нужно брать -)

но также вы не особо потеряете, если купите зум попроще Pan 14-45/3.5-5.6

и прикупите фикс для портретов Pan 42.5/1.7

или даже 42.5/1.2

Д нет, вроде не пропустили)
Mike_P про него сказал)

Вы говорите про зум попроще Pan 14-45/3.5-5.6
А есть ли разница между ним и между китовым? 12-60mm f/3.5-5.6

Верно, Leica 12-60 / 2.8-4 - лучший универсал у Панаса. Стоит около 1000$. Но ТС молчит, что у него сейчас уже есть. Если есть Lumix 12-60 мм f/3.5-5.6 (кит), то стоит подумать, стоит ли платить прилично за апгрейд, или может докупить, скажем 35-100/2.8, или ширик, в зависимости от того, что снимать хочет.

Цитата:

от: TheConstanta
Вы говорите про зум попроще Pan 14-45/3.5-5.6
А есть ли разница между ним и между китовым? 12-60mm f/3.5-5.6

Разница в чем?
Если в характеристиках то разве вы ее не видите?
12-60 фокус длиннее ( 15 мм это прилично)
12-60 шире на ближнем конце. 12 и 14 хоть и не шибко но отличаться будут.

Цитата:

Разница в чем?
Если в характеристиках то разве вы ее не видите?
12-60 фокус длиннее ( 15 мм это прилично)
12-60 шире на ближнем конце. 12 и 14 хоть и не шибко но отличаться будут.

По фокусным расстояниям это я понимаю. Получается, что 14-45 даже хуже китового 12-60?

Цитата:

от: TheConstanta
Цитата:

Разница в чем?
Если в характеристиках то разве вы ее не видите?
12-60 фокус длиннее ( 15 мм это прилично)
12-60 шире на ближнем конце. 12 и 14 хоть и не шибко но отличаться будут.

По фокусным расстояниям это я понимаю. Получается, что 14-45 даже хуже китового 12-60?

Подробнее

чем?
у меня люм 14-42.... вполне нормальный объектив.
если у вас 12-60 с диафр. 2.8 -4.0 то он вроде бы как лучше. И я еще не знаю у него 2.8 сохраняется на всем диапазоне фокусных или нет. Если на всем то он о конечно значительно лучше. Если нет... то выигрыш между диафрагмой 2.8 и 3.5 не значительный...меньше стопа. Ну а по фокусным как можно сказать лучше или хуже...это другие фокусные расстояния.

Цитата:

от: TheConstanta
Цитата:

Разница в чем?
Если в характеристиках то разве вы ее не видите?
12-60 фокус длиннее ( 15 мм это прилично)
12-60 шире на ближнем конце. 12 и 14 хоть и не шибко но отличаться будут.

По фокусным расстояниям это я понимаю. Получается, что 14-45 даже хуже китового 12-60?

Подробнее

По фокусным 14-45 хуже чем 12-60, по резкости не знаю.
Вы озвучили бюджет до 60 т.р., за эти деньги 12-60/2.8-4 лучше чем 12-60/3.5-5.6.

Спасибо всем кто отвечал в этой теме, остался только 1 незакрытый вопрос. Стоит ли при выборе оптики отдавать предпочтения родной от panasonic вместо олимпусовкской. ведь:
Цитата:

у оптики Olympus не правятся искажения в "чужой" камере, а у того же 12-40/2.8 они довольно большие

Или это относиться исключительно к зумам?