объективы на 20д

здравствуйте всем. помогите с выбором объектива. китовый на кенон 20 д снимает без резкости. пошла в магазин, попробовала кеноновские ef 50/1.8 и ef-s 17-85/4-5.6 is usm. все равно вдалике как-то без особой резкости снимает.. вблизи все тип-топ даже у китового. ходила в сервис - сказали, проблема в объективе. спрашивала у одного знакомого - у него на 20 стоит сигма 28-300/3,5-6,3. и вроде все с резкостью в порядке. сказал, что типа кеноновские объективы барахлят (
не пойму какой же выбрать? на форумах говорят, что сигма - г...; в реале ее не пробовала, но кеноновские ничуть не лучше получается? у кого такие же проблемы - скажите слово... и посоветуйте объективчик. а то уже не знаю на чем определиться. заранее спасибо всем ответившим.

Жаль, сударыня, Вы не в Москве. ;)

Ходит мнение, что на постсоветское пространство шлют отбраковку. Я сам покупаю в проверенном месте и резкости (и на КИТе и на обруганном :P 28-135) на обложку хватает.

Цитата:

от:AlenaTV
здравствуйте всем. помогите с выбором объектива. .......... но кеноновские ничуть не лучше получается? ........ и посоветуйте объективчик. а то уже не знаю на чем определиться. заранее спасибо всем ответившим.

Подробнее

"[size=18]L[/size]"

Ага, EF 1200

А для чего объектив нужен-то?
Абстрактно можно посоветовать 50/1.4 родной :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Абстрактно можно посоветовать 50/1.4 родной :).

А по-моему 50мм слишком теле для 20Д (в абстрактном смысле).
В качестве штатника можно посоветовать 35мм, а именно 35/1.4L

Цитата:

от: rhino
Цитата:

от: Medvedev D.A.

Абстрактно можно посоветовать 50/1.4 родной :).

А по-моему 50мм слишком теле для 20Д (в абстрактном смысле).
В качестве штатника можно посоветовать 35мм, а именно 35/1.4L

Тоже хороший совет, только может дороговато показаться :):(.
Лично мне, впрочем, 50 мм на кропе пригождается заметно чаще, чем 35.

17-85 Нормальный объектив! Снимаю им давно. Фокусируюсь только вручную. Прекрасная резкость.

1. Резкости нет именно на том объекте, куда наводились? :)
2. Если диафрагму прижать до 8-11, резкость не появляется?
3. Выдержка была достаточная для того, чтобы не было шевеленки? Со штатива тоже самое?
4. Если ничего не помогает, проверьте Ваш аппарат с помощью объектива 28-200 Вашего знакомого. Может быть, дело в тушке.

Интересное дело "прижать до 8-11"... И где им таким красивым снимать??? Днём при ярком Солнце? А ГРИП? При таком раскладе даже стабилизатор не прильщает. Тамрон 28-75/2,8. Стоит дешевле 17-85, полнокадровый, постоянная высокая светосила, 2.8 реально рабочая, в комплекте бленда, не пылесос, контру держит лучше 17-85, про дисторсию я и вовсе молчу.
http://sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Tamron%20Lenses/IMG_0283.jpg !БОЛЬШОЙ ФАЙЛ!
Про этот тамрон http://sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Tamron_Lenses.htm
и тут http://bobatkins.com/photography/reviews/tamron_28_75.html

Цитата:

от:AlenaTV
здравствуйте всем. помогите с выбором объектива. китовый на кенон 20 д снимает без резкости. пошла в магазин, попробовала кеноновские ef 50/1.8 и ef-s 17-85/4-5.6 is usm. все равно вдалике как-то без особой резкости снимает.. вблизи все тип-топ даже у китового. ходила в сервис - сказали, проблема в объективе. спрашивала у одного знакомого - у него на 20 стоит сигма 28-300/3,5-6,3. и вроде все с резкостью в порядке. сказал, что типа кеноновские объективы барахлят (
не пойму какой же выбрать? на форумах говорят, что сигма - г...; в реале ее не пробовала, но кеноновские ничуть не лучше получается? у кого такие же проблемы - скажите слово... и посоветуйте объективчик. а то уже не знаю на чем определиться. заранее спасибо всем ответившим.

Подробнее

Барышня, а вы посмотрите, какие настройки резкости у вас в камере - если она на нуле, поставьте 5. Все сразу изменится... На Марке 2 на нулевой резкости тоже все как-то не очень четко ;) Это меня первые 2 дня после покупки камеры страшно мучило, я потерял сон и аппетит :D Как резкость повысил, стало гораздо лучше!

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Лично мне, впрочем, 50 мм на кропе пригождается заметно чаще, чем 35.

А у меня диаметрально противоположные мнения по поводу этих объективов.
Если использовать 50/1,4 как портретник, то это одно, а если как "walkaround lens", то это уже другая история. Был у меня период в жизни, когда окромя этого 50/1,4 (ну и 20Д) ничего больше не имелось. Ну так сейчас у меня на компе куча фоток валяется, ждущих панорамной склейки. Слишком угол поля зрения этого объектива узковат. А вот с 35мм - все намного ширее! Ведь на улицах или внутри домов иногда бывает оч. трудно отойти от объекта, а подойти поближе всегда можно (если объект не кусается).

Цитата:

от: BlackThunder
Ага, EF 1200

это для самозащиты?

[quote=Medvedev D.A.]А для чего объектив нужен-то?
Абстрактно можно посоветовать 50/1.4 родной :).[/quote

в основном для портретов. иногда для съемки природы.

Цитата:

от:Hardw
1. Резкости нет именно на том объекте, куда наводились? :)
2. Если диафрагму прижать до 8-11, резкость не появляется?
3. Выдержка была достаточная для того, чтобы не было шевеленки? Со штатива тоже самое?
4. Если ничего не помогает, проверьте Ваш аппарат с помощью объектива 28-200 Вашего знакомого. Может быть, дело в тушке.

Подробнее

1. резкость падает в основном на удаленных объектах. вблизи (макро) четкость держит прекрасно.
2. пробовала, но приходилось тогда включать вспышку или увеличивать выдержку, тк тестироваа в помещении, а не при ярком освещении. пробовала ставить на жесткую основу. кое-что вроде резко получалось. но "резкость" не удовлетворила мои запросы((
4. когда такое произошло с китовым объективом - сразу же понесла в сервис. сказали - дело в объективе, а не в тушке, и даже что-то там пытались чинить. после чего я не увидела никакой разницы... и не стала дальше обращаться в сервис, тк решила не использовать кит, а присмотреться к "нормальным" объективам.

Цитата:

от: AlenaTV
Цитата:

от: BlackThunder
Ага, EF 1200

это для самозащиты?

Ага, если сможете удержать, 17кг все таки:-)

А если серъезно, то первое что приходит на ум - 17-40L(это для природы который) + что-то для портрета. Тут уже с фокусным расстоянием надо определиться, если вам для портрета 70 хватит, то либо дорогой вариант(Cannon EF 24-70 f/2,8 L), либо подешевле (Tamron 28-75 XR Di LD IF). Если надо больше 80-ти то ИМХО лучше чем 70-200 f/4 L за аналогичные деньги не найти. Разве что фиксы?

Присматривайтесь, тока не к ef-s, вдруг фф купите потом!?

спасибо всем. пойду тестировать тампроны, сигмы и кеноны по второму кругу)))