Объективы Minolta - помогите выбрать! :)

Привет всем!
Недавно спрашивала насчет телевика.
Вот что теперь предлагают мне:
Minolta AF 100-300/4,5-5,6 (не АРО) , сост.5+,как новый, бленда = 220 евро
Minolta AF 70-210/4 (сост. 5)+ бленда = 180 евро
Minolta AF 70-210/3,5-4,5 (сост. 5) + бленда = 180 евро
Minolta AF 75-300/4-5,6 Silver (сост. 5+ , как новый) + бленда = 160 евро
Minolta AF 75-300/4,5-5,6 старая версия, тяжёлый, с очень качественными линзами, с ограничителем дистанции фокуса "Full-Limit"( сост. 5) = 180 евро

Как говорится, много выбора - тоже плохо. Теперь вот не знаю, что выбрать ;) Про эти объективы мало что знаю.
Кроме всего прочего, мне его таскать в поход, так что уж совсем громоздкий и тяжелый неохота. Хотя, если хороший - бог с ним, с весом... :)
Помогите, плиз!!!!

я бы выбрал наиболее светосильный обьектив из всего перечисленного,так как они все находятся примерно в одном ценовом диапазоне,то это[quot]Minolta AF 70-210/3,5-4,5 (сост. 5) + бленда = 180 евро[/quot].Но это моё личное мнение,которое может не совпадать с мнением более опытных коллег

[quot]Minolta AF 70-210/3,5-4,5 (сост. 5) + бленда = 180 евро[/quot]

А можно о нем поподробней - чем он замечателен?
Может, есть какие-то ссылки, обзоры с фото, им сделанными?

[quot]3,5-4,5 [/quot] это означает что на мЕньшем зуме будет диафрагма 3,5, а на теле-зуме 4,5. Т.Е. у него бОльшая светосила по сравнению с другими приведенными обьективами,соответственно и снимки будут проработанны лучше.Повторюсь,это мое личное мнение

[quot]3,5-4,5 [/quot] это означает что на мЕньшем зуме будет диафрагма 3,5, а на теле-зуме 4,5. Т.Е. у него бОльшая светосила по сравнению с другими приведенными обьективами,соответственно и снимки будут проработанны лучше.Повторюсь,это мое личное мнение.А так как вы покупаете,насколько я понял ,немного юзанные обьективы,нужно еще оценить и внешний вид,"залапанность" оптики,люфты колец и т.д.

Возьмите 70-210/3.5-4.5. Судя по отзывам на www.photozone.de, оба 70-210 и 100-300 примерно одинаковы по качеству, но у 3.5-4.5 есть кнопка focus hold, которую можно запрограммировать на включение следящего АФ. По-моему, это очень полезно.

[quot]это означает что на мЕньшем зуме будет диафрагма 3,5, а на теле-зуме 4,5. Т.Е. у него бОльшая светосила по сравнению с другими приведенными обьективами,соответственно и снимки будут проработанны лучше.Повторюсь,это мое личное мнение.А так как вы покупаете,насколько я понял ,немного юзанные обьективы,нужно еще оценить и внешний вид,"залапанность" оптики,люфты колец и т.д.
[/quot]

Да, 3,5 - это конкретный плюс. Мой Quantarray с таким же диапазоном по фокусу - 4.5-5.6.

А что за зверь есть вот этот, кто знает?
Minolta AF 75-300/4-5,6 Silver (сост. 5+ , как новый) + бленда = 160 евро

[off]
Цитата:

от:Alya
Привет всем!
Недавно спрашивала насчет телевика.
Вот что теперь предлагают мне:
Minolta AF 100-300/4,5-5,6 (не АРО) , сост.5+,как новый, бленда = 220 евро
Minolta AF 70-210/4 (сост. 5)+ бленда = 180 евро
Minolta AF 70-210/3,5-4,5 (сост. 5) + бленда = 180 евро
Minolta AF 75-300/4-5,6 Silver (сост. 5+ , как новый) + бленда = 160 евро
Minolta AF 75-300/4,5-5,6 старая версия, тяжёлый, с очень качественными линзами, с ограничителем дистанции фокуса "Full-Limit"( сост. 5) = 180 евро

Как говорится, много выбора - тоже плохо. Теперь вот не знаю, что выбрать ;) Про эти объективы мало что знаю.
Кроме всего прочего, мне его таскать в поход, так что уж совсем громоздкий и тяжелый неохота. Хотя, если хороший - бог с ним, с весом... :)
Помогите, плиз!!!!

Подробнее

Могу предложить 100-200/4.5 ...
[/off]

Из предложенного лучший наверное 70-210/4
Единственный недостаток - весьма тяжелый. Зато прочный и железный :-)
На открытой дырке рисует работет хорошо.
Из всего перечисленноко имеет наибольшую светосилу на длинном конце, где она (светосила) как раз и нужнеее всего.
Но в случае б/у все зависит от состояния и от результатов тестовой съемки.

[quot]Только не окажется ли, что для получения хоть какого-то качества его нужно будет закрывать хотя бы до 5.6?[/quot]

В плане глубины резкости? По идее, да... но смотря что и как снимать.

[quot] Закрой фиксами. А лучше уходи на SRT (или Х). [/quot]

Можно перевести на русский для тупых? ;)

[quot]Возьмите 70-210/3.5-4.5. Судя по отзывам на www.photozone.de, оба 70-210 и 100-300 примерно одинаковы по качеству, но у 3.5-4.5 есть кнопка focus hold, которую можно запрограммировать на включение следящего АФ. По-моему, это очень полезно.
[/quot]

Я там посмотрела рез-ты тестов - эх, всё-таки 100-300АРО в значительном отрыве от этих... Может, не спешить и всё-таки продолжать искать АРО?

[quot]Про настоятельную рекомендацию (при сохранении приверженности бренду) перейти на Minolta MD: рекомендую SRT , можно на X700 , или Х370 /etc.
Роккоры по соотношению цена/качество хороши.
[/quot]

Нет, пока так кардинально не хочу технику менять. Динаксы меня вполне устраивают, для нынешних моих потребностей и возможностей (не денежных, а времени, которое я могу выделять на фотографию).

[quot]Про закрыть фиксами: 85 F1.7 MC ROKKOR и/или 100 F2.5 MC TELE ROKKOR и 135 F2.8 MD и 200 F2.8 однозначно предпочтительнее любого из предлагаемых зумов.
Берешь бюджетный 135/2.8 (дешевле и светлее любого из зумов) и начинаешь думать чего тебе не хватает. [/quot]

Реалии диктуют, к сожалению, необходимость иметь ЗУМ-штатник на 85% случаев (пейзаж...портрет) и телевик (портрет...макро/приближение) на остальные 15%.
Реалии - это и режим, в котором я обычно снимаю (редко бывает возможность обосноваться на месте с пятком разных линз и спокойно поснимать, обычно всё делается "на бегу"), и компактность/вес фототехники, которую с собой приходится таскать.
Впрочем, вариант взять фиксу типа 200 - интересная идея...

[quot]И с этой точки зрения ИМХО динакс не является лучшим решением.
[/quot]

Они у меня _уже_ _есть_ ;)
Нормальная камера, способная делать хорошие снимки.
Главное, в конце-концов - способность их вообще делать (это в голове, а не в камере)...
Начинать сейчас менять всё по кругу - зачем? :)

[quot]Очень интересная. Потому как на этом фокусном расстоянии светосила бывает очень полезна. Не только для фокусировки. [/quot]

Да, я обдумаю.
Почему мне удобней (я не говорю, что они лучше) ЗУМы - что часто определенный объект надо снять с какой-то конкретной точки (к примеру, сидя на катамаране посреди реки или с другого берега итп.), и за счет ЗУМа я могу убрать лишнее из кадра, тогда как с фиксой просто не будет ни возможности ни времени приближаться/удаляться, чтобы хорошо скомпоновать кадр.

Yess! Только что счастье привалило: знакомый предлагает АРО100-300, 50/1.4 и еще что-то минолтовское (вспышка 5400HS и еще линзы есть, будет рыть;) причем сначала даст "на попроб", потом отдам то, что не подошло, ну и деньги за то, что оставляю :)

Вспышку эту брать, если предложит? 50/1.4 возьму почти наверняка...

[quot]Не аргумент.
В данном случая я бы очень серьезна задумался над сменой линейки.
Дело камеры - не мешать. Ориентированные на основной режим Р камеры этим не шибко отличаются.
[/quot]

Ну а голова зачем, again? Кроме того, насчет 500si я еще могу согласиться с "ориентацией на Р", но в плане семерки - отнюдь. Мозгами шевелить заставляет сразу, Р как раз совсем не основной. Очень нравится возможность подстройки режимов под свои предпочтения. Есть полезные фичи типа брекингов, коррекции экспозиции и вспышки, разных режимов замера экспозиции и т.д. А чтоб совсем-совсем не мешала - переходи себе в full Manual и твори ;)

[quot]Для статичного объекта с малоподвижной точкой съемки - да.
Но уже в случае просто подвижного объекта (быстро меняющегося освещения /etc) выбор оптимальной раскадровки (а применимыми могут оказаться несколько фокусных расстояний) ты теряешь время и, кк следствие, кадр.
А научившись видеть любимым фокусным расстоянием ты в значительной степени решишь проблему компоновки кадра.
[/quot]

Ты знаешь, скорее всего, всё сводится к привычке. Я не могу вспомнить ни одного случая, чтоб я "теряла" кадр именно из-за ЗУМа. Чаще его теряешь, пока вытаскиваешь камеру из сумки и т.д. Потеря времени на кадровку ничтожно мала по сравнению с этими...

[quot]4.5-5.6? Оно надо?
Всышка у тебя востребованна?
По поводу 50мм: погоди, поспрошай минольтистов о различиях в рисунке и конструктиве 50/1.7 и 50/1.4. Различия в светосиле ничтожны, а вот рисунок может заметно различаться.
[/quot]

Ну, у меня нынешний телевик 4.5-5.6 - вполне даже ничего. Да, хотелось бы больше светосилу, но ничего, и этот работает на утра. С семеркой только, гад, не дружит ;(

Вспышки у меня никакой нет (в смысле, только встроенные). Будет зависеть от цены. Интересна как вторая синхро для съемки в помещении для "объемности" изображения. На природе обычно хватает встроенной - для подсветки при ярком контровом итд.

50/1.4 говорят, очень жесткий. Ну, если дадут на попроб - вот и посмотрим... :)

как раз про 1.4 говорят что он мягче чем 1.7
ну и уж тем более любой объектив не очень резок на открытых диафрагмах

Цитата:

от:Alya
Yess! Только что счастье привалило: знакомый предлагает АРО100-300, 50/1.4 и еще что-то минолтовское (вспышка 5400HS и еще линзы есть, будет рыть;) причем сначала даст "на попроб", потом отдам то, что не подошло, ну и деньги за то, что оставляю :)

Вспышку эту брать, если предложит? 50/1.4 возьму почти наверняка...

Подробнее

Берите все, не пожалеете...

70-210 /F4 и 70-210/F3.5-4.5 прекрасные объективы
Берите один из них. У меня 70-210/F3.5-4.5 им очень доволен. Ентот объективчик очень редкий экземпляр.