Объективы К на байонете SA?
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Объективы К на байонете SA?
Собственно, вопрос о сложных объективах, с внутренней фокусировкой, с неподвижной задней линзой: теряем ли качество из-за недостающих 1,5 мм РО? Парафокальность, проверено, теряем. А более существенные потери какие могут быть?
Re[Nicholaes]:
Кроме гринкаста на отдельных объективах(в основном широких) никаких неожиданностей не будет (это на генерации 4,7)! На меррилах гринкаст и на длинных углах вылазил! Как повезет!
Re[александр еськов]:
от: александр еськов
Кроме гринкаста на отдельных объективах(в основном широких) никаких неожиданностей не будет (это на генерации 4,7)! На меррилах гринкаст и на длинных углах вылазил! Как повезет!
Ну, как минимум парафокальность зумов теряется, проверено. Вы ведь все больше с фиксами дело имеете? Редко когда старый зум достоин внимания... И в основном у фиксов двигается весь линзоблок; тогда вопросов нет. А тут как раз такой вот интересный старый зум подвернулся...
Re[Nicholaes]:
Вот парфокальный объектив, парфокальность ни на 15-ке ни на мерриле не терялась! На мериле на коротком конце гринкастит!
Re[александр еськов]:
Любопытно... А мне досталась Токина 80-200/4, та, которая в других инкарнациях называется Voigtlander Vario-Dynar и какой-то Rolleinar. Рисунок мне её понравился; вроде и нет претензий по резкости, но смущает вот этот нюанс с РО. По идее, тут вся оптическая схема работает не так, как задумано. Завтра на пентакс подруги нацеплю, проверю.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Собственно, вопрос о сложных объективах, с внутренней фокусировкой, с неподвижной задней линзой: теряем ли качество из-за недостающих 1,5 мм РО? Парафокальность, проверено, теряем. А более существенные потери какие могут быть?Подробнее
В общем случае при использовании объективов с плавающей схемой фокусировки неверный рабочий отрезок приводит к резкому ухудшению картинки и очень рекомендуется выставить рабочий отрезок в соответствии с задуманным производителем.
Какой конкретно у вас объектив не знаю, может и по другому будет работать, но исходя из общего опыта мануальщиков - перепил такого стекла требует особой тщательности и делается под конкретную систему и максимально точно.
Re[Эрготоу]:
Спасибо. Я примерно этого и ожидал, исходя из того, что ещё не забыл из курса оптики. Перед подгоном РО не поленюсь миру отснять, чтобы сравнить можно было "до" и "после".
Upd.: проверил на пентаксе. Сходу могу сказать, что парфокальность зума разница РО убила: на пентаксе все нормально. Кстати, и МДФ на сигме где-то за гранью добра и зла, чуть ли не метров 5. В общем, проставку в 1,5 мм делать таки надо. Вижу как минимум два варианта, из того, что можно на колене сделать: либо курочить переходное кольцо с м42 или пентакса на сигму или кенон, либо же (что, скорее всего, и сделаю) воспользоваться 1,5 мм стеклотекстолитом для изготовления печатных плат: к нему достаточно жёсткие требования по точности и стабильности, а режется в размер банальным лобзиком.
Upd.: проверил на пентаксе. Сходу могу сказать, что парфокальность зума разница РО убила: на пентаксе все нормально. Кстати, и МДФ на сигме где-то за гранью добра и зла, чуть ли не метров 5. В общем, проставку в 1,5 мм делать таки надо. Вижу как минимум два варианта, из того, что можно на колене сделать: либо курочить переходное кольцо с м42 или пентакса на сигму или кенон, либо же (что, скорее всего, и сделаю) воспользоваться 1,5 мм стеклотекстолитом для изготовления печатных плат: к нему достаточно жёсткие требования по точности и стабильности, а режется в размер банальным лобзиком.
Re[Nicholaes]:
Мне мой опыт подсказывает следующее решение! Покупаем переходник м42-сигма, отпиливаем хвост у объектива, привинчиваем переходник к опорной площадке оставшегося байонетного узла объектива! Все должно быть достаточно просто и доступно!
Re[александр еськов]:
от:александр еськов
Мне мой опыт подсказывает следующее решение! Покупаем переходник м42-сигма, отпиливаем хвост у объектива, привинчиваем переходник к опорной площадке оставшегося байонетного узла объектива! Все должно быть достаточно просто и доступно!Подробнее
Спасибо, Александр! Хорошая идея; я так делал с РО2, когда засовывал его в геликоид г-44, а тут в голову не пришло. Но, пожалуй, попробую менее радикальный метод, проставку под родной байонетный узел: стекло меня очаровало, но диапазон ФР не мой, так что у него есть все шансы переселиться к подруге-пентаксистке, вернувшись в лоно родной системы. :D
Итого, резюмируем: все сложно для зумов К на сигме. У меня вивитар 35-85/2,8 работает без странностей: врёт, в пределах ожидания, шкала, и, опять же в пределах ожидания, несколько увеличена МДФ. На токине 80-200/4 шкала и МДФ где-то за гранью разумного, и парфокальность потеряна. У Александра парфокальность не потерялась. В общем, от конкретной оптической схемы все зависит. Т.е. смело на сигму можно ставить только те стёкла К, у которых фокусировка осуществляется перемещением всего линзоблока.