Объективы и матрицы

Недавно тут в одной из тем было, что, типа матрицы одного размера, но с бОльшим количеством пикселей, предъявляют боле серьёзные требования к оптике из-за меньшего размера пикселя. Стало быть разрешение этих матриц приближается к разрешению объективов. Через каких-нибудь несколько дней в другой теме был привелен арифметический рассчёт, который показал, что разрешение матриц только приблизится к линзовому, если у них будет 50млн пикселей. Так кому верить? И, всё-таки, какие линзы подхотят для цифры, скажем в 8 млн пикс.? Неужели только Л-ки? Почему? По-моему - ерунда!

Цитата:

от:Гуревич Сергей
Недавно тут в одной из тем было, что, типа матрицы одного размера, но с бОльшим количеством пикселей, предъявляют боле серьёзные требования к оптике из-за меньшего размера пикселя. Стало быть разрешение этих матриц приближается к разрешению объективов. Через каких-нибудь несколько дней в другой теме был привелен арифметический рассчёт, который показал, что разрешение матриц только приблизится к линзовому, если у них будет 50млн пикселей. Так кому верить? И, всё-таки, какие линзы подхотят для цифры, скажем в 8 млн пикс.? Неужели только Л-ки? Почему? По-моему - ерунда!

Подробнее

Действительно. Объективы к матрицам ваще не подходят. Объективы к фотоаппаратам подходят.

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Действительно. Объективы к матрицам ваще не подходят. Объективы к фотоаппаратам подходят.

не всякие объективы подходят ко всяким фотоаппаратам

фишка в том что на цыфре меньше кадр. поэтому хочеца выгрести из каждого пикселя как можно больше.

дешовые зумы неподходят потомучто качество будет ТОЧНО такоеже как у цыфромыла. а зачем тогда платить больше. поэтому если зумы то L. а если фиксы то и обычные без особого труда разобъют 8 мп. с шыриками правда напряжонка.

Цитата:

от:L4m3r
фишка в том что на цыфре меньше кадр. поэтому хочеца выгрести из каждого пикселя как можно больше.

дешовые зумы неподходят потомучто качество будет ТОЧНО такоеже как у цыфромыла. а зачем тогда платить больше. поэтому если зумы то L. а если фиксы то и обычные без особого труда разобъют 8 мп. с шыриками правда напряжонка.

Подробнее

Это понятно, что качество не только в разрешении. А по поводу дешёвых зумов, так я, всвязи с отсутствием достаточных средств, снимаю на Кеноне 28-105/3,5-4,5 и доволен (может быть, пока). А качество, по-моему очччень далеко от цифромыла (в лучшую сторону, конечно). Когда будет цифра - тогда и об оптике другой подумаю, хотя по-моему, пока нет особых оснований.

Цитата:

от:Гуревич Сергей
Цитата:

от:L4m3r
фишка в том что на цыфре меньше кадр. поэтому хочеца выгрести из каждого пикселя как можно больше.

дешовые зумы неподходят потомучто качество будет ТОЧНО такоеже как у цыфромыла. а зачем тогда платить больше. поэтому если зумы то L. а если фиксы то и обычные без особого труда разобъют 8 мп. с шыриками правда напряжонка.

Подробнее

Это понятно, что качество не только в разрешении. А по поводу дешёвых зумов, так я, всвязи с отсутствием достаточных средств, снимаю на Кеноне 28-105/3,5-4,5 и доволен (может быть, пока). А качество, по-моему очччень далеко от цифромыла (в лучшую сторону, конечно). Когда будет цифра - тогда и об оптике другой подумаю, хотя по-моему, пока нет особых оснований.

Подробнее

Ну так если у Вас ПЛЁНКА, то к плёнке это имеет отношение в 1.6 раза меньше;)

Цитата:

от:Гуревич Сергей
Недавно тут в одной из тем было, что, типа матрицы одного размера, но с бОльшим количеством пикселей, предъявляют боле серьёзные требования к оптике из-за меньшего размера пикселя. Стало быть разрешение этих матриц приближается к разрешению объективов. Через каких-нибудь несколько дней в другой теме был привелен арифметический рассчёт, который показал, что разрешение матриц только приблизится к линзовому, если у них будет 50млн пикселей. Так кому верить? И, всё-таки, какие линзы подхотят для цифры, скажем в 8 млн пикс.? Неужели только Л-ки? Почему? По-моему - ерунда!

Подробнее

Помоемутожеерундадаифигняводномстакане.
Кроме разрешения есть ещё длинный список аберраций.
На цыфре очень удобно резать, кропить и смотреть попиксельно.
Соответсвенно, вылазит мыло и цветные полоски разного типа и происходения. ОТШЕНЬ даже хорошо видно! А ещё разрешение любят мерить по уровню 50% или даже 10% - ВАЩЕ фигня... Реально замыливание на контрастных сюжетах начинает бросаться в глаза на уровне 90%... Там же хроматика видна при величине в 0.5 пикселя. Иначе зачем 8(10 и более)мег? А ещё есть характер рисунка и боке...
Короче - L-ка или фикс дают использовать матрицу на 100%, иначе Вы используете оптику на 100%.
В первом случае используете на полную катушку весь цыфровой тракт и возможность последующей постобработки в художественных целях. Во втором случае вынуждены использовать постобработку для испраления дефектов оптики на конкретных сюжетах.

При печати 10х15 со всего кадра - за вас пошарпят в минилабе, да и так ничего не видно.

Резюме: оптика+тушка -> под конкретную задачу! А разрешение -> когда важно, а когда (чаще всего) важнее рисунок оптики и отсутствие иных искажений.