Объективы и макро.

Товарисчи! Подскажите, что бы объектив считался макро, к нему должны быть каки-нить особые требования?
Вот возьмем SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC MACRO и TAMRON 17-50 f/2.8
У сигмы это макро вынесено в название, у тамрона слов таких нет. Вот они отличаются чем то для макро съемки или все это маркетинг, какими характеристиками вообще должнен обладать макро объектив?

хорошие - постоянным фокусным расстоянием.

Нормальный макро дает масштаб 1:1
Есть несколько фиксов макро, от сигмы 50, 105 и 150. При маленьком фокусном нужно лезть прямо в морду насекомому. 105-ую сигму не жалуют. Вместо нее часто рекомендуют 90 тамрон. 50/2,8 макро от сигмы стоит тыщ ээээ 9, 105 и 90 по 10-12, 150 20 тыщ.
Есть родные объективы. Как правило дороже.
Вот это и есть макро. А на штатных зумах макро это 1:2 где-то в лучшем случае, для цветочков годится.

Посетите макроклуб
http://macroclub.ru/hard/macrooptics

МакрообЪектив должен позволять снимать в масштабе 1:1 ... те размер изображения на матрице/плёнке должен соответствовать размеру обЪекта сЪёмки...
указаные вами обЪективы не являются макрообЪективами .....
у сигмо 18-50/2,8 нет индекса макро... http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=55
зумы сигмо с индексом макро дают масштаб только 1:2 те размер предмера на матрице в 2 раза меннше натуралього...
настоящие макро сигмы только фиксы http://www.sigmalens.ru/products.php?cat_id=10
у тамрона только http://www.tamronlens.ru/cash/info/1760.html

Цитата:

от:Сергей Колесников
Нормальный макро дает масштаб 1:1
Есть несколько фиксов макро, от сигмы 50, 105 и 150. При маленьком фокусном нужно лезть прямо в морду насекомому. 105-ую сигму не жалуют. Вместо нее часто рекомендуют 90 тамрон. 50/2,8 макро от сигмы стоит тыщ ээээ 9, 105 и 90 по 10-12, 150 20 тыщ.
Есть родные объективы. Как правило дороже.
Вот это и есть макро. А на штатных зумах макро это 1:2 где-то в лучшем случае, для цветочков годится.

Подробнее

Вы еще забыли 70 и 180мм...
А насчет "105мм не жалуют" - у меня сейчас есть Никкор 105/2,8 микро и Сигма 105/2,8 макро - ощутимой разницы в картинке нету.
Конструктивно Никкор лучше; это да.

Про 105 сигму много противоречивых отзывов.

ну, я не спрашивал, какой лучше взять, просто удивило, что кто-то ставит надпись макро, кто-то нет.
И еще, если настоящий макро 1:1, то как можно снять муравья, на А3?

Ага, спасибо, обязательно почитаю.

Ну кроме макрообъектива еще можно ставить удлинительные кольца(1), макролинзы(2), второй объектив задом наперед на морду первому через адаптер(3), объектив задом наперед через адаптер прямо на камеру(4).
Самый неудобный вариант 4, но увеличение максимальное. Самый бюджетный и в то же время качественный 3, самый распространенный 2 наверно. Про 1 вариант вообще мало знаю.

Цитата:

от: diver1614
И еще, если настоящий макро 1:1, то как можно снять муравья, на А3?

1:1 это значит что если ваш муравей длиной 6мм то его назмер на плёнк или на матрице будет тоже 6мм ...
а дальше эту картинку тянете на тот формат какой вам нужен....
ктому-же есть обЪективы которые снимают крупнее чем 1:1 ... например http://www.foto.ru/canon_mp-e_65_2,8_1-5x_macro.html позволяет снимать от 1:1 до 5:1 ... и ваш муравей уже займёт почти весь плёночныйц кадр.... а на кроп поместится только половинка...

А почему у него фокусировка ручная?!

Цитата:

от: diver1614

И еще, если настоящий макро 1:1, то как можно снять муравья, на А3?

Canon MP-E 65mm 1-5x

Цитата:

от: Сергей Колесников
А почему у него фокусировка ручная?!

вопервых фокусировочным кольцом в макро на таких увеличениях регулируют масштаб сЪемки ... а фокусируются перемещением камеры относительно обЪекта сЪёмки...
вовторых из этого макрика при фокусировке (переводе на максимальное увеличение) вырастает такой хобот что он легко упрётся в обЪект сЪемки и повредит линзу....