Объективы для Сони А350

Не знала в какую тему сначала написать, но потом решила, что всё таки подбираю не тело под объективы, а объективы под тело
Отсюда не простая ситуация.
Имеется Тело Sony А350 и 2 б/у объектива:
Sigma 28-70/2.8 EX Aspherical DF;
Sigma compact hyper zoom 28-200/3.5-5.6 macro.

По идее первый по характеристикам должен быть лучше (когда криворукость пройдёт, наверняка замечу ), зато второй удобнее использовать в качестве штатника из-за покрываемого диапазона.

В фотографии я пока что новичек и разницы в этих объективах практически не вижу. Планирую один из них продать и купить, либо макро объектив, либо широкоугольный.


От чего посоветуете избавиться?
И если от обоих, то на что посоветуете заменить за эти деньги? (~600$ они оба мне обошлись)

оставить всё

Спасибо, а почему Вы считаете, что нужно оставить оба?
:)

ну первый стоит оставить из-за дырки до покупки 24-70/2,8 родного как не плохой светосильный .. с натяжкой .. штатник :) ну по крайней мере я бы не продал. Со временем опытным путем поймете в чем же прелесть светосилы :)

а второй - Вы сами сказали - его Вам удобнее использовать в качестве штатника :)

к тому же я плюшкин и просто не продал бы :))))

конструкция зум-объектива предопределяет компромис качества.
вопрос который стоит перед ресчетами инженера; Чем пожертвовать?
Потерять качество на одном конце объектива (теле- или ширик-) существенно,
и сохранить другой, получая там приемлемое (сравнимое с фиксом) качество?
Или сделать средневзвешенное по всей зуммируемой длине (явная потеря качества вообще)?
Принципиально, чем длиннее зум, тем сложнее сохранить паритет качества.
Понятно, что удобно не снимать зум 28-200мм с камеры, но качество полученного материала
при просмотре и сравнении вряд-ли будет удовлетворять Вас.
При имеющемся 28-70/2.8 логично было-бы поискатъ себе подходящие от 70мм и выше.
Что именно, - решать Вам.

ну как вариант можно продать 28-200 и купить пивную банку :)

а вот здесь я буду предельно осторожен, посмотрите разные объективы на разных форумах, у разных людей
в использовании и конечно-же на их тестированные сравнения (личше всего при сходных условиях съемки).
Сколько людей - приблизительно столько-же и мнений.
Вопреки распространенному убеждению лично меня КМ 70-210/4 не убедил. Возможно я чего-то недопонимаю, и я сам его не держал в руках, но по тестам .... что-то не то это, а покупать, чтобы еще раз воистину убедиться в собственных сомнениях, - нет.
Подумайте еще о том, что и небольшая "дырка" между 70мм и например 100мм может быть не так критична, если Вы не ползуетесь на практике как раз этими фокусными расстояниями. Хотя здесь уже более менее портретный диапазон. И вообще приоритеты могут меняться.
Вот кстати подумал об еще одном факторе против гиперзума (28-200) при перефокусировке АФ и низкой светосиле объектива, он на практике будет вполне возможно часто промахиваться, - как результат; пробег заново всего фокусно28мм...оооооо...200мм..ого расстояния, что без дополнительного фокус-лимитера весьма занудное занятие, сопряженное с потерей времени и как результат потерей момента = опять "шедевр" ушел...

у меня 16-80 и 55-200
а жене неудобно, она привыкла к КМ А200
куплю ей тамрон 18-270 - то, что объектив для неё, позволит гораздо быстрее убедить в оправданности траты денег. да и не ругаются на него особо.

Цитата:

от: Kristin Greek

От чего посоветуете избавиться?
И если от обоих, то на что посоветуете заменить за эти деньги? (~600$ они оба мне обошлись)

Если не видите разницы, то оставьте оба. Если увидите то выкидывайте 28-200 очень слабое стекло.

Спасибо за советы.
Я уже почти определилась. :)

Какой макро объектив вы могли бы мне посоветовать?
В пределах 300-400$ можно достойную оптику преобрести?
Б/У или новое значения не имеет.

вопрос не корректен, что именно Вам хотелось-бы получить на макро?
Botany - вполне достаточно 50ммМакро, или
Butterfly - 100ммМакро иначе сложно, - объект съемки не согласен сидеть и изображать жертву.

Минолта 100мм/2.8 вряд-ли прибрести за эту сумму, макро50мм/2.8 или макро50мм/3.5 - запросто.

Тамрон 90ммМакро - хороший вариант и по качеству и по стоимости.

Цитата:

от:allspark
вопрос не корректен, что именно Вам хотелось-бы получить на макро?
Botany - вполне достаточно 50ммМакро, или
Butterfly - 100ммМакро иначе сложно, - объект съемки не согласен сидеть и изображать жертву.

Минолта 100мм/2.8 вряд-ли прибрести за эту сумму, макро50мм/2.8 или макро50мм/3.5 - запросто.

Тамрон 90ммМакро - хороший вариант и по качеству и по стоимости.

Подробнее

Я сначала спросила, потом выяснила цены

Хотелось бы, конечно, более светосильный. Пока не так срочно надо, думаю подкоплю немного средств.

А снимать мне нравится чуть ли ни всё в макро, цветы, еду, технику, капли воды и т.д.

Муж отговаривает, считает что интересней снимать птичек и зверюшек с дальнего расстояния, чтобы качественными получались, а не "пестики, тычинки" всякие :D

тогда копите побольше и скупайте всё :)

Спасибо большое всем. Вчера окончательно определилась, продаю 28-200, покупаю либо Сигму 105мм, либо Тамрон 90мм - насколько накопала информации, они довольно схожи по характеристикам - что раньше найду, то и буду брать.
А мужа успокоила тем, что с макрообъективом можно заниматься макрофотоохотой =).

Цитата:

от:Kristin Greek
Спасибо большое всем. Вчера окончательно определилась, продаю 28-200, покупаю либо Сигму 105мм, либо Тамрон 90мм - насколько накопала информации, они довольно схожи по характеристикам - что раньше найду, то и буду брать.
А мужа успокоила тем, что с макрообъективом можно заниматься макрофотоохотой =).

Подробнее

Привет ! Очень рекомендую взять таки б\у Минолту 100/2.8 Макро. Вы уместитесь в свои 400 баксов, почему нет то.

Просто так вы получите реально один из трех ЛУЧШИХ автофокусных макриков среди все брендов, а купив Тамрон этот или тем более Сигму вы получите просто бюджетный макрик, который потом скидывают, чтобы взять таки лучше.

Стоит пользоваться преимуществами системы, там где они есть. 100/2.8 Макро выпускался все время, прошел несколько модификаций, стекло реально the best, при этом не редкое, потому стоящее адекватно.

Спасибо, наверное, пока время терпит, буду искать Минолту. Но пока покопалась в нете, не так то их и много.. На минолта-клубе есть интересующиеся, но нету продающих.. а у буржуев либо вообще нету, либо ценник 400+ евро..

Цитата:

от:Kristin Greek
Спасибо, наверное, пока время терпит, буду искать Минолту. Но пока покопалась в нете, не так то их и много.. На минолта-клубе есть интересующиеся, но нету продающих.. а у буржуев либо вообще нету, либо ценник 400+ евро..

Подробнее

Да всплывают довольно регулярно.
В системе просто есть редкие стекла, которые стоят неадекватно.
А это благо производится Сони, что резко ограничивает аппетит перепродавцов б\у, особо на первую модификацию.

Сигма резкая факт, но все же цвет и работа с полутонами совсем не те, что у 100/2.8 Макро, а выбирать ее надо из минимум 3 экземпляров, и точно не б\у, так как б\у - с большой вероятностью косой экземпляр.

Тамрон хорош по рисунку, но по мне так вяловат картинкой, цвет тамронистый, ну и там кстати 3-4 модификации, и среди них надо прям конкретно выбирать, они не просто цифирками отличаются.

В итоге Сигма - просто макрушник нормальный, Тамрик - недомакрушник, которым лучше портреты снимать (но они будут хуже чем с портретника), ибо не "режет" он так как макрушнику положено.

100/2.8 Макро - отличный макрушник, и неплохо идет для портретов в некоторых случаях.

Простите, не могли бы вы классифицировать вот этот объектив Minolta 100/2.8 Macro Sigma-XG-PRO Portrait?

[qуоте=Кристин Греек]Простите, не могли бы вы классифицировать вот этот объектив Минолта 100/2.8 Мацро Сигма-XГ-ПРО Портраит?[/qуоте]

Про Сигму ни фига не понял.
А Минолта 100 2.8 - совершенное чудо!

Цитата:

от: Kristin Greek
Простите, не могли бы вы классифицировать вот этот объектив Minolta 100/2.8 Macro Sigma-XG-PRO Portrait?

Честно говоря в глаза не видел такое стекло, и не встречал о нем ни одного вменяемого отзыва в сети.