Обективы для Nikon D70.Nikon70-300 F4-5,6D или 70-300 F4-5,6G помагите с выбором.

Встал выбор между этими обективами если кто имел опыт общения с этими обективами поделитесь.

Оба весьма посредственны, на пленке сойдет, на DSLR нет.
Лучше что нибудь из снятого с производства : 70-210 или 75-300.

Цитата:

от: VIDETT
Встал выбор между этими обективами если кто имел опыт общения с этими обективами поделитесь.

Привет,
пару дней назад обсуждалась эта тема
https://foto.ru/forums/topics/123093&page=1#listStart
Зайдите ко мне на страничку, там есть три фотографии, сделанные с 70-300 D.
Мне объектив 70-300 D нравится с цифрой больше, чем с пленкой. А, вот G брать не рекомендую.
Если Вас устраивает бу, то посмотрите в сторону 75-300.

У моего 70-300D была непросветленная поверхность в задней группе линз. Видна по неокрашенному блику, если смотреть со стороны байонета. В результате на DSLR сильно падает контраст, особенно на коротком конце, когда задняя линза ближе всего к матрице. Разница огромная, если сравнивать с нормальными объективами. Я лично сравнивал с обоими из мною перечисленных.
Мне больше всего понравился 70-210. 75-300 больше, тяжелее и неудобней. К тому же у него кажется больше ХА.

Цитата:

от:OlegV
У моего 70-300D была непросветленная поверхность в задней группе линз. Видна по неокрашенному блику, если смотреть со стороны байонета. В результате на DSLR сильно падает контраст, особенно на коротком конце, когда задняя линза ближе всего к матрице. Разница огромная, если сравнивать с нормальными объективами.

Подробнее

Добрый день, Олег.
Посмотрите на фотографию:
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=352103&author_id=14414&sort=date&page=1&prev_photo_id=351765
Фотография сделана объективовм 70-300 D, на «коротком» конце 70 mm, при полностью открытой диафрагмме f/4, при очень слабом освещении – единственная лампа 60 Вт, направленная в потолок, лампа располагалась в метре за триподом. Выдержка секунд 20-30, так, что можно посмотреть и шумы при "длинных" выдержках на D70.
Фотография без дополнительной обработки в ФШ.
Могу прислать любой кроп с этой фотографии, а также при любой диафрагмме. Это одна из моих «стандартных» композиций, на которых тестирую свои объективы. Есть фотографии этой же композиции при ярком боковом солнечном освещении.

Я предпочитаю тестировать на улице. Тут то эта проблема и вылезает во всей красе, поскольку небо обычно сильно ярче всего остального. Можно тупо снять что нибудь 2 разными объективами и сравнить контраст. Он действительно отличается.

Субъективно из тех, что в теме оба плохи, есть Nikkor AF 75-300/4,5-5,6 и он лучше обоих.
Сам сравнивал Nikkor AF 70-300/4-5,6D ED с Nikkor AF 75-300/4,5-5,6 и выбрал последний.
G – это гуано серия круче нее только Таджикские зениты сделанные по Китайской лицензии.
Вообще то по поводу ХА идите сюда http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Grade: 2.8 35mm/AF Nikkor AF 70-210/4-5,6D
Grade: 2.4 35mm/AF Nikkor AF 70-300/4-5,6D ED
Grade: 3.2 35mm/AF Nikkor AF 75-300/4,5-5,6
Grade: 2.1 35mm/AF Nikkor AF 75-240/4,5-5,6D

Эта выдержка от туда, но там инфы больше сходите.

Цитата:

от:OlegV
Я предпочитаю тестировать на улице. Тут то эта проблема и вылезает во всей красе, поскольку небо обычно сильно ярче всего остального. Можно тупо снять что нибудь 2 разными объективами и сравнить контраст. Он действительно отличается.

Подробнее

Олег, я ж написал, что это одна из композиций.
Всего их 7:
1. Приведенная
2. п.1. при ярком боковом солнечном свете
3. Тест на бэк-фронт фокус
4. Тест на цветопередачу на пластине ColorChecker
и, как Вы правильно, заметили 3 теста на улице
5. Пейзаж, когда 2/3 ярко освещены и треть в тени
6. Пейзаж, когда 1/3 ярко освещена и 2/3 в тени
7. Фотография яркого неба сквозь множество веток и листвы.
Могу прислать отдельно кропы в сравнении с объективами - кит, 28-105 и фикс 50 f/1.8
Это, конечно же, не фонтан объективы, но я и не говорю, что 70-300 превосходит 70-200 VR :)
Это вполне достойный объектив за свои деньги на цифре.

Не вижу смысла спорить. Человек спросил, я высказал мнение, поскольку сравнивал.

Цитата:

от: OlegV
Не вижу смысла спорить. Человек спросил, я высказал мнение, поскольку сравнивал.

Так и я не спорю, я тоже высказал свое мнение, поскольку тоже сравнивал. Кстати, все это же снималось и на пленку. Вот на пленке он действительно уступает другим объективам.

Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:OlegV
Я предпочитаю тестировать на улице. Тут то эта проблема и вылезает во всей красе, поскольку небо обычно сильно ярче всего остального. Можно тупо снять что нибудь 2 разными объективами и сравнить контраст. Он действительно отличается.

Подробнее

Олег, я ж написал, что это одна из композиций.
Всего их 7:
1. Приведенная
2. п.1. при ярком боковом солнечном свете
3. Тест на бэк-фронт фокус
4. Тест на цветопередачу на пластине ColorChecker
и, как Вы правильно, заметили 3 теста на улице
5. Пейзаж, когда 2/3 ярко освещены и треть в тени
6. Пейзаж, когда 1/3 ярко освещена и 2/3 в тени
7. Фотография яркого неба сквозь множество веток и листвы.
Могу прислать отдельно кропы в сравнении с объективами - кит, 28-105 и фикс 50 f/1.8
Это, конечно же, не фонтан объективы, но я и не говорю, что 70-300 превосходит 70-200 VR :)
Это вполне достойный объектив за свои деньги на цифре.

Подробнее

У меня вопрос не могли бы вы поподробнее рассказать от 50 мм 1/8 и стоит ли его брать????

[quot]50 мм 1/8 и стоит ли его брать?[/quot]
Если у Вас пленка, можно и без него прожить, на DSLR для портрета его можно заменить разве что другим полтинником 50/1.4.

Цитата:

от: Катерина А.М.

У меня вопрос не могли бы вы поподробнее рассказать от 50 мм 1/8 и стоит ли его брать????

Привет, Катерина.
У меня было два экземпляра 50/1.8. Оба made in China. Первый попался бракованный, до диафрагмы 8 "мылил" как на картинах импрессионистов :). Я очень люблю Клода Моне и даже подумывал, не оставить ли его для экспериментов в этом направлении. Но, в конечном итоге, заменил. Второй объектив вполне достойный, но не знаю почему, как-то душа не лежит к нему, может из-за конструкции - пластмассовый больно.
Использую в основном на пленке и, когда нужна светосила. Как-то после коньячка :) сфотографировал им кухню на D70, f/1.8, ISO 1600. На удивление достойное качество получилось, думал хуже будет.
50/1.4 лучше, но и дороже. На первое время, можно и 1.8 взять.

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от:Катерина А.М.

У меня вопрос не могли бы вы поподробнее рассказать от 50 мм 1/8 и стоит ли его брать????

Привет, Катерина.
У меня было два экземпляра 50/1.8. Оба made in China. Первый попался бракованный, до диафрагмы 8 "мылил" как на картинах импрессионистов :). Я очень люблю Клода Моне и даже подумывал, не оставить ли его для экспериментов в этом направлении. Но, в конечном итоге, заменил. Второй объектив вполне достойный, но не знаю почему, как-то душа не лежит к нему, может из-за конструкции - пластмассовый больно.
Использую в основном на пленке и, когда нужна светосила. Как-то после коньячка :) сфотографировал им кухню на D70, f/1.8, ISO 1600. На удивление достойное качество получилось, думал хуже будет.
50/1.4 лучше, но и дороже. На первое время, можно и 1.8 взять.

Подробнее

Привет, amateur_andy!
не нужно выбрать между 50 1/4 и 50 1/8. Мне нужен только один полтинник!!!!!

Цитата:

от: Катерина А.М.
Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Катерина А.М.

У меня вопрос не могли бы вы поподробнее рассказать от 50 мм 1/8 и стоит ли его брать????

Привет, Катерина.
У меня было два экземпляра 50/1.8. Оба made in China. Первый попался бракованный, до диафрагмы 8 "мылил" как на картинах импрессионистов :). Я очень люблю Клода Моне и даже подумывал, не оставить ли его для экспериментов в этом направлении. Но, в конечном итоге, заменил. Второй объектив вполне достойный, но не знаю почему, как-то душа не лежит к нему, может из-за конструкции - пластмассовый больно.
Использую в основном на пленке и, когда нужна светосила. Как-то после коньячка :) сфотографировал им кухню на D70, f/1.8, ISO 1600. На удивление достойное качество получилось, думал хуже будет.
50/1.4 лучше, но и дороже. На первое время, можно и 1.8 взять.

Подробнее

Привет, amateur_andy!
не нужно выбрать между 50 1/4 и 50 1/8. Мне нужен только один полтинник!!!!!

Подробнее

Если один, тогда 1.4 :) если деньги позволяют.

Насчет выбора полтинника вопрос не так очевиден. Похоже, наилучший рисунок эти объективы имеют с диафрагмой слегка прикрытой относительно максимального открытия, т.е для 50/1.8 это 2-2.2, для 50/1.4 - 1.6-1.8. При этом убирается яркая кайма вокруг кружка нерезкости, характерная для максимального открытия (из-за нее в основном и возникает 'двоение'), но диафрагма еще остается более менее круглой. Поэтому возможно 50/1.8 на F2 и хуже по рисунку, чем 50/1.4 на F1.6, но если сравнивать их на диафрагме 2, то 1.8 будет лучше за счет более круглой диафрагмы. Даже на DSLR Вам редко понадобятся диафрагмы шире, чем 1.8.

У меня были: 70-300G, потом 70-210D, теперь 75-300.
У первого в диапазоне 70-200 нужно прикрывать диафрагму, 200-300мм - не рабочие.
У второго на 210мм нужно прикрывать диафрагму на стоп.
У третего на 300мм нужно прикрывать диафрагму на стоп, и он очень сильно теплит картинку.

Сейчас специально посмотрел тестовые снимки - у меня на 70-210 на длинном конце и открытой апертуре разрешение на уровне пиксела. Кому интересно, могу выслать кропы.

Цитата:

от: OlegV
Сейчас специально посмотрел тестовые снимки - у меня на 70-210 на длинном конце и открытой апертуре разрешение на уровне пиксела. Кому интересно, могу выслать кропы.

И контраст в порядке? :) Может повезло с образцом.
Выложите кропы на 70, 135, 210мм на максимально открытой диафрагме. (pbase.com)

Положил http://www.pbase.com/oleg142/nikkor_70210456
В середине диапазона не тестировал.