ОБъективы для Nikon: 80 - 400/4.5 - 5.6 или 70 - 200/2.8???

Парни, вы тут конечно, все умные, просто спасу нет, так помогите мне с выбором. Що мне купить для цифровой найконовской зеркалки 80 - 400 или 70 - 200. ВСе ваши умные вопросы про то, для че мне это надо, какую съемку я собираюсь делать , приветствую!
Шоб не занимать вашего времени на объяснения, шо я сымаю, да как, загляньте на мой www.sails.ru и, думаю, усе станет вам ясно. Это - не скрытая. реклама сайта, это - для дела.
ВАШ Леонид

Цитата:

от:Leonid Dubeykowski
Парни, вы тут конечно, все умные, просто спасу нет, так помогите мне с выбором. Що мне купить для цифровой найконовской зеркалки 80 - 400 или 70 - 200. ВСе ваши умные вопросы про то, для че мне это надо, какую съемку я собираюсь делать , приветствую!
Шоб не занимать вашего времени на объяснения, шо я сымаю, да как, загляньте на мой www.sails.ru и, думаю, усе станет вам ясно. Это - не скрытая. реклама сайта, это - для дела.
ВАШ Леонид

Подробнее

А вам надо 400 мм?
Надо ли снимать динамичные сюжеты? (у 80-400 автофокус медленный).

Воспользуйтесь поиском по конференции.

купи 70-200 и 2x конвертер

А шож пишут про медленный автофокус у 80 - 400?! Мне действительно надо снимать динамику. Часто яхты мчатся на меня скоростью 30 - 40 км.ч.

Да, экшена бывает хоть отбавляй, или серфер мчится или какой-нибудь катамаран наезжает на меня с полной скоростью. Так может и вправду взять 70 - 200 с ковертером 2х? Тогда я прямо пацанов - яхтсменов смогу прямо портреты на паспорт на ходу делать!
Че скажете?!

скока раз писано - AF-S 80-200\2.8
и скорость и качество...
што все упёрлись в 80-400 да 70-200 ????

Цитата:

от: minaich

што все упёрлись в 80-400 да 70-200 ????

Да не уперлись, просто поговаривают, AF-S 80-200 больше не выпускают.
AF-S 70-200 тоже скорость и качество, великолепный объектив, к тому же автору вопроса очень пригодится VR, ситуация когда он действительно необходим, съемка с яхты или моторки в движении, я снимал бега с машины, очень помогает.

ЗДЕСЬ, 99% фотографий сделаны AF 80-200/2.8 и AF-S VR 70-200/2.8

Цитата:

от: Лушин Евгений

Евгений, кстати, раз уж вы тут появились: а как 70-200 с конверторами работает? Там вижу у Вас двукратный - не мылит, как с резкостью и скоростью фокусировки?

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от: Лушин Евгений

Евгений, кстати, раз уж вы тут появились: а как 70-200 с конверторами работает? Там вижу у Вас двукратный - не мылит, как с резкостью и скоростью фокусировки?

С двукратным тормозит конечно, видимо программно скорость снизили но проблем, при хорошем освещении особых нет, при плохом использовать и смысла нет 5.6 маловато будет. Сильного падения резкозти я не заметил, только на длинном конце получается некое подобие моноклевого размытия, мне даже нравится.

Цитата:

от:Лушин Евгений

С двукратным тормозит конечно, видимо программно скорость снизили но проблем, при хорошем освещении особых нет, при плохом использовать и смысла нет 5.6 маловато будет. Сильного падения резкозти я не заметил, только на длинном конце получается некое подобие моноклевого размытия, мне даже нравится.

Подробнее

Спасибо. Пока от конвертора воздержусь, разве лишь на 1.4 или 1.7 буду изредка поглядывать :D

Да, огромное спасибо! Конечно, опция VR мне очень пригодится. Потому я и уперся в него, но вот я на самом деле с опаской отношусь к конверторам. А много чего хорошего снять можно в диапазоне 400 мм. Потому и вопрос -то мой был изначальным. Уж очень соблазнительо было бы взять сразу весь длинно фок. диапазон. Да. и VR у него тоже есть. Стоимость их почти одинаоква ок. 1500. Плюс-минус. А вот дырка конечно желает лцчшего. Зотя опять же на воде освещение хорошее, а в дождь и в пасмурную погоду снимки получаются - ерундовые, нигде использовать не могу, ни в жкрналах, ни в календарях, ни - в буклетах. Спасибо!

Леонид, относительно 70-200 VR можно сказать, что он действительно очень удачен и хорош: и VR там к месту, и мотор, и, разумеется, светосила. Сейчас это мой любимый объектив :D

И именно из-за скорости. 80-400 совсем не порадовал скоростью автофокуса. Сравнивать, правда, я мог только с китовым 18-70 и отверточным 50/1,8 - но они оба были быстрее. Плюс, заметна была дисторсия - хотя, конечно, не как у дешевых суперзумов. И портрет, например, не снимешь толком из-за малой светосилы.
Итого, 70-200. Просто замечательный объектив! И фон приятно размывает, и скорость фокусировки отличная. Искажений, ХА не видно, можно снимать с открытой диафрагмой.
Конвертор у меня 1,7 - на 6МП D70 разницы не вижу в резкости, хотя, конечно, светосила падает до 4.8 - но все же больше, чем 5,6. И скорость фокусировки с конвертором практически не меняется, разве что при недостатке света - но это просто из-за уменьшения светосилы.

70-200 + 1.7х конвертер и будет вам счастье, хотя лично мне больше нравится 80-200, но его хрен найдешь, да и VR-а нету... По качеству если на 70-200 насадить 2х конвертер, то будет один хрен, что 80-400 что 70-200 с конвертером, только вот 70-200 шустрее в разы.
Конвертеров зря боитесь, 2х конечно не стоит, а вот 1.7х вполне, разницы практически нет - что с ним, что без него.
...правда 1.7х тоже еще поискать надо...

Ну, мужики, вы просто чудо! Огромное спасибо. Теперь я вижу свет в бесконечном тоннеле выбора. Теперь не буду таким снобом!
Пока-а-а-а! Приезжайте на воду, там есть что поснимать, поверьте!

Цитата:

от: Leonid Dubeykowski
Ну, мужики, вы просто чудо! Огромное спасибо. Теперь я вижу свет в бесконечном тоннеле выбора. Теперь не буду таким снобом!
Пока-а-а-а! Приезжайте на воду, там есть что поснимать, поверьте!

А что за вода? И где? :D

У 80-400 крепление под штатив гораздо слабее. Конечно, при съемке с рук днем это не столь важно, но при съемке со штатива... Особенно, если это хороший штатив - вдвойне обидно. А у 70-200 с этим все хорошо.