Объективы для цифры, объективы для плёнки...

Вчера впервые увидел, что стекло, хорошо работающее на цифре, может совершенно "не тянуть" плёнку. В очередной выезд на пленер забыл флэшку и был вынужден поставить свой Тамрон 28-85/2.8 на плёночную 800si. На цифре стёклышко работало на твёрдые 4+: цвета нормальные, ХА не лезут, резкость настолько близка к попиксельной, насколько это вообще возможно для зума на байере, характерный для зумов низковатый локальный контраст правился кривыми и USM'ом, короче был стеклом полностью доволен. Вчера сосканировал плёнку и чуть не упал: цвета плоские и грязные, деталей нет, резкость сомнительная донельзя и т.д. и т.п. Особенно это впечатлило по контрасту с такой же плёнкой, отснятой компактным Contax'ом Т2, которую я сканировал до того. Ей-богу, захотелось пойти поискать подходящую стену -- для себя или для этого зума. Так что, что требует лучшего объектива -- цифра или плёнка -- вопрос, оказывается, открытый и однозначно не решаемый.

Не отчаивайтесь. Меняйте пленки. У Вас Все хорошо.

Судя по всему имелся ввиду Тамрон 28-75/2.8....

У меня похожий комплект, что и у Вас,800si только стекло родное минолтовское km28-75, а сканер Минолта Елит 2, но таких выводов я еще не делал, что касается резкости, так любительские пленки которые я использую, не вытягивают это стекло. Что касается цвета, так в моем случае все зависит от лабы проявившей пленку, есть проявленные пленки с хорошей цветопередачей, есть тот же тип, но фуфло полное...
Кстати насчет резкости есть проявленный илфорд, на диафрагме 4, так же не вытянул, того что дал объектив... А может у меня просто сканер не вытягивает, а не пленка?

Да, по фокусным действительно ошибся, 28-75, а что касается плёнки, так получился вообще идеальный тест: одинаковые плёнки (Kodak Elit Color), проявленные _параллельно_ (в лабе процессор как-раз на две плёнки) и отсканированные на одной и той же Минолте СканДуал IV с интервалом в пару минут. Зёрнышко меленькое, сканер до него не добирается, цвета на плёнке с Контакса -- идеальные, фактуры проработаны от и до (на одном из снимков белёная церковь "в полный рост", на стенах читается фактура незаглаженной штукатурки). И тут на экране появляется кошмар из-под Тамрона... И ведь, что самое главное, на цифре к нему же претензий нет, 10 Мп моей Соньки он честно разрешает.

В общем, на волне шока чуть было не продал Альфу с Тамроном чтобы через Геворга Г2 с тремя стёклами заказать. Но пока сдерживаюсь.

Трудно тут что то сказать, что то где то брачком попахивает, я согласен, что разные стекла по своему цвет передают, но не настолько кардинально.... Кстати я то же ожидал от своего стекла, что если оно так неплохо работает на цифре, то на пленке оно уууххххх... не правдались мои надежды, супер стекла для пленки не вышло, но и откровенного брака нет, вообщем примерно одинаково работает и на цифре и на пленке. Кстати это все таки ЗУМ, и он во многом проигрывает даже такому фиксу как Гелиос 77М4.

Тут в прошлым выходным ездил сына крестить в монастырь, снова взял в руки Киев 4 с Юпитером 8М, так результат вообще делает всю мою оптику используемую на цифре.... :P

Цитата:

от:Портретист
Да, по фокусным действительно ошибся, 28-75, а что касается плёнки, так получился вообще идеальный тест: одинаковые плёнки (Kodak Elit Color), проявленные _параллельно_ (в лабе процессор как-раз на две плёнки) и отсканированные на одной и той же Минолте СканДуал IV с интервалом в пару минут. Зёрнышко меленькое, сканер до него не добирается, цвета на плёнке с Контакса -- идеальные, фактуры проработаны от и до (на одном из снимков белёная церковь "в полный рост", на стенах читается фактура незаглаженной штукатурки). И тут на экране появляется кошмар из-под Тамрона... И ведь, что самое главное, на цифре к нему же претензий нет, 10 Мп моей Соньки он честно разрешает.

В общем, на волне шока чуть было не продал Альфу с Тамроном чтобы через Геворга Г2 с тремя стёклами заказать. Но пока сдерживаюсь.

Подробнее

может все-таки фронт/бэк на плионочной тушке есть небольшой?

Цитата:

от: marsh dweller
может все-таки фронт/бэк на плионочной тушке есть небольшой?

Если основные претензии к цветам и отсутствию фактур, то больше на засветку похоже. Ничего странного, в общем-то: сколько линз в Tamron'е, и сколько их в T2.

Цитата:

от: miope
Если основные претензии к цветам и отсутствию фактур, то больше на засветку похоже. Ничего странного, в общем-то: сколько линз в Tamron'е, и сколько их в T2.

вообще плионка должна быть менее требовательно к "засветкам" "контрам" и разрешению оптики.

сам сталкивался с ситуацией, когда объектив хорошо работает на плионке, но на цифре не фонтан (у меня это был 20-35/2,8 никкор), тут же все с точностью наоборот - мое мнение - дело не в объективе, а в каких-то других факторах

Цитата:

от: marsh dweller
вообще плионка должна быть менее требовательно к "засветкам" "контрам" и разрешению оптики.

Кстати, не факт. Я думаю, дело в том, что РС плёнки зависит от локального контраста, а на цифре -- нет. В результате, там, где на цифре детали ещё разрешаются, на плёнке этот зум роняет контраст ниже необходимого и вуаля. Конечно, могут быть и ошибки фокусировки (хотя в пейзаже это маловероятно), и ошибки экспонометра и банальная шевелёнка (снимал с рук, а в Т2 зеркало не лупит). В общем, в следующий выход думаю отснять ещё одну плёночку и уже по итогам посмотреть. Но к G2 всё-равно тянет...

Цитата:

от: Портретист
Но к G2 всё-равно тянет...

а я меня есть G2

Цитата:

от: marsh dweller
а я меня есть G2

Злые вы... Ну да ладно, я тогда с вопросами попристаю:
1. Он объектив наводит уже после нажатия на кнопку и это никак отменить нельзя?
2. Вообще, между нажатием на спуск и снимком много времени проходит?
3. Тактильный отклик есть? (В смысле, ощущается ли тот момент, когда произведён снимок и можно двигать камеру?)
4. Какие вообще есть грабли со съёмкой (по удобству/ эргономике, я имею в виду)?

1. Там есть две кнопки для автофокуса - непосредственно полунажатие "спуска" и еще только аф внутри колесика переключающего режимы фокуса на задней стенке аппарата.
наводится только после нажатия - отпускаете - объектив возвращается в исходное положение.
мне удобней снимать так - нажамаю большим пальцем кнопку аф, после фокусировки (можно по жк шкале примерно проконтролировать куда навелось) нажимаю спуск (кнопку аф при этом держу нажатой, фокус стоит на месте, на нажатие спуска не реагирует), делаем кадр все отпускаем. так можно минимизировать ошибки аф (на первой плионке у меня их было штук 5, на 3 последующих - 4 кадра).
Ну и можно отдавать отчет, что аф то в камере далеко не такой как в зеркале - медленее (но несильно), не так уверенно цепляет в условиях плохого освещения, и самое главное - нет визуального контроля фокуса - только по жк шкале в метрах. для спорта вообщем вряд ли подойдет для неторопливой съемки - вполне

2. Лаг затвора - ну специально не замечал, по ощущениям, не сильно медленее того же зеркального
никона

3. Затвор хорошо слышно когда камера находится перед глазами + перемотки плионки на кадр. люди которых снимает уже в 1,5 метра ничего не слышат :D

4. Самая большая грабля - невозможность визуально контролировать фокус - в видоискателе все всегда резко - только по шкале, что с непривычки (после 4 лет снимания на зеркало) несколько неудобно

Спасибо за информацию. Про видоискатель понятно, это на всех дальномерках и шкальниках так, а вот про кнопку АФ порадовало. Надо будет как-нибудь при случае попробовать поснимать "живьём", может и нацелюсь. Тем более, что комплект из 21 + 35 + 90 выходит чуть ли не дешевле одного хорошего "зеркального" стекла. И уж точно легче. (Про внешний видоискатель на 21 мм в курсе)

Цитата:

от:Портретист
Спасибо за информацию. Про видоискатель понятно, это на всех дальномерках и шкальниках так, а вот про кнопку АФ порадовало. Надо будет как-нибудь при случае попробовать поснимать "живьём", может и нацелюсь. Тем более, что комплект из 21 + 35 + 90 выходит чуть ли не дешевле одного хорошего "зеркального" стекла. И уж точно легче. (Про внешний видоискатель на 21 мм в курсе)

Подробнее

я свой набор из G2 + 28/2,8 + 45/2 + 90/2,8 за 32 тыр прекупил