Объективы для 10Д. И все же есть смысл поменять 28-135

И все же есть смысл поменять 28-135 на 24-70L или 17-40L, или это просто трата денег, а на качестве особо видно не будет??? :)

Цитата:

от: ДВ
И все же есть смысл поменять 28-135 на 24-70L или 17-40L, или это просто трата денег, а на качестве особо видно не будет??? :)

Будет. Другое дело - стоит ли ЭТО повышение качества ЭТИХ денег. Это решать только вам.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

И все же есть смысл поменять 28-135 на 24-70L или 17-40L, или это просто трата денег, а на качестве особо видно не будет??? :)
-----------
Будет. Другое дело - стоит ли ЭТО повышение качества ЭТИХ денег. Это решать только вам.

Подробнее

---------------
По моему ЛИЧНОМУ опыту - ни в коем случае ТАКИХ денег НЕ стоит!! Мало того что ДИАПАЗОН от 70 до 135 теряете , так и ИС - тоже ! а я убедился в его полезности при недостатке света и съемке с рук ...
Я лучше телевик какой-нибудь на те бабки прикуплю....

SergeSmArt

Подробнее

А какой?

Так значит 28-135 самый приемлемый для постоянного использования (пейзаж, портрет)???

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

И все же есть смысл поменять 28-135 на 24-70L или 17-40L, или это просто трата денег, а на качестве особо видно не будет??? :)
-----------
Будет. Другое дело - стоит ли ЭТО повышение качества ЭТИХ денег. Это решать только вам.

Подробнее

---------------
По моему ЛИЧНОМУ опыту - ни в коем случае ТАКИХ денег НЕ стоит!! Мало того что ДИАПАЗОН от 70 до 135 теряете , так и ИС - тоже ! а я убедился в его полезности при недостатке света и съемке с рук ...
Я лучше телевик какой-нибудь на те бабки прикуплю....

SergeSmArt

Подробнее

Ну вот видите - у каждого свои "критерии" :)

На 10Д Сигма не идет. Очень много жалоб, разве от плохой жизни и то перевод денег....

Цитата:

от: ДВ
На 10Д Сигма не идет. Очень много жалоб, разве от плохой жизни и то перевод денег....

Ну, не всегда, не всегда. Из недорогих телевиков - 70-300 АПО - очень стоит своих денег. Макро-объективы от Сигма - тем более. Есть ещё немало примеров.

Так все же по конкретнее, стоит или нет, а про 17-40L??? ;)

Цитата:

от: ДВ
Так все же по конкретнее, стоит или нет, а про 17-40L??? ;)

По-моему, тебе уже объяснили все. Прирост качества будет, это несомненно. Так же несомненно будет потеря длинного фокуса и приобретение короткого. Теперь остается тебе самому решить, готов ли ты платить за это все свои деньги. Или ты недеешься, что и это за тебя решат на форуме? :)

Сигма 105 макро, кто нибудь пробовал на 10д???

Как универсальный зум, который можно взять в командировку или куда еще, где фото это второе дело, и таскать большой набор не хочется -28-135 вне конкуренции, наверное. Но вот как его можно сравнивать с 17-40, например, я не очень понимаю. Это же совсем другой угол, совсем другое назначение. И в цифре возможно он будет у вас штатником. То же можно сказать о 24-70, это, вероятно, лучший штатник, как был лучшим "всех времен и народов" 28-70/2,8.
Имея 28-135, а также 20-35/2,8 и 70-200/4, фактичекси на камере 20-35, в сумке 70-200 и 50/1,8(хотя и не люблю я его), а 28-135 в шкафу отлеживается.
Менять не стоит, а вот докупить, возможно, нужно подумать. И как сказал, кто-то из мэтров:"никогда не продавайте объектив, который вам понравился, будете жалеть, и даже купив потом подобный, будете жалеть именно о вашем (проданном) экземпляре." Полностью с ним согласен.