объективы Canon 90-300 vs 100-300, оба f4.5-5.6 USM

Подскажите, плз, выбираю между двумя этими объективами для Canon EOS D350, оба без стабилизатора, но с USM. Цена различается почти двукратно, по харатеристикам практически близки.
Ни у кого нет опыта использования обоих? А то никак не могу определиться с выбором.
Спасибо!

90-300 минимум две версии, но обе глубоко бюджетные. Даже все версии 75-300 лучше (не путать с 70-300). Этот 100-300 тоже бюджетный но у него кольцевой УСМ и от этого ФТМ, фокусируется очень быстро.

Тогда что стоит брать?
90-300, 75-300 или 100-300?
хочется USM, то есть скорости фокусировки, сносной дальнобойности. Фотограф я начинающий, поэтому хочется, чтоб с одной стороны, не отбить желание развиваться и при этом не попадать на деньги (технику этой ценовой категории довольно сложно продать на вторичном рынке), а с другой - получить приемлемую технику на год-два. Дальше - либо развитие и шаг в следующую ценовую категорию (со стабилизаторами и прочими полезными наворотами), либо остановлюсь на достигнутом, но бытовом уровне.
Вот, например, CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM как? По сравнению со 100-300 дешевле...
И что можете сказать о 70-300? Их вроде сняли с производства?

Пользовался 75-300 с пол года. В контровом свете контрастности просто нет никакой. На контрастных местах сильные хроматические аберации (правильно слово написал?).

Искренне советую Вам не идти по пути временных компромиссов а сразу взять что-то хорошо себя зарекомендовавшее, пусть для этого придется и напрячься.
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - Отличный объектив.
Еще вариант, только не пугайтесь - EF 70-200 F/4 L USM.
(ИМХО).
Оба варианта примерно стоят одинаково - 17-20 т.р..

Да, да!. Временный компромис - деньги на ветер.

>Да, да!. Временный компромис - деньги на ветер.

+1. Не связывайтесь с плохими стеклами, а лучше и с посредственными тоже не связывайтесь.

Спасибо!
Прочитал и сначала все-таки испугался ;)
Потом подумал - скорее всего, Вы правы. Действительно, плохая вещь может отбить у новичка все желание. И если опытный, но ограниченный финансами фотограф сможет обойти косяки низкобюджетной оптики, то я - вряд ли. Тогда подскажите, за что лучше платить? За IS или за L? За стабилизатор или профессиональность и светосильность? Ни с тем, ни с другим сталкиваться пока не доводилось... Что окажется более востребованным для новичка сразу и для продвинутого впоследствии?

Я выбрал 70-200/4L без стабилизатора из-за доступной цены. Картинкой очень доволен.

IS лучше всего проявляет себя в условиях недостаточной освещенности при съемке неподвижных и малоподвижных объектов. При съемке быстрого движения (спорт, танцы) IS поможет мало. В этом случае полезнее была бы бОльшая дырка. Но это уже другие деньги.
"L" означает лучшее качество стекла, лучший конструктив и надежность.
В данном случае объективы можно считать равноценными, поскольку качество L и фиксироанаая дыра на всех фокусных у одного объектива компенсируется большим диапазоном фокусных и IS у другого объектива.
Что касается оптики 70-300 IS, то этот объектив иногда называют "тайным L объективом" за качественное стекло.

а что скажете про Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM?
Он, вроде, даже подешевле...

Это сверхбюджетная модель со всеми вытекающими ...
Тут кто-то писал про нее уже.

Все понял, да и с поиском наконец-то разобрался, а то движок на форуме непривычный. Нашел ветки про обсуждение всех упомянутых моделей.
Вывод - буду брать 70-300 IS USM!
Спасибо огромное!