Объективы Canon 28-105 и Canon 24-85 - помогите выбрать.

Всем доброго времени суток!

Задумываюсь над покупкой нового объектива взамен Canon 28-90 4-5.6 (достался в комплекте с Canon EOS 3000V, устраивать, увы, уже перестал).

Снимаю не так много и не так часто, поэтому объектив хочу один и универсальный. До набора фиксов пока не дозрел (прекрасно, впрочем, понимаю, что с точки зрения качества - лучше), 28-135 - великоват, тяжеловат и дороговат. Соответственно, выбираю из имеющихся двух.

Мнения по каждому из них на сайте почитал, но, увы, какого-то четкого представления не сложилось.

Canon 24-85 хают за нерезкость на широком конце (вплоть до 50 мм) при широкой дырке, за то, что практически никак не держит контровый свет. Говорят и о виньетировании, но в целом - неплохие отзывы.

Canon 28-105 - ну, также неплохие отзывы, но какой-то целостной картины по нему собрать не удалось.

Разница в их фокусных расстояниях... Ну, у меня были случаи, когда требовались и 24 мм, и 100 мм... Так что это лишние 5 мм на коротком конце у одного и 15 мм на длинном конце у другого для меня как-то равноценны.

Что критично в первую очередь - качество картинки, ее резкость, отсутствие мыла. Ну, и виньетирование, и возможность что-то изобразить в контровом свете - тоже, конечно, важно... У кого с этим лучше или же, по большому счету, они в этом одинаковы?

Что стоит брать?

Заранее спасибо всем ответившим по делу.

Цитата:

от: Тотоша

Заранее спасибо всем ответившим по делу.

Не удивляйтесь если никто не ответит. Все кто что имел что сказать, не раз, а многие и не два, уже сказали.

Хотя можно допустить что сложно сложить общую картину из того чудовищного массива что есть в Инете на эту тему.

поиск рулит просто немерянно ;) только лишь я минимум 3-4 раза в подобных темах отвечал. Надоело.

Ххе! Так разумеется, прежде чем сюда с подобным вопросом лезть, я смотрел по поиску. О плюсах и минусах каждого объектива - читал (и то - один пишет "держит контровый свет", другой пишет "не держит контровый свет"...). Так мне все одно один из них покупать. А напрямую их - не сравнивали. Я, во всяком случае, подобного не видел.

Ну, если надоело - что ж теперь поделаешь... Всем спасибо, все свободны.

я использовал оба.Оставил 28-105. Мне он показался порезче и диапазон для меня более удобный. Но у меня один из первых, металлический, made in japan.

Ясно, спасибо.

Ну, и из того, что удалось выискать по поиску, как мне (исходя из житейского опыта) кажется, наиболее мудрые -
две мысли:
1) "Да все эти 28-105, 24-85, 28-135 IS - близнецы братья по качеству картинки. Один чуть лучше на открытой дырке, другой чуть лучше на 50мм, а так - все едино."

2) "Если не придираться к качеству картинки, оби неплохи. Если придираться - оба не слишком хороши".

Так что исходя из этого - буду брать, наверное, 28-105. К тому же одна пользовательница 24-85 уж очень его ругала за мыло на коротком конце...

[/quote]
Во-первых, чур не обижаться.
А во-вторых, никто за вас ваши проблемы не решит.
Теперь - по делу.
Вы не хотите, чтобы линза, как вы выражаетесь, "мылила"? А много ли вы этого самого "мыла" видели? И где? У Картье-Брессона? У Гаранина? У Фрэда Крамера? А ведь снимали-то они всякой мурой, какую и нынешним любителям взять в руки негоже.
Учтите: хорошая оптика стОит больших денег. Все линзы, которые вы перечислили, - компромисс между желаниями и возможностями. И не нужно спрашивать об их качестве: тот, кто ими снимает, станут говорить, что это прекрасно; тот, кто от них наконец ушел, скажут, что это убожество.[/quote]
Разумеется, обижаться не буду. Но - насчет того, что "никто за вас ваши проблемы не решит" - просто исходил из того, что не я первый и не я последний, кто вставал именно перед таким выбором. Я не думаю, что у меня такая уж уникальная ситуация...

У кого видел мыло? Ну как у кого - у себя... ;)

Разумеется, я всё понимаю. И что главное оружие фотографа - не техника даже, а голова, и что оба эти объектива - из бюджетного класса, в самом деле, компромисс между желаниями и возможностями, а действительно ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ оптика стоит более других денег. Так что особых иллюзий - что куплю новый объектив и всё у меня будет зашибись, я сразу стану круче всех - я, разумеется, не питаю.

...Ладно. Выбор, похоже, сделал. А там будь что будет.

ИМХО 4 мм на широком конце ценнее, чем +25 мм на длинном, там можно и скадрировать при печати, а вот если в кадр что не влезает, то и не влезет.
Правда, говорят, у 24-85 есть разброс качества.

Цитата:

от:Mike_P
ИМХО 4 мм на широком конце ценнее, чем +25 мм на длинном, там можно и скадрировать при печати, а вот если в кадр что не влезает, то и не влезет.

* полностью подтверждаю вышесказанное. Эти самые лишние 4 мм меня не раз выручали, а для теле- я 75-300 купил. все равно без него трудно.

Правда, говорят, у 24-85 есть разброс качества.

Подробнее

* я своим 24-85 доволен.

У меня 24-85, очень резкий на обоих концах, никакого мыла (сужу по отпечаткам формата 20х30). Почитав мнения, я так понимаю, что всё-таки есть разброс между экземплярами. Из минусов - не очень художественное боке, но это на мой взгляд.

Tamron 28-75/2.8?

Я пользовался 28-105, теперь 24-85. По общим субъективным впечатлениям второй больше нравится.
Хотя оба примерно равны по совокупности факторов.
Теперь про конструктив. Минусы 24-85 против 28-105
У 24-85 выползает зум довольно заметно,
фильтр 67 мм, дисторсия на длинном конце (мой экземпляр)
Плюсы
у 24-85 в схеме (которые идентичны) присутствует
низкодисперстный (или еще там какой-то) элемент,
который убирает хроматические (или еще какие-то там) абберации. Что положительно сказывается на цене (увеличивает ее) и должно сказываться на качестве (но это спорный вопрос)

Совет: купите с рук первый, который появится на барахолке в приличном состоянии. Если повезет то с фильтрами и блендой.