объективы "блинчик"

при поверхностном поиске в интернетах не нашел четкой инфы о том, чем (в смысле получаемых результатов) отличаются объективы "блинчики" от аналогичных полноразмерных.
в частности - хочу 50 на nikon fe2 и блин 50/1.8 E2 очень прельщает своими размерами - можно будет камеру из сумки и не выкладывать вовсе, но хочется знать заранее - что я потеряю.

Ничем не отличаются. "Блинчик" - это не тип объектива, а габариты оправы. То есть буквально берётся объектив и корпус "обрезается" по самую переднюю линзу.





Ну может быть чуть хуже устойчивость к боковой засветке из-за того что передняя линза не так глубоко утоплена в корпус как у "полноразмерных".

спасибо, теперь я осведомлен :)

Цитата:

от: Nukemall
Ничем не отличаются. "Блинчик" - это не тип объектива, а габариты оправы.

Иногда и тип отличен, например тессар вместо плазмата.
По этой причине объектив становится визуально резче, но переходит в разряд "безбокешных"...

Какой тессар, какой плазмат(видимо всё же имелся в виду "планар")? Повторяю: габариты оправы на оптику не влияют. Обратное имеет смысл, но прямой связи нет - можно и "тессару" 50/2.8 оправу размером с хороший телевик сделать("Индустар-61Л/З" видели? Вот у меня такой же по размеру 105/2.8 есть). Разница же в расстоянии от передней линзы до плоскости изображения между "тессаром" 50/2.8 и "планаром" 50/2 меньше сантиметра.

Цитата:

от:Nukemall
Какой тессар, какой плазмат(видимо всё же имелся в виду "планар")? Повторяю: габариты оправы на оптику не влияют. Обратное имеет смысл, но прямой связи нет - можно и "тессару" 50/2.8 оправу размером с хороший телевик сделать("Индустар-61Л/З" видели? Вот у меня такой же по размеру 105/2.8 есть). Разница же в расстоянии от передней линзы до плоскости изображения между "тессаром" 50/2.8 и "планаром" 50/2 меньше сантиметра.

Подробнее

Блин отличается не только оправой, но и компактной схемой. Например Биотар первых версий ни в коей мере блином не является, хотя он заметно меньше последующих итераций со всякими предустановками и прыгалками.
Относительно схем - к примеру, блин для байонета В сделан по схеме Эрностара. Это всего 4 линзы в 4 компонентах. Пентаксовый блин 40мм - 4 компонента, но схема сложнее(хз что оно там на самом деле). И т.д. и т.п.

Цитата:

от:wahir
при поверхностном поиске в интернетах не нашел четкой инфы о том, чем (в смысле получаемых результатов) отличаются объективы "блинчики" от аналогичных полноразмерных.
в частности - хочу 50 на nikon fe2 и блин 50/1.8 E2 очень прельщает своими размерами - можно будет камеру из сумки и не выкладывать вовсе, но хочется знать заранее - что я потеряю.

Подробнее

для зеркалок 135 формата, это объектив с малолинзовой схемой и фокусным 40-45 (минимум того, что можно сделать без ретрофокусности). При этом получается, что передняя линза вынесена за байонет совсем нанемного. И конструктив может быть довольно плоским.
За счёт простой схемы - потеряете светосилу (Ф/2.8...2), при тоненькой оправе боковая засветка сильнее.
Но кое-что и приобретёте - устойчивость к контровому свету, иногда интересный рисунок...

Аналогичных "полноразмерных", вроде бы и нет...
Обрезанный полтинник, это не совсем "блинчик".

Цитата:

от: ashan
Иногда и тип отличен, например тессар вместо плазмата.

мне казалось, что плазмат, это проекционная схема (близкая к симметричной)...

Господа, хорош уже бредить проявлять безмерную глубину своих знаний.
Вопрос был про конкретный Nikon Series E 50/1.8 второй версии. Так вот он от соответствующего никкора по сути отличается только укороченным корпусом.

Если хотите заняться пустопорожним умствованием - расскажите мне, чем, например, Minolta MD 45/2 и Konica AR 40/1.8 не "планары".

Цитата:

от:Nukemall
Господа, хорош уже бредить проявлять безмерную глубину своих знаний.
Вопрос был про конкретный Nikon Series E 50/1.8 второй версии. Так вот он от соответствующего никкора по сути отличается только укороченным корпусом.

Подробнее

А как там насчёт конструктива Е-серии?

Цитата:

от:Nukemall
Господа, хорош уже бредить проявлять безмерную глубину своих знаний.
Вопрос был про конкретный Nikon Series E 50/1.8 второй версии. Так вот он от соответствующего никкора по сути отличается только укороченным корпусом.

Подробнее

однослойным просветлением, бюджетной механикой и похуже оптически...
а в остальном, да - одно и то же... ;)

Про Конику не скажу, а Minolta 45/2 может и планар но не блин.
Блин Minolta ROKKOR-TD 45/2.8 соооовсем не планар )

Minolta 45/2 классическая схема планар. 6 линз. Не особо он "блинчиковый". А блин Rokkor-TD 45/2.8 очень редкая штука. И на ебеях когда появляется, стоит дороже Цейсовского тессара и Никоновского блинчика. Что с моей точки зрения бред.

компактность = дальномерка :D
зонар 50\1.5 раза в полтора-два меньше роккора 50\1.4 и легче тоже раза в 1.5

Цитата:

от:dmivanov
Minolta 45/2 классическая схема планар. 6 линз. Не особо он "блинчиковый". А блин Rokkor-TD 45/2.8 очень редкая штука. И на ебеях когда появляется, стоит дороже Цейсовского тессара и Никоновского блинчика. Что с моей точки зрения бред.

Подробнее

Это не бред с точки зрения коллекционеров, у которых "все есть, но чего-то не хватает.."