Объективы AF 70-300 для Nikon какой ???

Всего 18 сообщ. | Показаны 1 - 18
Чтобы ответить на этот вопрос надо основательно поснимать каджым из этих объективов. А так каждый будет хвалить свое, а так называемым "тестам", большинство из которых были проведены в магазине или когда приятель дал парочку кадров снять, верить нельзя.

У меня первый, G не понравился мне по конструктиву. Объективом не доволен, но качество приемлимое если снимать на коротких выдержках, с монопода или с хорошего штатива.
В моей сумке (см. мою технику) этот объектив по качеству стоит на последнем месте, но как уже сказал качество при правильной технике съемки приемлимое. Хочу его конечно заменить на 80-200/2.8, но пока подходящего по деньгам и состоянию б/у варианта не нашел...
[quote:7f0c7a5900="Andrey Loukianov"]Чтобы ответить на этот вопрос надо основательно поснимать каджым из этих объективов. А так каждый будет хвалить свое, а так называемым "тестам", большинство из которых были проведены в магазине или когда приятель дал парочку кадров снять, верить нельзя.

У меня первый, G не понравился мне по конструктиву. Объективом не доволен, но качество приемлимое если снимать на коротких выдержках, с монопода или с хорошего штатива.
В моей сумке (см. мою технику) этот объектив по качеству стоит на последнем месте, но как уже сказал качество при правильной технике съемки приемлимое. Хочу его конечно заменить на 80-200/2.8, но пока подходящего по деньгам и состоянию б/у варианта не нашел...[/quote:7f0c7a5900]

Согласен с Андреем, но для менее требовательного фотографа разница в Никоновских длиннофокусных зумах не принципиальная (в отличии от цены). Мы с приятелем провели небольшой тест. На подавляющем большинстве фотографий 15х20 существенной разницы не было. При долгом и ОЧЕНЬ внимательном разглядывании выяснилось, что на D чуть выше контраст и резкость удалённых объектов. Но мы пришли к выводу, что разницу в цене это не оправдывает. С Сигмой не сравнивал в едином тесте, но когда в прошлом году встречались форумчане, результаты съёмки этим объективом показались мне нормальными. Вообще-то практически все магазины, под залог, дают поснимать с крылечка витринным объективом. Воспользуйтесь.
Re: Объективы AF 70-300 для Nikon какой ???
[quote:469f26fcb6="Foto_Чайник"]Вопрос по качеству картинок с объективами
1. Nikkor AF 70-300/4-5,6 D ED
2. Nikkor AF 70-300/4-5,6 G
3. Sigma AF 70-300/4-5,6 APO Macro Super.
[/quote:469f26fcb6]

75-300 наверное, действительно лучше, хотя на 300 мм все они оставляют желать лучшего.
У меня 70-300 Д
Купила сдуру, думала буду ходить по улице и снимать людей
Ничего не получилось, потому что без штатива делать нечего, появляется шевеленка
Делала специально контрольные снимки со штативом и без, так то что без можно сразу в мусор
А ходить со штативом не очень удобно, теперь думаю как избавиться с минимальными потерями
так что не рекомендую никакой наверное...
Ж еще хуже...
Re: У меня 70-300 Д
[quote:e6e15d15a2="Оленька"]Купила сдуру, думала буду ходить по улице и снимать людей
Ничего не получилось, потому что без штатива делать нечего, появляется шевеленка
Делала специально контрольные снимки со штативом и без, так то что без можно сразу в мусор
А ходить со штативом не очень удобно, теперь думаю как избавиться с минимальными потерями
так что не рекомендую никакой наверное...
Ж еще хуже...[/quote:e6e15d15a2]

Оленька, а что же вы хотели от 300 мм? Проблема шевеленки касается всех длиннофокусников вне зависимости от качества оптики. Фотография это не только оборудование, но и техника съемки. За выдержкой надо следить, или пользоватся соответствующими средствами - монопод, штатив.

С такими запросами вам надо копить деньги на новый 70-200 VR....
Re: 70-210
[quote:2f6bb4685c="Anarchist"][quote:2f6bb4685c="70-210 user"]Как счастливый обладатель 70-210 могу сказать, что зря его с производства сняли - очень нравится. Особенно как портретник. Этот объектив стоит поисков и покупки б/у.

И не миллимертами едиными ...
[/quote:2f6bb4685c]
С последним утверждением полностью согласен.

Вот только счастливчик на радостях забыл указать, что имел в виду объектив с постоянной светосилой как минимум 4.5 (лучше, но тяжелее - 2.8).[/quote:2f6bb4685c]
А разве были Никкоры 70-210/4,5, или тем более, 2,8? :)
Re: 70-210
[quote:259fc1adbd="Бретер"]А разве были Никкоры 70-210/4,5, или тем более, 2,8? :)[/quote:259fc1adbd]

Да. Существовали Nikkor AF 70-210/4 и Nikkor E 70-210/4. Вес 760г и 730г соотвественно.
Re: 70-210
[quote:6c2e7d0e51="Eugeny Kreewosheyew"][quote:6c2e7d0e51="Бретер"]А разве были Никкоры 70-210/4,5, или тем более, 2,8? :)[/quote:6c2e7d0e51]

Да. Существовали Nikkor AF 70-210/4 и Nikkor E 70-210/4. Вес 760г и 730г соотвественно.[/quote:6c2e7d0e51]
Вот 70-210/4, а также 70-210/4-5,6 мне известны. Спрашивал-то я о других. Читайте винимательнееё :)
Re: 70-210
[quote:40a1c6609e="Бретер"][quote:40a1c6609e="Eugeny Kreewosheyew"][quote:40a1c6609e="Бретер"]А разве были Никкоры 70-210/4,5, или тем более, 2,8? :)[/quote:40a1c6609e]

Да. Существовали Nikkor AF 70-210/4 и Nikkor E 70-210/4. Вес 760г и 730г соотвественно.[/quote:40a1c6609e]
Вот 70-210/4, а также 70-210/4-5,6 мне известны. Спрашивал-то я о других. Читайте винимательнееё :)[/quote:40a1c6609e]

Да, точно. Был невнимателен. Существование точно такого мои ссылки не подтверждают. Зато есть еще 80-200/4 и 80-200/4.5 ;)
Nikon 75-300
Работаю Nikon 75-300 4.5-5.6D и нa Minolte тоже 75-300 4.5 5.6 подобного класса. Особой разници не вижу, но для репортажа и "уличных" съемок необходима ISO400 или 800. Думаю, что зерно художественный снимок не испортит.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.