Объективы 40 и 180 для Броники 6х6

очень хочется посмотреть на снимки с этих двух объективом и услышать отзывы от обладателей этих объективов , как они по сравнению с 50 и 150 ? с какими задачами они справляются лучше ?
Сорри может быть за глупые вопросы , но я пока новичёк в СФ ...

про ширик не скажу, что за 180-ку, ответил вам в теме про брониководов.
если сжато, часть ответа там "Без 180-ки крупняк не снимешь. Все что по пояс можно снять и штатником и 150-кой."

зы если вы из Спб можно и посмотреть вживую

Подъезжайте в Пушкино МО - дам поснимать и тем и другим. Сами определитесь. Боюсь в москве теперь пересечься не скоро получиться.
Если кратко - 40 - просто великолепный суперширик. По технической части - я в восторге. Но вот само фокусное у меня очень редко востребовано. Не люблю я ширики даже в пейзаже.
180 опять же лучший и единственный портретник.
В линейке Броники эти объективы уникальны и ничем не заменимы.

Цитата:

от:На берегу моря
очень хочется посмотреть на снимки с этих двух объективом и услышать отзывы от обладателей этих объективов , как они по сравнению с 50 и 150 ? с какими задачами они справляются лучше ?
Сорри может быть за глупые вопросы , но я пока новичёк в СФ ...

Подробнее

40 миллиметров - это очень широкий угол. Оно надо? И где оно надо? Разве что, в интерьерной съемке...
180 - й нереально дорог. И за что?
Он далеко не единственный портретник в линейке Броники. 135 и 150 удобнее по габаритам и цене. Рисунком и резкостью не уступают. Ближнюю дистанцию на них получают тривиальной насадочной линзой, без ущерба для оптического качества. Проверено.
У близкого товарища есть и 40-й и 180-й. Оба объектива очень хорошие по техническим характеристикам. Престижно иметь, но не обязательно для дела.
Сам пока не стал покупать широкоугльник к Бронике вообще. На пейзаже он мне не нужен. На портрете - тем более. Интерьеры снимаю либо на широкоугольную цифрозеркалку, либо на кардан, где действительно правильные широкоугольные объективы с подачами.

Возможно ли для портретов обойтись 80 или 80+150 для большинства случаев ?

для большинства, можно и одним 80 обойтись ;) не зря же на ролике объективы несменные =)

Цитата:

от: На берегу моря
Возможно ли для портретов обойтись 80 или 80+150 для большинства случаев ?

:) Дык...
Ими пока и обхожусь. Я никого не отговариваю, если есть лишние деньги, то можно сделать себе любимому любой подарок. Но для дела совсем не ябязательно напрягаться на экстримальные затраты.
Например, сменный задник к Бронике стоит иметь обязательно. И штатив к ней тоже необходим. Иначе не видать нам той резкости и деталей, на которые она способна.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
:) Дык...
Ими пока и обхожусь. Я никого не отговариваю, если есть лишние деньги, то можно сделать себе любимому любой подарок. Но для дела совсем не ябязательно напрягаться на экстримальные затраты.
Например, сменный задник к Бронике стоит иметь обязательно. И штатив к ней тоже необходим. Иначе не видать нам той резкости и деталей, на которые она способна.

Подробнее

а есть ли смысл при выдержках 250 и 500.
не заметил чтобы зеркалом прямо из рук камеру выбивало :))


\\ps обойтись можно и штатником, я вот имею 180-ку, но 150-ку бы как деньги будут взял, для тех съемок где крупняк не нужен, чтобы не таскать бандуру :)
а 180-ка, лежит и лежит, изредка используется, продать то завсегда можно :)

\\pps как мне показалось при всей редкости 180-к найти ее проще нежели макрокольцо :)

Цитата:

от:citx
а есть ли смысл при выдержках 250 и 500.
не заметил чтобы зеркалом прямо из рук камеру выбивало :))


\\ps обойтись можно и штатником, я вот имею 180-ку, но 150-ку бы как деньги будут взял, для тех съемок где крупняк не нужен, чтобы не таскать бандуру :)
а 180-ка, лежит и лежит, изредка используется, продать то завсегда можно :)

\\pps как мне показалось при всей редкости 180-к найти ее проще нежели макрокольцо :)

Подробнее

А при чем тут макро кольцо? Я предлагал использовать плюсовую насадочную линзу спереди, на объектив.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
А при чем тут макро кольцо? Я предлагал использовать плюсовую насадочную линзу спереди, на объектив.

честно говоря никогда такими не пользовался, говорят что качество от них плывет сильно, или это как всегда байки,
у вас есть примеры посмотреть?

Цитата:

от: citx
честно говоря никогда такими не пользовался, говорят что качество от них плывет сильно, или это как всегда байки,
у вас есть примеры посмотреть?

Как всегда - байки. Объективы тоже из линз собирают. И дополнительная качественная просветленная линза не ухудшает качество нисколько.

а я вот думаю, 50 взять или 40...

40 ;)

Цитата:

от: Simpsonoid
40 ;)

да я тоже думаю, если уж брать, то пошиииире.. а кто-нить их сравнивал, если не брать в расчет массо-габарито-ценовые характеристики?

Ответ прост. Вы на узкаре снимаете больше на 22 или на 28? Отсюда и пляшите.
Вот некоторые обажают ширики. И жахают на них всё подряд вплоть до тревелпортретов. Я же даже в пейзаже предпочитаю подлинее. Видите, вкусовщина сплошная.

И ещё. У 40 резьба 95! А 50S - стандартно 67. Да, на него простой поляр не поставишь, но вся кокиновская система у меня на нём работает. Ну а раз уж речь о пейзаже - то куда без фильтров?

Я считаю что выбор неправильный. 50 - надо иметь обязательно. А 40 - надо иметь желательно.