Объективы
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Объективы
Хотелось бы услышать мнения об АФ-оптике Кенона и Никона. Интересует, у кого рисунок лучше, мыльность меньше и т.д. (естесственно, при сравнении объективов одного уровня).
Re[Серега1]:
Re[Серега1]:
от: Серега1
Хотелось бы услышать мнения об АФ-оптике Кенона и Никона. Интересует, у кого рисунок лучше, мыльность меньше и т.д. (естесственно, при сравнении объективов одного уровня).
Значит так: Кэнон нужно брать, если хотите, чтобы Вас заметили - белые L-ки просто как воздух нужны...
F если хотите незаметно делать отличные резкие снимки, берите Никон...
Re[Газаров Артур]:
Мыльность у Кэнона красивее, резкость у Никона красивее.
А счастье явно в других местах
А счастье явно в других местах
Re[ГолландЫц Шульц]:
"на вкус и на цвет..." Хотя вплоть до 200/2.8 "все праймы - чЁрны".
Если мы говорим про "автофокусники", то ИМХО, в каждой из линеек есть объективы чуть лучше и чуть хуже, чем в конкурирующей. Скажем, 17-55 лучше у Кэнона, а 18-70 - у Никона (по сравнению с 17-85). EF 50/1.4 лучше никоновского, а "стабилизированный" 70-200/2.8 поинтересней.
Также надо иметь ввиду, что в каждой из линеек есть "уникальные" объективы: скажем, 85/1.2 у Кэнона или 100-400/4 VR у Никона.
У Кэнона шире спектр "специальных" объективов: 3 TS-E против одного никоновского PC. Зато у Никона есть "стабилизированный" макро, у Кэнона - нет. А "супер-теле" 500/4 и 600/4 - наоборот...
"Настоящий" рисунок, - еще более "тонкая материя". Кто-то скажет, что он только у Цейссов и Леек бывает, а ему возразят, что они - ширпотреб и всерьез "рисуют" только Шнайдеры с Роденстоками
Если мы говорим про "автофокусники", то ИМХО, в каждой из линеек есть объективы чуть лучше и чуть хуже, чем в конкурирующей. Скажем, 17-55 лучше у Кэнона, а 18-70 - у Никона (по сравнению с 17-85). EF 50/1.4 лучше никоновского, а "стабилизированный" 70-200/2.8 поинтересней.
Также надо иметь ввиду, что в каждой из линеек есть "уникальные" объективы: скажем, 85/1.2 у Кэнона или 100-400/4 VR у Никона.
У Кэнона шире спектр "специальных" объективов: 3 TS-E против одного никоновского PC. Зато у Никона есть "стабилизированный" макро, у Кэнона - нет. А "супер-теле" 500/4 и 600/4 - наоборот...
"Настоящий" рисунок, - еще более "тонкая материя". Кто-то скажет, что он только у Цейссов и Леек бывает, а ему возразят, что они - ширпотреб и всерьез "рисуют" только Шнайдеры с Роденстоками
Re[Серега1]:
от: Серега1
Хотелось бы услышать мнения об АФ-оптике Кенона и Никона. Интересует, у кого рисунок лучше, мыльность меньше и т.д. (естесственно, при сравнении объективов одного уровня).
Аффтар
