Объективно о Pentax

Цитата:

от:Viktorych
Ну, я не буду подвергать сомнению правильность Вашего монитора, но то, что от лица в соответствии с современными представлениями хотелось бы получить хотя-бы чуть-чуть больше розового, есть такое дело...
Впрочем, выглядит очень похоже на правду (что Ваш второй снимок, что снимки ДмитрияЕ), но не вполне вписывается в то, что принято считать сегодня "правильным цветом". Немного слишком сдержанно, и немного всё-таки пастельно.

Подробнее

Гы-ы--ы-ы... а вот тут совсем по-другому речь идёт:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=244162&mode=l&page=109

Цитата:

от: Alf-Romeo
Да проблемы - проверьте по цифрам в Lab в скинтоне желтого (канал b) должно быть больше, чем красного (канал a), а у вас - наоборот.

Борис, но даже у набегавшихся детей волосы не приобретают фиолетовый оттенок (см. ближе к затылку справа, целая хорошая прядь в тени вообще фиолетовая). Это либо блик от чего-то на всю голову, либо брак съёмки.

И кожа на лице - ВАС ЛИЧНО тоже раздражает?

Цитата:

от: Борис Коло
И кожа на лице - ВАС ЛИЧНО тоже раздражает?

Ну, там везде маджентовый оттенок присутствует... И на майке тоже, не только "коже лица"...

Мне кажется вы придираетесь, идеального нету не в Кеноне, не в Никоне, как нету его и в Пентаксе. А на вкус и цвет - фломастеры разные. Так что спорить о цветах и вкусах - сами понимаете что :D

Викторыч, за те годы что вы тут присутсвуете, от вас я видел только помои в адрес продукции Пентакс и ничего больше. На проплаченность это не похоже. Снимаете вы вроде по прежнему на Пентакс. Вобщем я в тупике. Вы фотомазохист?

Странно. Вы имеете в виду, что я про Пентакс ничего хорошего не написал, или что вообще на форуме присутствую, чтобы заниматься исключительно "очернением" этой марки?
Вообще, я никоном снимаю в большинстве случаев, а насчёт проплаченности - зря Вы это, дорого слишком будет для проплачивающих...

Да и бабочки не того цвета, и каких только грехов Pentaxсу не навесили
Может тута бабочка правильная? Камерный Jpeg без обработки

И это тоже камера Пентакс

и это тоже

Не очень понял, чем отличаются первый и третий снимки. Вообще, это 85 софт?

Цитата:

от: Viktorych
Не очень понял, чем отличаются первый и третий снимки.

Глюк форума

Цитата:

от: Viktorych
Вообще, это 85 софт?

Какой-то безродный 135/2.8.

Ну согласитесь, что при таком подходе к съёмке особенности матрицезадника под объектив, определяемые конкретным брендом, имеют очень слабое влияние на результат... Поэтому можно было бы с таким же успехом сделать ручнофокусный аппарат и возможно даже без экспонометра... 8)

Кстати, бабочка снята Кэноном ФЛ58/1.2

Это который с красным колечком? У них задник надо переделывать ведь? А механическая связь с диафрагмой получается?

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fl/data/19-85/fl_58_12v1.html
Вот такой.
Переделывать надо и на Пентаксе не получилось сделать фокусировку дальше четырёх метров. Зато после разборки открылась одна интересная конструктивная особенность - у него есть реальное макро Почти 1:2.

Шикарная штука. А что с диафрагмой, вручную закрывать/открывать? :?

Друг им снимает

фотографии удалены

У FL диафрагма рулится кольцом на объективе. Ручками :D

Тут вот возникал вопрос про передачу оттенков зелёной растительности.



http://fc09.deviantart.com/fs48/f/2009/232/8/c/Near_Sura_river_by_Razdolbaeff.jpg

Вот тут цвет не трогал, контраст и уровни только - так уложил сцену в ДД, что пришлось слегка разжать :)
Может, у меня извращённый вкус, но "ядовитости" я здесь не усматриваю. Как по мне - для цифрового изображения зелень относительно точная.

Про ядовитость вообще вроде бы наездов не было. Наоборот, про сдержанность было.

Про ядовитость - это не ваша претензия была, я просто ответил на последний прост в ветке, это

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
На пентакс хорошо снимать в ч/б...

А в цвете...

Цвет получается ядовито-зеленый как на мыле кэнон.

Уточнил выше.