Объектив за 400$ на Nikon D50

Помогите выбрать объектив на D50, предел по сумме 400-500$.
Нужен для съемки дитя на природе и дома. Сам склоняюсь к Nikkor 35/2.

У меня Д50. Из объективов 18-55, 18-70, 85/2, 35/2.
Чаще всего пользуюсь 18-70 - удобный, быстрый, точный, картинка вполне радует (имхо больше зависит от освещения и постобработки). Китовый 18-55 хуже, совсем чуть-чуть, но по всем пунктам. 85/2 фокусируется медленнее, не так уверенно, часто пересвечивает, вообще труднее мне с ним, но иногда даёт _очень_ красивые портреты. А вот для 35/2 я не смог найти применения - фокусируется чуть хуже зумов, картинка... не понял я восторгов, может на плёнке он хорош, на Д50 пейзаж мне совсем не нравился, дома только юзал, маленький - вроде хорошо, но держать с ним Д50 мне неудобно, левая рука неприкаянная. Продал я его короче.

Боюсь, многие со мной не согласятся, скажут мартышка и очки мол. Да, я совсем не профи, но ведь и вы наверно тоже, так что может вам будет полезен этот отзыв.

Цитата:

от: olegbs
Помогите выбрать объектив на D50, предел по сумме 400-500$.
Нужен для съемки дитя на природе и дома. Сам склоняюсь к Nikkor 35/2.

Я себе после китового 18-55 купила 50/1,4. Мне очень нравится. Не могу сказать, что так уж не хватает фокусного. Как и обещали, стала задумываться над тем, что я снимаю и зачем :) С другой стороны, ни разу не пробовала 35/2. Смотрела примеры снимков в Сети. Больше понравилась картинка с полтинника, его и купила. Портреты мне с него тоже нравятся :) Вам решать.

Цитата:

от: Азанов
85/2 фокусируется медленнее, не так уверенно, часто пересвечивает, вообще труднее мне с ним.

А есть у никона разве такой АФ объектив?

Я бы посоветовал 18-70. 35/2 - неплохой объектив, но за ребёнком Вам с ним бегать будет сложнее.

Что касается применения 35/2 - а чем же пьянки снимать? ;)

Склоняетесь - берите. Я, правда, АФ версию не пробовал, но МФ - стекло замечательное (35/2).

Попробуете, и относительно незадорого сделаете для себя выбор, нужны ли вам фиксы.

> А есть у никона разве такой АФ объектив?

Соврал :) 85/1.8 конечно.


> Что касается применения 35/2 - а чем же пьянки снимать? ;)

Да, вот я тоже только светосилу и юзал. Но опять же, 18-70 шире, для "пьянок" это хорошо.

TAMRON SP AF 17-50 XR Di-II LD IF 2.8 Aspherical Macro + NIKKOR AF 85mm1.8 D......vse ostalnoe v topku
http://www.photosight.org/photo.php?photoid=58154&ref=section&refid=1

Цитата:

от: Gagoula
http://www.photosight.org/photo.php?photoid=58154&ref=section&refid=1

Всё хорошо в этом снимке, кроме случайно затесавшегося под дерево мужика в костюме. Синяки под глазами можно было бы и убрать для такого случая. И осветить его получше. И одеть так, чтобы он не выглядел дебилом, стряхивающим мусор с ветки на офисный костюм (или убрать дерево и сад с той же целью). Также не вполне понятно, зачем он красит ногти белым лаком (это также заставляет задуматься, не напомажены ли его ярко-красные губы).

;)

Спасибо за отличные кадры в галерее - и особенно за подпись "А60"!
Очередной раз видно, что снимает не камера, а фотограф!
Молодца!

Вам спасибо.

Цитата:

от: Азанов
18-70 шире, для "пьянок" это хорошо.

И к тому же у D50 очень хорошее по шумам ISO400, что компенсирует разницу в светосиле.

Цитата:

от: Viktorych
И к тому же у D50 очень хорошее по шумам ISO400, что компенсирует разницу в светосиле.

Ну, пьянки-то зачастую приходится снимать на ISO1600 f/2.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Ну, пьянки-то зачастую приходится снимать на ISO1600 f/2.

В таких условиях и с такими задачами проще фуджей ф31.

Снимаю своего 35-70/2.8 Хорош и для дома и для сьемок дитя на природе.Пробовал фиксом,но не получается - постоянное перемещение объекта съемки.

[quote=Azav]Снимаю своего 35-70/2.8
Да, хорош, но он в два раза дороже заявленной суммы.
Токина 28-70/ 2,8- как раз в 400 уе

Б/ушный 35-70 в отличном состоянии можно найти .
Без D в районе 300-350$,с D 400-500$
В этом диапазоне цен - равных по картинке нет.ИМХО.
А новая Токина в Москве значительно дороже 400.