Объектив Яшика.

Мануальный. Фокусное, кажется, 52 мм. Светосила - 1,4.
Кто скажет о качестве сего предмета? Можно ли сравнивать с контаксовским Планаром? Или с другими аналогами.

То что мануальный, это верно, автофокусных у Яшики нет. Светосила 1.4, наверное это полтинник. Есть еще 55 мм, но светосила 2.0. Вообще полтинники тут 50/1.4-1.7-1.9-2.0. Как с DBS так и ML. С контаковским планаром сравнивать нельзя (я это очень мягко). Уступают аналогичным полтинникам от CNMPO, но качество сборки, конструктив и картинка намного лучше советских стекол и пр. независимых производителей.

А почему же нельзя сравнивать? Тем более, что одна фирма делает.
Просто Яшика - народная зеркалка, и оптика на нее народная, но все же японская(и только) и не плохая. ;)

Цитата:

от: A.Kharlamov
С контаковским планаром сравнивать нельзя (я это очень мягко). Уступают аналогичным полтинникам от CNMPO,

Вы это теоретически рассуждаете или действительно им снимали?

У меня был ML 50mm f/1.9.
Претензий по рисунку не помню; на открытой дыре в том числе (некоторая коматозность в углах наблюдалась, но у кого ее нет на открытой дыре?). По прочности одну претензию помню: через 2-3 года диафрагменное кольцо стало чуть-чуть хлябать.
Контаксовской оптикой не снимал.

Цитата:

от: WAn
У меня был ML 50mm f/1.9.

Это совсем другое. Обычный штатник.

Т.е., в итоге, ничего особенного? А то уж очень конструктив понравился. Думал, что качество тоже соответствует и, возможно, стоит купить.
А автофокусные объективы ( и полтинники и зумы), как и фотоаппараты, у Яшики есть.

Яшика 50/1,9 - это бюджетная линза, к тому же с пластиковым байонетом (!). 50/1,4 - это уже хороший объектив, берите - не пожалеете. Вот только с остальной оптикой как быть?

Господа!

Яшика по сути - второй бренд Carl Zeiss. Скажем так, несколько облегченный. ;) По схемотехнике объективы чуть ли не аналогичны Цейсу. По рисунку - очень похожи.

Сказки про то, что де они "уступают" типа Canon-Nikon-Minolta и т.д. - сказками и остаются - сходите хотя бы на fotodo и посмотрите "кривые" ;)

А собственно про Яшику есть хороший сайт - http://www.klax.tula.ru/~andylyu/MAIN.HTM - там есть кнопка "Yashica ведение" - посмотрите, очень подробно.

У меня самого Yashica 108MP и куча объективов к ней. Очень доволен!

С уважением.
ЗЫ: Что на самом-то объективе написано? Часом не Planar T* 50/1.4? ;)

Цитата:

от: ВладимиР
Мануальный. Фокусное, кажется, 52 мм. Светосила - 1,4.
................................
Т.е., в итоге, ничего особенного?

Что значит "ничего особенного"?
Если Вам достался яшиковский 50/1,4 (у него не ФР=52мм, а диаметр резьбы под фильтр), то это великолепный объектив. У меня такой был. Я им был очень доволен.

Спасибо всем за участие. Вчера уточнил - объектив, действительно, 50/1.4 ML (с Планаром, конечно, не спутал бы). Наверное, возьму, учитывая ваши рекомендации.
Есть FX-3. Из оптики ещё чего- нибудь потом прикуплю, если Яшика понравится (135 видел в продаже).

У яшиковского 50/1.4 рисунок почти как у контакса, только яшиковские линзы из другого стекла, желтые и мутноватые. Цена у него приятная 30 у.е пятилетний, 50-60 новенький (может ли у хорошего объектива быть такая цена?)
Если есть возможность смотрите на контакс, даже на яшиковской тушке дает обалденный результат.
Пока не перешла на контакс, была очень довольна яшикой (FX-3, 109,af,и еще какая-та механика была) и свято верила, что она от контакса не отличается. Но теперь поняла, что их сравнивать нельзя, просто разные классы фотоаппаратов и оптики.
Жаль только настоящего немецкого цейса в Москве почти не встречается, да и дороговат он. Кто-нибудь видел 135/2.0?

Цитата:

от: Бринцева Настя
только яшиковские линзы из другого стекла, желтые и мутноватые.

Если у Вас был такой экземпляр, то не надо думать, что все остальные будут подобными.

так стекло там все-равно не контаксовское, ну скажем, слегка желтоват, чуть желтее..
Возможно у меня действительно был неудачный, но хваленый яшиковский 28 тоже не вызывает особых восторгов

Цитата:

от: Бринцева Настя
так стекло там все-равно не контаксовское, ну скажем, слегка желтоват, чуть желтее..

Шо, все яшиковские объективы желтоватые :?: :?: :?:

Цитата:

от: Бринцева Настя
Возможно у меня действительно был неудачный, но хваленый яшиковский 28 тоже не вызывает особых восторгов

А что такое яшиковский 28? И кем он и когда был хвалёный?

[quot]Можно ли сравнивать с контаксовским Планаром?[/quot]
Яшика ML 50/1.9 стояла на FX3 Super 2000. Потом поменял его на Планар 50/1.7. День и ночь, как говорится...
Желтизны не заметил, потому что линза была новая из магазина. Очень был доволен, пока не купил Планар (это - лучшее, что у меня было за всю фото-историю). Берите, согласно бюджету по максимуму. А FX3 - очень приятная камера.

Опять возникли сомнения. Всё-таки: соответствует ли разница в цене разнице в картинке где-нибудь до 20*30?

Цитата:

от: ВладимиР
Опять возникли сомнения. Всё-таки: соответствует ли разница в цене разнице в картинке где-нибудь до 20*30?

Хм... а Вы умеете оценивать техническое качество картинки в каком-то денежном эквиваленте?
Завидую. Я не умею.

[quot]Опять возникли сомнения. Всё-таки: соответствует ли разница в цене разнице в картинке где-нибудь до 20*30?[/quot]
Да, разница будет даже на 15*21, особенно на открытых диафрагмах. Когда снимал этими объективами, плёнки ещё не сканировали, по-этому поверьте на слово. Печаталось оптическим способом от 10*15 до 30*45.
Если есть деньги на Цайс - берите, не пожалеете.

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=3340&item=7509473763&rd=1&ssPageName=WDVW#ebayphotohosting
За 200 баков можно взять даже 50/1.4, а 50/1.7 видел за $124 (like new), только не помню где.[/quot]