Объектив в Canon EOS-300

[quote:5b54c3742c="Andy_20"]Вот тут подбираю себе фотик зеркальный. Думаю остановлюсь на Canon EOS-300.
Тока вот тут пишут, что объектив в KIT плохой.
Сравнимые по цене тока:
EF 50/1.8
EF 35-80/4.0-5.6
EF 28-80/3.5-5.6

Что скажете про эти объективы по сравнению со стандартным?
В частности очень интересует 50/1.8 т.к. зум мне не особо нужен.[/quote:5b54c3742c]
Если зум не особо нужен, то и не стоит его брать. Можно кроме 50/1,8 посмотреть на 35/2. Кстати не надейтесь на открытые диафрагмы у объектива 50/1,8. У 35 с этим гораздо лучше дела обстоят. Выводы сделал после просмотра фотографий. У самого был только 50/1,8 II

[quote:bca5147866="Andy_20"]Тока вот тут пишут, что объектив в KIT плохой.[/quote:bca5147866]

плохой в сравнении с чем и для чего? и какой, пишут, хороший? 28-105 чтоль? И какие требования у Вас к объективам?

Если зум не особо нужен, то и не стоит его брать. Можно кроме 50/1,8 посмотреть на 35/2. Кстати не надейтесь на открытые диафрагмы у объектива 50/1,8. У 35 с этим гораздо лучше дела обстоят. Выводы сделал после просмотра фотографий. У самого был только 50/1,8 II[/quote]

Насколько мне известно 35/2 уже не продается.
50/1.8 объектив не плохой, но его все-таки лучше иметь в дополнение к зуму, хотя бы и к 28-90 в крайнем случае, слухи о его отвратительном качестве несколько преувеличены.
Насчет диафрагмы у 50/1,8 все правильно, у перечисленных выше зумов их не стоит также открывать, 8 - оптимальное значение.

По -моему он уже не производиться , но в продаже можно найти . причём, в связи с вышеизложенным, баксов за 50 :)
Надо сказать , что я не нахожу у него тех ярко выраженных недостатков , за которые ругают 28-80 и 28-90.
Конечно ,основная масса фотографий им сделанных 10х15 (есть немного 15х20) и вроде как ничего.
Вывешу сегодня одну для иллюстрации к двум топикам...
Конечно лучше уж 28-105 брать , но если уж с деньгами туго...
, то можно ещё на сигму взглянуть (28-135) :)

Да точно, валяется тоже такой, с блендой даже. Получше чем 28-80. Снятый им портрет напечатал 20х30, большие знатоки оптики расхваливали качество до тех пор, пока я не признался чем снял, была немая сцена ...
Сейчас уже не выпускают.

Alexey R., блин! Ну читая, думайте хоть чуть-чуть!

Ориентируетесь по фотозоне.де?
А там пишут пользователи. И эти пользователи и ставят оценки. Вот купил значит шибкопродвинутый юзер вместо потерянной по пьяне мыльницы себе КИТ, поснимал и давай писать - "фу! фсе фигня! нифига этот абэктиф не работает!". Вы же не думаете, что крутой профи пойдет щелкать такой или подобной линзой?

Ну ладно. Тесты? Тогда уж вот тут, там всеж ЦИФИРЬ:
www.photodo.com

28-80 DC = 2,9
28-80 I USM = 3,2
28-80 IV USM = 2,2
28-105 USM = 3,3
35-80 = 3,2
для сравнения 50 makro = 4,4

разницу в 1.00 легко можно увидеть на 10х15
разницу в 0.10 не каждый разглядит на 20х30

Andy_20, отличие в цене на 28-105 от 28-90 из за USM: мотор вроде как побыстрей, FT-M: возможность ручной подстройки резкости без переключения, IR: внутренней фокусировки - когда передняя линза не вращается.

Качество же его местами чуть-чуть лучше, а местами просто ХУЖЕ чем 28-90 (например на 28 мм и полностью открытой дырке). Вообщем скорее для успокоения души народ его берет - вроде бы, как бы уже и не дешевая китовая линза - можно, значит спать спокойно. Но на самом деле - ничего выдающегося, разве что удобнее в обращении.

На счет нашей оптики ГОСТ все правильно написал - так и работает. Разве что иногда можно и не открывать диафрагму: то есть сразу ставите, например, 5.6 - это как раз получается максимально открытая дыра дешевого темного зума.

Это какими такими местами 28-105 хуже/лучше ?
Вы снимали им вообще, или слышали от других ?
На 28-35 он работает нормально для зума, на 50-85 вообще отлично, ну а диафрагму закрывать нужно, это так. Хотите снимать с открытой, покупайте фиксы или L-зумы. Ничего выдающегося это тоже правда, но хороший универсальный зум.

[quote:b33d82185b="Vladimir-Od"]Это какими такими местами 28-105 хуже/лучше ?
Вы снимали им вообще, или слышали от других ?[/quote:b33d82185b]

снимал-снимал, не волнуйтесь, я много чем снимал. Собственно, чего Вы так агрессивно? У Вас 28-105?

Мне лично он нравится меньше чем 28-105. Рисунком. На 24 мм у меня фикс EF 24/2.8. В целом 24-85 хороший объектив, если нужно 24 мм берите его.

Агрессивно, потому что зря "обижаете" хороший объектив :)))
28-105 у меня есть, но снимаю в основном 28-135 (из-за стабилизатора).

[quote="Anonym"]Ну вот, 24-85 хуже, чем 28-105, который (иногда) хуже, чем 28-90.

Он не хуже, он мне меньше нравится ..., а кому-то больше 24-85 нравится. Дело вкуса. Оба хороши. Но потом, вполне возможно, как тут правильно сказали, захочется купить пару фиксов. У меня уже есть несколько :))).

Andy, а может Вам вообще к Никону податься ? :) Там все проще. 28-80 (28-100) как минимум не хуже аналогов от Кэнона. Следующий в линейке - 28-105 ($350) - однозначно лучше 28-80, безо всяких оговорок. Еще есть 24-85 ($580) - если нужно 24мм и невращающаяся ни при каких обстоятельствах передняя линза. Потом еще какой-то непонятный 35-70/2,8 за 625 (непонятный потому, что по диапазону зуммирования не особо отличается от 50/1,8, светосила меньше, а стоит в 6 раз дороже). Ну и для полноты картины - 28-70/2,8 под две штуки. Все ! Mid-range зумов больше нет. Выбор сделать гораздо легче :)

http://www.foto.ru/?prod_id=660
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)