Объектив Tamron

Господа,
Пожалуйста, поделитесь мнениями об ообъективе:
TAMRON SP 17-50 F/2.8 XR Di II LD ASL (IF)

Возможно, у кого-то есть опыт использования этого стекла.
Каковы слабые и сильные стороны?

Заранее благодарю.

Очень хороший объектив во всем, кроме конструктива (корпус не металлический и не герметичный) и не-бесшумного АФ.

Делал тестовые снимки для сравнения с кэноновским 17-55 2.8 ИС. По резкости различий не нашел, ну разве что один угол у Тамрона на 2.8 чуть-чуть нерезкий (возможно,
де-центровка или пресловутая "остаточная кривизна" ФП).

Контраст хороший, цветопередача тоже (ну, может чуть теплее, чем у "родного").

АФ жужжит, но не слишком долго и громко (для моего уха).

Пожалуйста, высказывайтесь ещё.
Мне интересны разные мнения.

Цитата:

от: Alexei aka tango
Пожалуйста, высказывайтесь ещё.
Мне интересны разные мнения.

Очень хороший объектив, только мылит на 2.8 по углам на широком угле и имеет механическое качество самых дешевых китовых объективов...

U menya dva TAMRONA SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 i SP AF 28-75 XR 2.8 Di LD IF macro oboimi dovolen ochen shas budu brat TAMRON SP AF 90mm 2.8 Di macro 1:1
TAMRON SP AF 17-50 v rukax ne derzhal, no videl fotki na www.pbase.com smotryatsa solidno.
no lucshe vsego opredelite emu alternativo i proverte sami, a potom viberite

Спасибо за комментарии.

А каков указанный объектив в сравнении с сигмовским:
AF 18-50 F/2.8 EX DC?

Цитата:

от: Alexei aka tango
Пожалуйста, высказывайтесь ещё.
Мне интересны разные мнения.

Очень уверенная фокусировка, даже в полумраке.
Крайне редко промахивается.
Звук моторчика мне даже нравится.
Конструктив вполне нормальный - ничего не люфтит, мягкое но плотное зуммирование, впечатление крепко скроенного.

Цитата:

от: Alexei aka tango
Спасибо за комментарии.

А каков указанный объектив в сравнении с сигмовским:
AF 18-50 F/2.8 EX DC?

лучше Сигмы по двум моментам: в контровом свете, и когда в поле зрения источник света - у Тампона нет ни засветки, ни "фантомов" и прочих бликов-зайчиков. Бархатная чернота. На порядок лучше. И кстати не хуже (если не лучше) чем соответствующий Кэнон.

Чуть получше по резкости, но разве что по полю. Тут момент чуть спорный.

Приводы у Тампонов вообще и у данного скверноватые, медленные и жужжат. Тут Кэнон рулит, да и Сигма наверное получше.

Цитата:

от: vashper
Приводы у Тампонов вообще и у данного скверноватые, медленные и жужжат. Тут Кэнон рулит, да и Сигма наверное получше.

у меня была сигма 18-50 2.8 она еще громче тамрона жужит. еще у сигмы довольно неудобное кольцо зума - с коротким ходом. да и вообще, оптически везде хуже, кроме ха. но механически сделана заметно лучше тамрона.

Всем спасибо за комментарии и советы.
Сегодня приобрёл Сигму.
Тему, полагаю, можно закрывать.

Странный поступок, в фоне топика

Это точно....от себя могу сказать : тамроны - отличные обьективы по соотношению цена/качество. ПО крайней мере 28-75 F2.8, мне очень нравится (особенно если покупать в штатах за 320$) ;)

Да нет, нормальный поступок. Просто все пишут, что у 3-их производителей Сигм и иже с ними весьма большой разброс по качеству от экземпляра к экземпляру. Поэтому наверное человек сравнивал конкретный тамрон с конкретной сигмой.
P.S. У меня вот тоже Сигма 18-50/2,8 так я на нее нарадоваться на десятке не могу (это у меня кстати единственный объектив не от Кэнона). На 2.8 резка как хорошая L-ка. Качество изкотовления выше всяких похвал, небольшая, светлая, легкая. А кому-то вот не повезло. И пошли в форуме вопли о мыльности Сигмы.

Это еще что, сейчас столько топиков появилось с охаиванием например Canon 17-40 4L... у меня он тоже есть и очень нравится :) У всех запросы разные, лично я доволен своим комплектом 17-40 4L + Tamron 28-75 2.8
Осталось только телек докупить.
Кстати, сугуболичное имхо : тамрон хотя и медленнее фокусируется, зато надежней, а это важнее скорости.

Цитата:

от: alexvb

и имеет механическое качество самых дешевых китовых объективов...

Это неправда. Механическое качество у него на уровне цены в $400. Кто-то за эти деньги хотел получить "all-metal&weather sealed"?

Цитата:

от:Morkot
Да нет, нормальный поступок. Просто все пишут, что у 3-их производителей Сигм и иже с ними весьма большой разброс по качеству от экземпляра к экземпляру. Поэтому наверное человек сравнивал конкретный тамрон с конкретной сигмой.
P.S. У меня вот тоже Сигма 18-50/2,8 так я на нее нарадоваться на десятке не могу (это у меня кстати единственный объектив не от Кэнона). На 2.8 резка как хорошая L-ка. Качество изкотовления выше всяких похвал, небольшая, светлая, легкая. А кому-то вот не повезло. И пошли в форуме вопли о мыльности Сигмы.

Подробнее

Потому что спецсборки на всех не хватило.

Цитата:

от: Одиссей
Это неправда. Механическое качество у него на уровне цены в $400. Кто-то за эти деньги хотел получить "all-metal&weather sealed"?

Это чистая правда, у него оптическое качество "на уровне цены в $400", а механическое на уровне $100-150.