Фото гуру! Подскажите, что стоит взять для начала в качестве основных объективов к Sony A350. Я склоняюсь к Tamron (или Sony) 18-250, в крайнем случае - Sigma, Sony или Tamron 18-200, но нигде не видел их прямого сравнения :(. Стоит ли переплачивать за Sony лишних 150-200 баксов, будет ли он качественнее? Также хочу взять широкоугольник 10-20, 11-18 или 12-24, и с ними тот же вопрос – стоит ли переплачивать за Соньку? Тем более, что больше (по фок. расстояниям) нравится Sigma 10-20 у которой аналогов нет.
Почти год снимал A100W с китовыми объективами Sony 18-70 и 75-300. В принципе был не очень удовлетворён качеством, плюс смена объектива для домашних, да и для меня в сложных условиях (например, на скале или в лодке) удобства и оперативности не прибавляла. Поэтому задумался о гиперзуме + ещё сверх широкоугольник, но хотелось бы, чтобы качество фото было при этом хотя бы не хуже. Тем более, насколько я понял из обзоров, для разрешения матрицы A350 китовый объектив (SAL18-70) уже не подходит (детализация подводит).
Не будет ли гиперзум хуже китовых?
Объектив Sony, Sigma или Tamron для Sony a350, помогите определиться
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Объектив Sony, Sigma или Tamron для Sony a350, помогите определиться
Re[Митяй70]:
от: Митяй70
Почти год снимал A100W с китовыми объективами Sony 18-70 и 75-300. В принципе был не очень удовлетворён качеством
и после этого вы собираетесь брать гиперзумы, которые еще хуже? это мазохизм какой-то...
Re[Митяй70]:
от: Митяй70
Не будет ли гиперзум хуже китовых?
ещё как будет.
если на что-то и менять кит от сони - то разве что на цейс 16-80.
Re[peayq]:
от: peayq
ещё как будет.
если на что-то и менять кит от сони - то разве что на цейс 16-80.
Еще есть примерно того же класса по качеству соневский 16-105. Этот даже чуть подешевле выйдет.
Re[Митяй70]:
от:Митяй70
Фото гуру! Подскажите, что стоит взять для начала в качестве основных объективов к Sony A350. Я склоняюсь к Tamron (или Sony) 18-250, в крайнем случае - Sigma, Sony или Tamron 18-200, но нигде не видел их прямого сравнения :(. Стоит ли переплачивать за Sony лишних 150-200 баксов, будет ли он качественнее? Также хочу взять широкоугольник 10-20, 11-18 или 12-24, и с ними тот же вопрос – стоит ли переплачивать за Соньку? Тем более, что больше (по фок. расстояниям) нравится Sigma 10-20 у которой аналогов нет.
Почти год снимал A100W с китовыми объективами Sony 18-70 и 75-300. В принципе был не очень удовлетворён качеством, плюс смена объектива для домашних, да и для меня в сложных условиях (например, на скале или в лодке) удобства и оперативности не прибавляла. Поэтому задумался о гиперзуме + ещё сверх широкоугольник, но хотелось бы, чтобы качество фото было при этом хотя бы не хуже. Тем более, насколько я понял из обзоров, для разрешения матрицы A350 китовый объектив (SAL18-70) уже не подходит (детализация подводит).
Не будет ли гиперзум хуже китовых?Подробнее
Однозначно CZ 16-80. В крайнем случае 16-105. Со всеми мегазумами вы получите одно мыло на своих 14 мегапикселах. Согласно фотозоне аналогичные сони - те же самые тамроны с шильдиком сони сделанные по лицензии тамрона.
http://www.photozone.de/
Re[Митяй70]:
от:Митяй70
Фото гуру! Подскажите, что стоит взять для начала в качестве основных объективов к Sony A350. Я склоняюсь к Tamron (или Sony) 18-250, в крайнем случае - Sigma, Sony или Tamron 18-200, но нигде не видел их прямого сравнения :(. Стоит ли переплачивать за Sony лишних 150-200 баксов, будет ли он качественнее? Также хочу взять широкоугольник 10-20, 11-18 или 12-24, и с ними тот же вопрос – стоит ли переплачивать за Соньку? Тем более, что больше (по фок. расстояниям) нравится Sigma 10-20 у которой аналогов нет.
Почти год снимал A100W с китовыми объективами Sony 18-70 и 75-300. В принципе был не очень удовлетворён качеством, плюс смена объектива для домашних, да и для меня в сложных условиях (например, на скале или в лодке) удобства и оперативности не прибавляла. Поэтому задумался о гиперзуме + ещё сверх широкоугольник, но хотелось бы, чтобы качество фото было при этом хотя бы не хуже. Тем более, насколько я понял из обзоров, для разрешения матрицы A350 китовый объектив (SAL18-70) уже не подходит (детализация подводит).
Не будет ли гиперзум хуже китовых?Подробнее
за слово сони в суперзуме 18-250 переплачивать не стоит
IMHO тамрон который 18-250 лучше того который 18-200 как ни странно
но качество у него будет гдето как у кита 18-70, будет только выигришь в оперативности,,,
по отношению к 70-300 ничего сказать не могу кроме слухов что это худший сони-минольтовский зум. может тамрон и будет получше...
попросите в магазине поснимать, в принципе под залог могут и на улицу с продавцом выпустить....
Re[Митяй70]:
Да не мучайтесь! Если деньги позволяют, возьмите, как Вам советуют, Carl Zeiss DT 16-80 мм F3.5-4.5 ZA (Sony SAL-1680Z). Потом определитесь с другими объективами (если возникнет такая необходимость).
Re[ltduser]:
Всем спасибо, CZ дороговат :((
Подскажите ещё: принципиальная разница между родной Sony 56am и Sigma 530 super есть? И стоит ли покупать б/у пыху и на что в этом случае следует обратить внимание?
Подскажите ещё: принципиальная разница между родной Sony 56am и Sigma 530 super есть? И стоит ли покупать б/у пыху и на что в этом случае следует обратить внимание?
Re[Митяй70]:
Возьмите Тамрон, тут всем советуют Тамрон. 17-50, например.
