объектив Sigma (Canon) AF 170-500 mm f/5-6.3 APO Aspherical RF

Уважаемые форумчане,
интересует мнение о данном объективе, особенно на дальнем конце. Манят 500 мм и цена.
Подбираю себе объектив для фотоохоты с Canon 300D.
Спасибо.

Сам такой хотел и рыл по нем немного. Есть фото трех Сигм где то в инете нашел но не помню уже где
80-400
170-500
135-400
Но она 1.1м весит могу скинуть

Или ссылку еще гляньте и в поиске поройте.
http://mindmix.ru/photo/46-445-sigma-170-500-mm-f5-6-3-apo-asp-rf-read.shtml#379250

Да вот я сам уже замучился с выбором. Сначала тоже этот 170-500 хотел, но потом все же опустился до 135-400.
По большинству отзывов последний значительно более резкий и короче. Ссылка, которую дали очень странная. 50-500 конечно не плохой объектив, но он не лучше 135-400.
У меня денег максимум 500уе, но вот многие отговаривают. Рекомендуют все же брать вещь хорошую
например Сигма 100-300 или Кэнон 100-400. Но они все же дороги. У меня даже штатник значительно дешевле.

По моему мнению все рассматриваемые мною объективы достаточно резкие и даже на длинном конце - проблема у них в очень плохой оперативности и приличном весе. Спорт ими снимать будет между тяжело и невозможно...(

170-500 оч. хвалят те, кто астрофотографией занимается. А если вас 135-400 заинтересует, то в поиск. Я 100 раз про него спрашивал и много ссылок с примерами мне давали. Видимо в его случае все же присутствует характерный для Сигм разброс в качестве отдельных экзимпляров.

170-500 однозначно не советую, достаточно посредственаня линза. Если выбирать среди сигмовских зумов, то я бы остановился на 50-500 или 80-400. Варианты с 300 мм. я бы рассматривать не стал для фотоохоты.

Отзывы по линзам здесь можно почитать...
http://www.fredmiranda.com/

Посмотрите на pbase, там часто попадаются сравнительные тесты линз.

Есть еще тамрон 200-500. Но линза редкая, обойдется Вам в РФ около 1000$. За эту сумму я бы лучше взял EF 400/5.6L.

В какой вообще бюджет планируете уложиться?

Подскажите хоть где это чудо 80-400 можно посмотреть. Примеры и где оно в продаже есть.
Я не совсем понимаю. У 80-400 кратность значительно больше чем у 135-400, при похожей цене маловероятно, что она окажется лучше.

А куда можно фотку выложить? А то есть на одной картинке из инета три Сигмы, так по ним выходит 80-400 резче. :?

Цитата:

от:Shevchenko V.
170-500 однозначно не советую, достаточно посредственаня линза. Если выбирать среди сигмовских зумов, то я бы остановился на 50-500 или 80-400. Варианты с 300 мм. я бы рассматривать не стал для фотоохоты.

Отзывы по линзам здесь можно почитать...
http://www.fredmiranda.com/

Посмотрите на pbase, там часто попадаются сравнительные тесты линз.

Есть еще тамрон 200-500. Но линза редкая, обойдется Вам в РФ около 1000$. За эту сумму я бы лучше взял EF 400/5.6L.

В какой вообще бюджет планируете уложиться?

Подробнее

Хотел бы уложиться в $1000. Очень не хочется тратить почти $1500 на Canon 100-400L.

Да я вот кажется видил эти картинки - с какого-то японского сайта, но вот дело в том, что по ним 135-400 хуже всех, что не верно. Тут часто давали ссылки на фотки 135-400 и резкость там просто восхитительная. Так что есть у меня сомнения я теперь доверяю только RAW файлам и только своим..))))

У Сергея на сайте про 135-400 уже читали ? http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sigma_lenses.htm

При поиске сравнении всех телевиков больше 300мм, склоняюсь к Кэнону 100-400. А до 300мм пробовал снимать на Кэнон 75-300 ис юсм, и мне очень даже понравился, хотя многие его ругают, но Сигма 70-300 и Кэнон 75-300 мне вообще не понравились не смотря на дешевизну.