Совсем недавно Sigma анонсировала объектив Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX DC Macro HSM Nikon, существует ли новый Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX DC Macro Canon ? Вопрос возник из-за некоторой путаницы, особенно в интернет сегменте фото-магазинов, (диаметры старого и нового и конструктив различны), тк многие объединяют старый Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX под Canon и новый (если есть для системы Canon) Macro.
Если кто юзал его (новый) на Сапоп поделитесь впечатлениями.
Выбор стоит между вышеупамянутой Сигмой и Tamron 17-50 2.8, в котором смущает конструктив (резиновый пассик).
Объектив Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX DC Macro for Canon?
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объектив Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX DC Macro for Canon?
Re[VVVVit]:
от: VVVVit
Совсем недавно Sigma анонсировала объектив Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX DC Macro HSM Nikon, существует ли новый Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX DC Macro Canon ?
Существует:
http://www.foto.ru/sigma_af_18-50mm_f2.8_ex_dc_dlya_canon.html
Re[VVVVit]:Sigma 18-50 F2.8
Под седло Canon cуществует давно но без HSM-a. Стоит простой мотор. Уже год пользую Сигму 17-70 f 2,8-4,5 c таким же просттым мотором и Канон 70-200 f 4 USM на 350D. При покупке Сигмы пробовал Canon 28-135 с USM. AF Канон еле слышно, AF Сигмы жужжит, разница в скорости еле заметна. Оптически Сигма выше. Тех проблем за время пользования не всплыло. Даже если в Тамроне есть резиновый пасик, то на мой взгляд, в случае проблем (заклинивания шестерёнок) он выполнит функцию предохранителя и исключит поломку шестерней. Как и любой предохранитель легко и дёшево меняется.
Re[VVVVit]:
Объектив SIGMA AF 18-50 F/2.8 EX DC для CANON существует только в варианте без HSM.
Re[VVVVit]:
от: VVVVit
Выбор стоит между вышеупамянутой Сигмой и Tamron 17-50 2.8, в котором смущает конструктив (резиновый пассик).
Странный выбор. IMHO, 100% нужно брать ТАмрон и даже не думать о сигме. НАфиг оно не нужно такое счастье...
Re[ФотоНуб]:
Попался мне в руки недавно тамрон 17-50/2.8. Сравнивал я его с моей сигмой 17-70/2.8-4. Оказалось, что данный экземпляр тамрона уступает моей сигме во всем, но в особенности в резкости по краям. А я как раз подумывал о смене объектива на тамрон ради резкости ;-)
Так что все зависит от конкретного экземпляра. И, между прочим, я для себя решил, что менять сигму буду только на существенно лучший объектив. В одном ценовом диапазоне чудес ждать не приходится.
Так что все зависит от конкретного экземпляра. И, между прочим, я для себя решил, что менять сигму буду только на существенно лучший объектив. В одном ценовом диапазоне чудес ждать не приходится.
Re[Evil Harconen]:
от: Evil HarconenКак можно говорить что-то хорошее о качестве массово выпускаемой продукции, если это самое качество зависит от экземпляра???
Так что все зависит от конкретного экземпляра.
Качество - это когда пришел в магазин, взял первое попавшее под руку, и полностью удовлетворенный ушел домой. А когда бегаешь по магазинам и из пары десятков испробованных экземпляров не можешь выбрать и одного нормального - это не качество, ЭТО - ПОЛНОЕ ЕГО ОТСУТСТВИЕ!!!
Re[ФотоНуб]:
Ну не знаю... у меня именно такой объектив (более только старая модель, без макро и под никон). Я честно говоря не нарадуюсь... За эти деньги альтернаитв сигмам-тамронам нет. Не все же во первых профи, во вторых не у всех есть деньги на проф. объективы от никкора, кенона Л, которые в 2 - 4 раза дороже аналогичных сигм-тамронов. Да даже если бы и деньги были, меня бы (сугубо любителя) жаба бы удавила столько бабла за стекла отдавать.
Re[OlBoy]:
от:OlBoyТолько что в соседнем топике рассказывал о том, как выбирал себе аналогичный объектив. Попробывал 5 штук - все с ошибками по фокусу. В итоге один-таки взял - очень нужно было. Но радости от его покупки - никакой.
Ну не знаю... у меня именно такой объектив (более только старая модель, без макро и под никон). Я честно говоря не нарадуюсь... За эти деньги альтернаитв сигмам-тамронам нет. Не все же во первых профи, во вторых не у всех есть деньги на проф. объективы от никкора, кенона Л, которые в 2 - 4 раза дороже аналогичных сигм-тамронов. Да даже если бы и деньги были, меня бы (сугубо любителя) жаба бы удавила столько бабла за стекла отдавать.Подробнее
Re[ФотоНуб]:
от:ФотоНуб
Как можно говорить что-то хорошее о качестве массово выпускаемой продукции, если это самое качество зависит от экземпляра???
Качество - это когда пришел в магазин, взял первое попавшее под руку, и полностью удовлетворенный ушел домой. А когда бегаешь по магазинам и из пары десятков испробованных экземпляров не можешь выбрать и одного нормального - это не качество, ЭТО - ПОЛНОЕ ЕГО ОТСУТСТВИЕ!!!Подробнее
Вот и я про то же самое, при покупке перебрал 4 штуки Тамрона - все как один с промахом фокуса, а эту Сигму 18-50 взял первую, проверил и купил. Да и какие разговоры о качестве, если в приводе у Тамрона используется резиновый пассик как мля у магнитофона Весна-202 - мечты всех пионеров начала 80-х годов прошлого века. А так же на барахолке полюбопытствуйте сколько народу хочет избавиться от Тамрона и сколько предложений о продаже Сигмы 18-50/2,8.
Re[ФотоНуб]:
от: ФотоНуб
Странный выбор. IMHO, 100% нужно брать ТАмрон и даже не думать о сигме. НАфиг оно не нужно такое счастье...
Тамрон надо выбирать не менее тщательно, чем Сигму. Похоже, РФ - свалка для некондиции со всего мира.
Re[ФотоНуб]:
Дада, как можно говорить о качестве какой-то фирмёжки кэнон, когда элементарный китовый объектив надо отбирать, чтобы он был резким ! ;-) Не говоря уж об юстировки всяких недешевыл эLек.
Реальность в том, что за примерно $500 гарантированный хороший штатник под кроп не купишь. Вообще. Надо выбирать хороший экземпляр и при этом все равно будут недостатки.
Тем не менее вышесказанное не отменяет неприятно большую долю брака сигм (как и тамронов или кэноновских китов). Увы, лучше будет только на другом глобусе.
Реальность в том, что за примерно $500 гарантированный хороший штатник под кроп не купишь. Вообще. Надо выбирать хороший экземпляр и при этом все равно будут недостатки.
Тем не менее вышесказанное не отменяет неприятно большую долю брака сигм (как и тамронов или кэноновских китов). Увы, лучше будет только на другом глобусе.
Re
Я когда решил менять кит, тоже много по форумам ходил, у знакомых интересовался и понял что оценка качества, это штука очень субъективная.
Одному нежно супер детализация и так называемая "звенящая" резкость (чтоб даже самый маленький волосок был хорошо виден), другой считает это чуть не извращением, третий торчит от замечательных цветов и контраста откровенно мыльной картинки, а четвёртому плевать на всё кроме боке, виньета и чтоб бочки небыло.
Выбирал между Сигмой и Тамроном, и выбрал Сигму. У одного из меряных Тамронов случился коллапс с автофокусом. Сигму выбрал ещё и потому, что не смог увидеть большой разницы между качеством картинок, хотя Тамрон стоил почти на 50 уёв дороже.
Сигму ругают за тормознутый автофокус, и за жужжание при фокусировке.
Да, при плохом свете иногда немного подтормаживает, но не промахивается. Ни разу небыло. А при нормальном свете, днём, не могу я уловить ту разницу в доли секунд на которые Сигма опаздывает. Ну а то что жужжит, так он и должен жужжать, там же моторчик стоит, а как громко он жужжит, я чесно говоря не обращаю внимания когда снимаю, больше интересует что в объектив попадает.
А вообще, какое качество Вы хотели за такие деньги?
Ведь и Сигма и Тамрон это середнячок, это по моему даже не вехняя планка среднего уровня. Более менее терпимое качество (с натяжкой) по мнению профей, начинается от 600-700 уёв.
Лично я, любитель. И так же как и OlBoy, ощущаю на себе холодные мокрые лапы "ЖАБЫ" при мысли о таких тратах.
У меня Сигма 17-70мм 2,8-4,5 ДС Макро на 400Д. Не могу сказать что не хотел бы чего то получше, но по большинству параметров это стекло меня устраивает. Не думаю что Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX DC Macro, будет сильно отличатся по качеству картинки от 17-70.
Самый лучший способ, это протестировать оба. И посмотреть, что Вас устраивает, что Вам нравится и с чем Вы готовы мирится.
С уважением. Николай.
Одному нежно супер детализация и так называемая "звенящая" резкость (чтоб даже самый маленький волосок был хорошо виден), другой считает это чуть не извращением, третий торчит от замечательных цветов и контраста откровенно мыльной картинки, а четвёртому плевать на всё кроме боке, виньета и чтоб бочки небыло.
Выбирал между Сигмой и Тамроном, и выбрал Сигму. У одного из меряных Тамронов случился коллапс с автофокусом. Сигму выбрал ещё и потому, что не смог увидеть большой разницы между качеством картинок, хотя Тамрон стоил почти на 50 уёв дороже.
Сигму ругают за тормознутый автофокус, и за жужжание при фокусировке.
Да, при плохом свете иногда немного подтормаживает, но не промахивается. Ни разу небыло. А при нормальном свете, днём, не могу я уловить ту разницу в доли секунд на которые Сигма опаздывает. Ну а то что жужжит, так он и должен жужжать, там же моторчик стоит, а как громко он жужжит, я чесно говоря не обращаю внимания когда снимаю, больше интересует что в объектив попадает.
А вообще, какое качество Вы хотели за такие деньги?
Ведь и Сигма и Тамрон это середнячок, это по моему даже не вехняя планка среднего уровня. Более менее терпимое качество (с натяжкой) по мнению профей, начинается от 600-700 уёв.
Лично я, любитель. И так же как и OlBoy, ощущаю на себе холодные мокрые лапы "ЖАБЫ" при мысли о таких тратах.
У меня Сигма 17-70мм 2,8-4,5 ДС Макро на 400Д. Не могу сказать что не хотел бы чего то получше, но по большинству параметров это стекло меня устраивает. Не думаю что Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX DC Macro, будет сильно отличатся по качеству картинки от 17-70.
Самый лучший способ, это протестировать оба. И посмотреть, что Вас устраивает, что Вам нравится и с чем Вы готовы мирится.
С уважением. Николай.
Re[ФотоНуб]:
от: ФотоНуб
Странный выбор. IMHO, 100% нужно брать ТАмрон и даже не думать о сигме. НАфиг оно не нужно
такое счастье...
С точностью да наоборд.Выбирал под Никон из трех Тамронов два оказались не резки на бесконечности,Симга из трех три без нареканий взял Сигму.
Re[ФотоНуб]:
Вот этот чел снимал Сапогом 70-200 L 2/8 http://www.flickr.com/photos/uv-fedor/2144289593/in/set-72157603567343708/ карпоративную вечеринку http://www.flickr.com/photos/uv-fedor/2149738341/in/set-72157603567343708/http://www.flickr.com/photos/uv-fedor/2145104846/in/set-72157603567343708/ боке просто ужос. Меня тоже не радуют хваленые Эльки.
Re[VVVVit]:
я хотел купить тамрон 17-50 но небыло в магазине взял Sigma AF 18-50 мм f/2.8 EX DC Macro мне нравица,спросил патом в другом магазине прадовец скозал что надо сигму покрасит синем цветом и выкенуть в море.
Re[Rayman D400]:
Блин вот дилема????
Думаю о покупке штатника Сигма или Тамрон на Кенон(ну как и многие), Причем замечу, что Сигма 18-50/2,8 у меня была , но на Олимпус. Так вот моя Сигма была просто брилиантом , настолько она мне нравилась, что даже не знаю стОит ли брать Тамрон (хотя сейчас думал покупать его). Еще один не маловажный момент на Олимпусе 18-50 было 36-100 ЭФР , а на Кенон понятно 29-80.Вот я и думаю может на Оле-то все не резкие края просто обрезало, на Кеноне так может вылезти мыло по краям.
Короче я так понимаю надо смотреть!
Есть еще вопрос про Сигму 17-70 она как я понимаю не ЕХ , не значит ли что качество этой линзы уступит качесву 18-50/2,8?
Жду ответов. Было бы очень здорого получить инфу от оффициального представителя.
Думаю о покупке штатника Сигма или Тамрон на Кенон(ну как и многие), Причем замечу, что Сигма 18-50/2,8 у меня была , но на Олимпус. Так вот моя Сигма была просто брилиантом , настолько она мне нравилась, что даже не знаю стОит ли брать Тамрон (хотя сейчас думал покупать его). Еще один не маловажный момент на Олимпусе 18-50 было 36-100 ЭФР , а на Кенон понятно 29-80.Вот я и думаю может на Оле-то все не резкие края просто обрезало, на Кеноне так может вылезти мыло по краям.
Короче я так понимаю надо смотреть!
Есть еще вопрос про Сигму 17-70 она как я понимаю не ЕХ , не значит ли что качество этой линзы уступит качесву 18-50/2,8?
Жду ответов. Было бы очень здорого получить инфу от оффициального представителя.
Re[Денис Ру]:
Про Сигму 17-70, взял себе, выбирал между Тамроном 17-50, Сигмой 18-50.
Тамрон однозначно резче обоих (и по краям), выбирал тамрон в Киеве около месяца по разным магазинам тестил у всех был бэк фокус причем дело точно было не в тушке, у одного продовца был свой Тамрончик с другой партии накрутил на мою тушку всё окей...Видимо партия брака сейчас гуляет по Киеву, в результате брать с бэком отказался. Про Сигму 18-50 многие продавцы жаловались на возврат (ремонт), да и в моём тесте она не обгоняла 17-70 (очень схожий давали результат) в результате была взята Сигма 17-70. Отличный фокусный диапазон, в темноте подтормаживает фокус, если зажимать до 6 вполне приемлемая картинка на 2.8 мыло, короче если выбирать между Сигмой 18-50 ЕХ и Сигмой 17-70 , для меня однозначно вторая, если б был нормальный Тамрон взял бы его.
Тамрон однозначно резче обоих (и по краям), выбирал тамрон в Киеве около месяца по разным магазинам тестил у всех был бэк фокус причем дело точно было не в тушке, у одного продовца был свой Тамрончик с другой партии накрутил на мою тушку всё окей...Видимо партия брака сейчас гуляет по Киеву, в результате брать с бэком отказался. Про Сигму 18-50 многие продавцы жаловались на возврат (ремонт), да и в моём тесте она не обгоняла 17-70 (очень схожий давали результат) в результате была взята Сигма 17-70. Отличный фокусный диапазон, в темноте подтормаживает фокус, если зажимать до 6 вполне приемлемая картинка на 2.8 мыло, короче если выбирать между Сигмой 18-50 ЕХ и Сигмой 17-70 , для меня однозначно вторая, если б был нормальный Тамрон взял бы его.
Re[VVVVit]:
А Тамронов в России (ИХО) хорошего качества по определению не бывает.
Осенью, прошлого года, был в Испании дык у них в фотомагазинах Тамроны 17-55/2,8 продаются чисто мэй ден Янония,а Тамром 90/2,8 макро мэй-ден Германия, и только в РОссии Тамроны продаюся Китайские.
Осенью, прошлого года, был в Испании дык у них в фотомагазинах Тамроны 17-55/2,8 продаются чисто мэй ден Янония,а Тамром 90/2,8 макро мэй-ден Германия, и только в РОссии Тамроны продаюся Китайские.
Re[VVVVit]:
от: VVVVit
выбирал между Тамроном 17-50, Сигмой 18-50.
Тамрон однозначно резче обоих (и по краям), выбирал тамрон в Киеве около месяца по разным магазинам тестил у всех был бэк фокус
Вчера тестил 2 Тампона 17-50/2,8. Фокусируются быстро, геометрия на 17 преемлемая.
Но f 2,8 почти нерабочее - мыло. Резкость начинается с 5,6 (приближается к 18-135 Nikon). Фронт фокус на D80. На 50 мм небольшое падение резкости.