объектив SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO

Хочу купить этот объектив для EOS 40D. Кто пользовал, что скажете? Какая бленда для него подходит?

Хороший стандартный обьектив! Если деньги есть лучше чтото типа 17-35/2.8 брать. А если ограничены бюджетом, то вполне хороший вариант. Бленда у меня в комплекте была:) фильтры на 72

Добрый совет если уж за такие деньги, то добавте пару-тройку тыщ рублей, и купите действительно топовый светосильный сигмовский 18-50/2.8 ЕХ. Не разочарует во первых, а во вторых мотор ультразвуковой (почти мгновенная фокусировка), а деньги почти те же, что за ниже на класс линзу 17-70.

Цитата:

от:OlBoy
Добрый совет если уж за такие деньги, то добавте пару-тройку тыщ рублей, и купите действительно топовый светосильный сигмовский 18-50/2.8 ЕХ. Не разочарует во первых, а во вторых мотор ультразвуковой (почти мгновенная фокусировка), а деньги почти те же, что за ниже на класс линзу 17-70.

Подробнее

Полностью поддерживаю. Я выбирал из них и Тамрона, по качеству и 17-70 и 18-50 примерно на одном уровне, у Тамрона был сплошной промах фокуса. Победила постоянная светосила 2,8 на 18-50. А разница 50 и 70 на длинном конце не так и велика, хотя для некоторых и критична.

HSM (ультразвука) у AF 18-50mm F2.8 EX DC нет.
Смотри http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=55
Мотор такй же как и у AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. У последней фокусные более удобные и ХА менее выраженные по сравнению с AF 18-50mm F2.8 EX DC. По поводу классовой принадлежности - рисуют оба одинаково. Единственный плюс для автора темы в покупке AF 18-50mm F2.8 EX DC это светосила т.к. пользует EOS 40d.

ну нешто поиском трудно воспользоваться?
эта тема обсуждалась уже http://club.foto.ru/forum/19/281826

Если честно, мне не интересно прямое сравнение его с 18-50, я хотел услышать впечатления владельцев этого стекла, их ощущения от работы с ним...

Нормальное стекло за свои деньги , есть вариант с мотором HSM ( у меня такой ) , подкупило макро ( просто супер , фокусируется в нескольких сантиметрах от линзы ) , удобный диапазон ( на никоне пошире угол немножко ) , светосила приличная , фокусировка быстрая , бленда в комплекте , минус - 72 фильтры , дороговаты , но для цифры немного их надо. Рисует прилично , портреты хороши ( не надо про фиксы тока ) , рисунок не никоновский , вес приличный правда , в общем недостатков за эту цену не вижу. В любом случае сравните при покупке с топовым стеклом , посмотрите и делайте вывод сами.

2 Александр иванович:
спасибо за пост, только насчёт сравнения - посмотрите моё местожительство... тут НЕТ топовых стёкол в магазинах... тут вообще объективов в магазинах нет практически :( ... сравнивать самому сложновато...

Сигму 17-70 + eos 350d + 430ex пользую 1,5 года. Диапазон фокусных очень удобен (причина покупки). Картинка за такие деньги меня устраивает. Конструктив хороший, т.е. лучше бюджетного канона и тамрона. С USM для байонета канон не производится. Пыль не сосёт. По поводу скорости фокусировки - да, сигма медленнее каноновских элек, но для тех задач под которые она сделана это не имеет ни какого значения. С внешней вспышкой фокусируется быстрее и увереннее чем EOS 20D+24-70 f2,8L без пыхи. Так что покупайте и не парьтесь, с Вашей камерой точно не разочарует.

[img=http://img81.imageshack.us/img81/6752/img1231gq2.th.jpg]

Отличный объектив, месяц назад купил.

Боюсь повторюсь, но скажу, объектив отличный. Оченьхороший бюджетный штатник. У самого меня стоит Canon 28-135 IS, брал Сигму у друга фоторепортаж сделать с фестиваля КВН. Отработал он идеально, никаких промахов, никаких проблем. Фокусное растояние у него удобное, не вылазящее в теле сильно на кроп-матрицах

Цитата:

от: Shel_kms
Хочу купить этот объектив для EOS 40D. Кто пользовал, что скажете? Какая бленда для него подходит?

Прочел всю ветку. От себя добавлю то, что, если нужен недорогой штатник, то лучше не 17-70, а родной 24-85. По деньгам одно и тоже. Но вот по картинке, по резкости - разница видна и не в пользу Сигмы. Я вообще от Сигм отказался. Пока только пыха осталась, так как снимаю с ней нечасто и тратиться на 580 пока резона нет. Так что берите родное стекло. Это будет лучше.

Позвольте поделится своим опытом.
Заменил китовый 18-55 на 400Д Сигмой 17-70 ДС Макро.
То что лучше кита однозначно, но сказать что полностью доволен не могу.
В магазине съел все мозги продавцам с требованием дать проверить всё что меня интересует(иногда это проблемма) так как на многих форумах советовали проверять каждый экземпляр конкретно. В силу небольших финансовых возможностей, выбирал между Сигмой 17-70 и Тамроном по моему 18-50.
Мерял три Сигмы и два Тамрона. Все три Сигмы показали абсолютно одинаковые результаты, и по резкости и по цвету и по контрасту и прочее. А вот Тамрон, не смотря на то что он дороже, совсем не порадовал. Первый работал нормально, а вот второй имел большие проблемы с автофокусом, особенно на коротком фокусе. Промах за промахом, а при недостаточной освещённости не редко вообще не мог сфокусироваться даже на длинном фокусе.
В результате выбрал Сигму. Ещё и потому, что я не увидел особой разницы между этими объективами по качествн картинки. По крайней мере той разницы за которую можно было бы заплатить почти 50 уёв разницы. Не знаю, может плохо смотрел, но не увидел.
Теперь немного особенностей.
Короткий фокус у Сигмы 17-70, только для коротких дистанций. В пределах от 17 до 30 мм фокуса, можно снимать на расстоянии до 3-х метров. В этом случае и резкость и контраст и цвет вполне приемлемы (как для не профессионала), а вот дальше наблюдается мыло. Так что замечательные красивые резкие пейзажи на коротком фокусе не получатся. К длинному фокусу 40-70 мм претензий нет, всё устраивает.
Следующий момент, не очень уверенный автофокус на коротком фокусе. В пределах от 17 до 30, в условиях недостаточной освещенности, наблюдается подтормаживание. Откровенных промахов небыло, но иногда, при фокусировке сперва уезжает в ноль, затем возвращается обратно и только после этого ловит цель.
Вот такие особенности у моей Сигмы, думаю что эти особенности могут наблюдатся у всех Сигм подобного класса. Так что думайте, решайте.
С уважением Николай.

Цитата:

от:Kolla
Позвольте поделится своим опытом.
Заменил китовый 18-55 на 400Д Сигмой 17-70 ДС Макро.
То что лучше кита однозначно, но сказать что полностью доволен не могу.
В магазине съел все мозги продавцам с требованием дать проверить всё что меня интересует(иногда это проблемма) так как на многих форумах советовали проверять каждый экземпляр конкретно. В силу небольших финансовых возможностей, выбирал между Сигмой 17-70 и Тамроном по моему 18-50.
Мерял три Сигмы и два Тамрона. Все три Сигмы показали абсолютно одинаковые результаты, и по резкости и по цвету и по контрасту и прочее. А вот Тамрон, не смотря на то что он дороже, совсем не порадовал. Первый работал нормально, а вот второй имел большие проблемы с автофокусом, особенно на коротком фокусе. Промах за промахом, а при недостаточной освещённости не редко вообще не мог сфокусироваться даже на длинном фокусе.
В результате выбрал Сигму. Ещё и потому, что я не увидел особой разницы между этими объективами по качествн картинки. По крайней мере той разницы за которую можно было бы заплатить почти 50 уёв разницы. Не знаю, может плохо смотрел, но не увидел.
Теперь немного особенностей.
Короткий фокус у Сигмы 17-70, только для коротких дистанций. В пределах от 17 до 30 мм фокуса, можно снимать на расстоянии до 3-х метров. В этом случае и резкость и контраст и цвет вполне приемлемы (как для не профессионала), а вот дальше наблюдается мыло. Так что замечательные красивые резкие пейзажи на коротком фокусе не получатся. К длинному фокусу 40-70 мм претензий нет, всё устраивает.
Следующий момент, не очень уверенный автофокус на коротком фокусе. В пределах от 17 до 30, в условиях недостаточной освещенности, наблюдается подтормаживание. Откровенных промахов небыло, но иногда, при фокусировке сперва уезжает в ноль, затем возвращается обратно и только после этого ловит цель.
Вот такие особенности у моей Сигмы, думаю что эти особенности могут наблюдатся у всех Сигм подобного класса. Так что думайте, решайте.
С уважением Николай.

Подробнее

Ещё добавлю, что на длинном конце резкость у данной Сигмы от дырки 5,6. Но не это фигово. Очень плохо то, что данная Сигма "темнила" снимки, причем значительно. Я после ухода на оптику Кэнон поверить не мог. Когда я носил Сигму, у меня всегда была введена экспокоррекция на камере +2/3. Тогда не приходилось это делать в DPP. И вот навинтил я первый родной объектив - 50/1.4 и расстроился, что снимки...пересвечены. Из головы вылетело, что уже есть поправка +2/3. Отменил поправки и понял...НИКАКИХ БОЛЬШЕ СИГМ, тем более, что снимки с 70-300 IS USM светлее, чем с Сигмы 70-300 APO.

И последнее, с детализацией у 17-70 тоже не важно. Сейчас идет сравнение с 24-85, потому что сравнивать её с 50/1.4 - кощунство. Так вот, 17-70 просто рисует очертания, предмет съемки узнать можно и очень хорошо, но при рассмотрении поближе...Короче, 24-85 рисует более детализированно, можно видет фактуру кожи при портрете, волоски на свитере и т.д. А вот Сигма разочаровывает.

И последнее - последнее. Уверен, что разрешающая способность 17-70 не обеспечит хороших снимко в паре с 40D. Всё - таки на 40-ке матрица довольно мощная и ей нужны более разрешибельные объективы. Вот.

Согласен.
Как всегда всё упирается в деньги.
Если кому нужна высокая детализация, то придётся раскошеливаться.
К сожалению так называемые бюджетные стёкла достаточно средние по качеству изображения.
А на 40-ку, однозначно нужно брать хорошее стекло. А это 600-700 уёв самый минимум.

в настоящий момент использую именно с 40Д
покупался с первой зеркалкой 300д пол года назад. брал по принципу "штатник с удобным диапазоном, не дороже 12тр", выбрал по отзывам в клубе.
качеством картинки доволен, правда на открытой дырке бывет не очень резкий. выглядит надежно, за пол года ни одной пылинки, хотя отщелкал больше 5000 в разных условиях
вот только после перехода на 40д я понял насколько он медленный (хоть и стал быстрее фокусироваться) особенно когда пара элек в руках побывала (поначалу даже не верил - только до кнопки дотронешься как уже сфокусировался).
при недостаточном освещении серво режим фокуса сходит с ума
насчет темноты не знаю. на 300д стояла компенсаций +2/3, на 40 и так всё как надо. да и фотаю тока в рав и привык освещенность ставить по ситуации
в общем за свои деньги отличный.
но всё равно сейчас уже не хватает и хочу переходить на 24-105 или 24-70, все-таки эльки есть эльки

НЕ ЗНАЮ КОМУ КАК А МНЕ НРАВИТЬСЯ ХОТЯ ТУТ МНОГИЕ ЕГО ХАЯТ МОЖЕТ МНЕ ПОПАЛСЯ БЕЗ БРАКА ВЛЮБОМ СЛУЧАЕ НУЖНО ВЫБИРАТЬ ИЗ НЕСКОЬКИХ И ВЕРНУТЬ ВСЕГДА МОЖНО ЕСЛИ ВЫ В МОСКВЕ ТО FOTO.RU НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ САДОВОГО КОЛЬЦА И ПОКРОВКИ А БЛЕНДА В КОМПЛЕКТЕ ЛЕПЕСТОК