Объектив с фокусным 35мм

Что можете посоветовать? Система кенон.
Нужен компактный размер хорошее размытие и отличная резкость, светосила до 2.8. Аф непринципиален, если ручной, то с плавной фокусировкой и если от других систем, то чтобы на кенон ставились без доработки, просто через переходник.
Цена в пределах 10 т.р
Или не мучатся, взять еф 35 2.0?

Мне EF 35 2.0 нравится. Только его найти сложно было)

на 2 ! нормальный объектив ) но на 1.4 лучше )
так же можно от никора 35 на 1.4 он не АФ !
но я бы на цыфру взял бы при наличии 10 т 35 на 2

35 2.0 хороший, но размытие-отстойное.

Цитата:

от: rewqq
35 2.0 хороший, но размытие-отстойное.

Всё очень хорошо с размытием у 35 2.0. Конечно, 1.4 лучше, но это совсем другие деньги.

Есть ещё Сигма 30 1.4 кропнутый, тоже юзать довелось. Но это Сигма. И боке, мне кажется, немного хуже, чем у Кэнона 35 2.0. Хотя, добротный объективчик.

Наверное, можно что-нибудь мануальное найти за небольшие деньги и с лучшим рисунком. Но я тут не советчик.

Сигма моет имхо луче. Но ОЧЕНЬ мыльная... Пробовал уже.

Цитата:

от: rewqq
Сигма моет имхо луче. Но ОЧЕНЬ мыльная... Пробовал уже.

Я и говорю, Сигма. Возможно, экземпляр был не особо удачный. Не скажу, что она прям мыльная. Действительно, на 1.4 не резкая. Но глупо ожидать резкости на полностью открытой диафрагме. 35 2.0 тоже не сильно резкий на 2.0. ;-)
Сигма моет лучше? ИМХО - нет. Конечно, на 1.4 моет сильнее, естественно. Но скучнее. Хотя, тут всё лишь на совокупности ощущений от многих кадров. Лоб в лоб на одном сюжете я их не сравнивал.
У Сигмы бесспорно два плюса. Светосила и чуть меньшее фокусное. На кропе это актуально для меня, т.к. 35 - тесновато. Но минусы - Сигма. :-)

Я так и не понял. Вы ищите действительно боке хорошее, или плюс-минус не важно? Если боке хорошее, тогда лучше смотреть в сторону 35 1.4 или мануальных фиксов. Если просто хочется светосильный фикс - берите хоть Кэнон хоть Сигму. Разница не принципиальна. Я бы даже склонился к Сигме. Если только не пугает хреновый сервис и мучения при покупке.

35 1.4 дорого и очень здоровый. Уж тогда 16-35.
Скорее мануальный фикс нужен.

Чтобы не дублировать одно и то же:

про Flektogon 35/2.4
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/376815

хочу взять 35мм на Д300с, но вот мучает вопрос - взять 35 mm F/2.0 или 35 mm F/1.8. разница в цене не критичная, а вот как с рисунком у каждого? у какого что по резкости, скорости, боке? с какой дырки у каждого начинается рабочая область? планирую взять второй тушкой Д700, понятно, что 1.8 на 700-ку не встанет, но его можно оставить и на 300-ке, к тому же для 700-ки есть и полтос, который даст почти тот же самый угол.

www.maddoxart.net

там обзор-сравнение 30-35 мм под Nikon.

спасибо большой. наглядно, понятно, лишь бы было правдой. а то читал про 85мм/1,8 - на тестах все чинно, гладко, а в реале все не так радужно, как описано. такое ощущение, что в тестах вместо 1,8 подсунули 1,4

Сам купил Кенон 35L))), радуюсь автофокусу и светосиле, но...

вот снимки на диафрагме 2.8 с копеечной Зуйки 35/2.8 (не моей, брал напрокат)

фокусировался на бесконечность


фокусировался по траве на переднем плане