Объектив NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5 G IF-ED DX .

нее, чтобы что то сравнивать нужен полноразмер

Залил полноразмер.
В режиме "гость" кликаю на фотке в альбоме - открывается полная.
Может я не разобрался с нюансами на сайте?

Я сменил 18-55 на 18-70. В первую очередь, чтобы поляриком удобнее пользоваться, т.к. у 18-70 передняя линза не вращается при фокусировке.
А разницы в картинке у них никакой нет. Оба достаточно резкие, но какие-то серые, неконтрастные снимки дают. Но при грамотной обработке RAW получается неплохо.

фото с данного обьектива 18-70, все настройки нормал, фокусное 38, исо 100, диафрагма 7.1
Оцените кому не лень на резкость, после моего 60 мм макрика я его цеплять не хочу, кажется что мыло. Интересует, это его нормальное качество, или мыльный экземпляр.


4.7 mb

мне кажется изначально не правильно пытаться сравнить недорогой зум (18-70) с макро фиксом по резкости. Зум всегда будет хуже, в сравнии с любым нормальным фиксом.
Просто зум удобнее, и в некоторых случаях необходим (репортаж, пьянки-гулянки).

18-70 нормальное недорогое стекло. Не стоит от него ожидать шедевров. Поменял сигмо 24-70/2.8 на него и не жалею. Но, честно никогда не держал в руках 18-55. ИМХО, на тамрон 17-50/2.8 можно посмотреть.

Не), я не сравниваю с макриком, просто после макрика и полтинника кажется мыльным, хотя это естественно :D.
Иногда в сети видел снимки с 18-70 довольно таки резкие.
Правда мож там накрутили резкость. Интересует именно мой зкземпляр по резкости, как она вообще для зума такого уровня?

Цитата:

от: F Prizrak
Ну вот...Свежее мнение...Как дальше жить? :) И кто же прав?

Аффтар просто спутал типы афтофокусов,или типы моторов для афтофокусировки.Посмотрите в словаре AF-это автофокус ; далее идёт маркировка какой он.

Цитата:

от:Rus.N
Не), я не сравниваю с макриком, просто после макрика и полтинника кажется мыльным, хотя это естественно :D.
Иногда в сети видел снимки с 18-70 довольно таки резкие.
Правда мож там накрутили резкость. Интересует именно мой зкземпляр по резкости, как она вообще для зума такого уровня?

Подробнее

Да, и еще сильно ли будет резче 16-85 на таком же фокусном :?:

Мне нравилось это стекло: много им снимал, особенно в поездках. Здесь у меня много размещено фот, сделанных этим объективом. Под руки попалось, например, эта

/?&author_id=143047&sort=date&page=1&next_photo_id=1322973&prev_photo_id=1315477
Сейчас вместо него использую 16-85, который дает несколько более контрасную картинку и цветопередачу. Ничего плохого о 18-70 сказать не могу....

Ваш пример не открывается.
Вчера сравнивал свой 16-85 со своим же 18-70 и в пределах общих фокусных расстояний именно что по резкости разницы не увидел. Сравнивал на D80. Правда, тот 18-70, который у меня сейчас, шёл не китом к камере, а отдельно, в ритейл-упаковке, для которой, возможно, отбирают потщательнее.
Имею предположение, что для 12 Мп кропа разрешения 18-70 может уже не хватить. Впрочем, на практике не проверено.

Вот ещё про легендарный в недавнем прошлом 18-70, на собственном опыте:

18-70 очень приличный объектив, но если им попользоваться на камерах разных поколений, можно увидеть интересный момент:
впервые этот объектив появился на D70. У этого аппарата ББ слегка голубил, что проявлялось практически на всех никкорах, но вот с 18-70 получалось как раз нормально. Вполне может быть, что никон ориентировался именно на наиболее правильную работу связки D70 со штатным зумом.
Потом, когда данный объектив потерял свою исключительность в качестве DX-штатника (начиная уже с D50), при использовании с D40, 60. 80, 200 и так далее картинка с 18-70 оказалась желтоватой.
Всё изложенное - для съёмки на улице и предустановки ББ на дневной.
Ещё интересный момент, тоже, видимо, связанный с особенностями светопропускания по спектру: яркое небо с 18-70 получается более проработанным, чем, скажем, с 50/1.4. Как бы встроенный сильный УФ фильтр получается. Но не без влияния на общую цветопередачу, естественно.

Разница 16-85 и 18-70, по моим наблюдениям:
18-70 больше хроматит, чуть больше желтит и вообще с него картинка пожесче.

Вот с него снимок, Д80, камерный джипег:









Принципиально лучше только 17-55/2,8, как мне представляется.

Фокус у Вас не очень понятно на чём. Похоже, ближе бесконечности немного, хотя в ГРИП вроде бы попало. Скорее как пример гиперфокальной съёмки, но как пример "качества" точно не катит. Да, и как Вы с 80-ки получили цвета прямо-таки кмопные?

Цитата:

от:Viktorych
Фокус у Вас не очень понятно на чём. Похоже, ближе бесконечности немного, хотя в ГРИП вроде бы попало. Как пример "качества" точно не катит. Да, и как Вы с 80-ки получили цвета прямо-таки кмопные?

Подробнее

А я не помню уже, давно это было, просто снимков с кита у меня нет почти. Фокус был на бабках кажется, а цвет был именно такой в действительности, это я хорошо помню, я еще удивился.

Вчера пофоткал своим 18-70, не фикс конечно, но пойдет)

После ваших снимков Питера аж захотелось купить это стекло. Но тут, очевидно, дело не в нем ))

Вот очень бы хотелось полноразмер посмотреть, а то всё открытки для интернета... Для такого-то размера много что отлично отработает... :(

Все зависит от того, что именно вы хотите увидеть. Нет там ни резкости , ни контраста. И не надо, как мне кажется, Автор специально делал лоу ки, получилось как у И. Глазунова в серии Белые Ночи (иллюстрации к Идиоту). А по мне так - просто шикарно, настроение передает.