Объектив на все случаи для Canon 350

Господа, если уже обсуждалось, то киньтесь в меня ссылкой. Требуется что-то поприличнее китового объектива. Попробовал Sigma 18-125, но честно говоря расстроился из-за плохого качества на коротком фокусе с открытой диафрагмой. Я конечно понимаю, что универсальная вещь всегда хуже специально предназначенных для короткой или длинофокусной съемки. Но опробованная Sigma хуже стандартного, причем ощутимо хуже. В принципе готов отдать за это дело 500 американских рублей. Рассматриваю как рабочий вариант Canon 28-135. Какие будут мнения по этому поводу?

Очень трудно добиться приличного качества при 5-кратном зуме.
А если посмотреть на что-то вроде 24(28)-70?
Кстати, сигма 24-70 EF DG вполне вписывается в Ваш бюджет, она вполне резкая начиная с диафрагмы 4 и далее.
Ну, естественно, надо выбирать из нескольких экземпляров, как и все сигмы.
Удачи

Цитата:

от:genseq
Господа, если уже обсуждалось, то киньтесь в меня ссылкой. Требуется что-то поприличнее китового объектива. Попробовал Sigma 18-125, но честно говоря расстроился из-за плохого качества на коротком фокусе с открытой диафрагмой. Я конечно понимаю, что универсальная вещь всегда хуже специально предназначенных для короткой или длинофокусной съемки. Но опробованная Sigma хуже стандартного, причем ощутимо хуже. В принципе готов отдать за это дело 500 американских рублей. Рассматриваю как рабочий вариант Canon 28-135. Какие будут мнения по этому поводу?

Подробнее

28-135 хорош для репортаж/свадьбы. Пейзажи им, конечно, не стоит снимать...
Быстрый, хорошая цветопередача, удобный. На кропе широкого угла не хватает. Своих денег стоит.

Как рабочий вариант могу смело рекомендовать! Если завышенных требований к светосиле нет, тогда берите смело! Пользуюсь давно (3 года, сначала на плёночном, теперь на 350Д, картинка меня устраивает вполне). Радует приличное макро 1:2. Ньюанс, который имел место - излом шлейфа внутри объектива, который двигается вместе с группой линз. В сервисе заменили, взяв 30 у.е. (гарантия закончилась), сообщив, что у них (Сигм) это слабое место. И гарантию полгода дали.

пардон, это я про Сигму 28-135 писал

http://www.pbase.com/image/48491359
http://www.pbase.com/image/47206818
http://www.pbase.com/image/53342950

про Сигму 18-200

У меня была Сигма 24-135 2.8-4
Единственная проблема была с мыльностью на открытых дырках. Снимать можно было вполне, начиная от 5.6

В то же время объектив оказался выносливым и неприхотливым.Хорошо переносил дождь, пыль, снег, ветер, град с куриное яйцо (возможно, преувеличиваю) и прочие катаклизмы.

Пару раз падал - оба раза байонетом вниз, что в первый раз вызвало повреждение только пластмассовой крышечки, прикрывающей оный (байонет, прим.). После второго падения нарушился механизм фиксации, после чего объектив стал выезжать под собственным весом.

На этом проблемы ограничились.Теперь к объективам отношусь более бережно. В карманахх жылетки не ношу. И понял, что при смене объективов поспешыш - не только людей насмешыш, а еще и дрофф наламаишъ!!!

сам тут мучался с подобным выбором
я бы смотрел в строну Кенона 28-135 или в сторону Тамрона 28-75/2,8, есть ещё у Кеона 24-85

по качеству наверно получше будит Тамрон и дырка 2,8 полезна, зум конечно поменьше...

также при покупке объектив нынче тестить надо и отбирать, так как качество стало гулять даже у Кеновских Элек....

Цитата:

от:Alex Sar
Очень трудно добиться приличного качества при 5-кратном зуме.
А если посмотреть на что-то вроде 24(28)-70?
Кстати, сигма 24-70 EF DG вполне вписывается в Ваш бюджет, она вполне резкая начиная с диафрагмы 4 и далее.
Ну, естественно, надо выбирать из нескольких экземпляров, как и все сигмы.
Удачи

Подробнее

А что лучше для пейзажей? Достаточно часто возникает такая необходимость. В то же время и "зазумить" порой требуется. Покупать фиксу на тот и другой случай наверное не потяну по финансам... :(

Кстати, чудные картинки. Спасибо. Есть к чему стремится. :D

Пардон!
Предыдущее сообщение для Газарова!

Могу сказать про сигму 18-125. За свои деньги очень приличный объектив. Единственый минус, это неверная фокусировка на короткой стороне. Я его обхожу фокусируясь при 35-50 мм и затем (не меняя фокуса) зумирую как мне надо. Согласен неудобно, но за такие деньги и за такую универсальность можно потерпеть. Тем более, что если снимать пейзажи, то все равно надо поджимать дырку до 8-11, а в этом случае и без перефокусировки все что надо попадает в ГРИП и получается отлично.

Цитата:

от:genseq
Цитата:

от:Alex Sar
Очень трудно добиться приличного качества при 5-кратном зуме.
А если посмотреть на что-то вроде 24(28)-70?
Кстати, сигма 24-70 EF DG вполне вписывается в Ваш бюджет, она вполне резкая начиная с диафрагмы 4 и далее.
Ну, естественно, надо выбирать из нескольких экземпляров, как и все сигмы.
Удачи

Подробнее

А что лучше для пейзажей? Достаточно часто возникает такая необходимость. В то же время и "зазумить" порой требуется. Покупать фиксу на тот и другой случай наверное не потяну по финансам... :(

Кстати, чудные картинки. Спасибо. Есть к чему стремится. :D

Подробнее

Каждому свое, и каждый в этом деле идет своим путем - что одного радует, другого огорчает. Есть люди, к-е ничего кроме цейсовской оптики не признают. Есть е-е всю жизнь снимают фиксами и на тех, кто использует зумы смотрят как на глупых еще типа вырастут, все впереди :)
Да и с паршивыми гиперзумами умудряются сделать хороший пейзаж.
Мое мнение: лучше зум кэнон - 16-35, но дорого, конечно.

Чисто снимать пейзажи из недорогих зумов я бы взял что-то типа:
1. Сигма 12-24
2. Тамрон 17-50
3. Сигма 17-70

Хотя объектив - дело глубоко "интимное" - и остаться через год выбранным очень не просто.

По своему опыту:
Купил 28-200 Кэнон. Поснимал (свадьбы/репортаж/здания)
продал. Не жалею, что продал - второй раз не купил бы...
Сигма 18-125. Поснимал и пейзажи и свадьбы и портреты. За свои деньги очень неплохой вариант, вполне к нему привык. Но продал, т.к. срочно понадобились другие объективы.
Купил 28-135 - чисто для свадеб/репортажа - на кропе часто не хватает широкого угла, но выкручиваюсь...
Кэнон Макро 100 - чисто для макро, больше, конечно, пылится в шкафу.
"Полтинник" - иногда бывает нужет. Вообще он должен быть...
Теперь нужен вариант для отпуска/поездок - легкий, универсальный и к-й не жалко будет если попадет влага, пыль и т.д.
И в отдаленном будущем нужен телевик.
Из них остановился на:
1. Кэнон 70-200
2. Сигма 80-400
3. Сигма 50-500

Скорее всего нужно брать вначале 70-200 2,8, а затем 50-500+хороший штатив. Есть 2 штатива (уномат и слик, но оба не устраивают)

Вообще, сделал для себя один вывод:
либо ты покупаешь очень дешевую и относительно неплохую вещь, либо подкопить и взять ХОРОШУЮ вешь, а не мучаться с продажей, поиском покупателя...

Спасибо за советы. Думаю...
Есть мысль попробовать Canon EF-S 17-85 4-5,6 USM как универсал на разъезды.

Цитата:

от:Dmitry68
Могу сказать про сигму 18-125. За свои деньги очень приличный объектив. Единственый минус, это неверная фокусировка на короткой стороне. Я его обхожу фокусируясь при 35-50 мм и затем (не меняя фокуса) зумирую как мне надо. Согласен неудобно, но за такие деньги и за такую универсальность можно потерпеть. Тем более, что если снимать пейзажи, то все равно надо поджимать дырку до 8-11, а в этом случае и без перефокусировки все что надо попадает в ГРИП и получается отлично.

Подробнее

А ВОТ У МЕНЯ НА МАКСИМАЛИНО ЗАКРЫТОЙ ДЫРЕ СИГМА МЫЛИТ СЛИШКОМ !

Цитата:

от:Dmitry68
Могу сказать про сигму 18-125. За свои деньги очень приличный объектив. Единственый минус, это неверная фокусировка на короткой стороне. Я его обхожу фокусируясь при 35-50 мм и затем (не меняя фокуса) зумирую как мне надо. Согласен неудобно, но за такие деньги и за такую универсальность можно потерпеть. Тем более, что если снимать пейзажи, то все равно надо поджимать дырку до 8-11, а в этом случае и без перефокусировки все что надо попадает в ГРИП и получается отлично.

Подробнее

А ВОТ МОЯ СИГМА 18-125 НА МАКСИМАЛЬНО ЗАКРЫТОЙ ДЫРЕ МЫЛИТ!
ДА И ВАЩЕ МЫЛЬНЫЙ ВАРИАНТ-ЕСЛИБ ЗНАЛ ТО НЕ БРАЛ,ПРАВДА ФОТОШОП ПОМОГЕЕТ НОРМАЛЬНО.РАЗОК КОНТУРНОЙ РЕЗКОСТИ ДОБАВИТЬ-И ПРОБЛЕМЫ НЕТ,НО ЭТО ЗАПАРА,ХОТЯ ЗА 260$ МОЖНО ПОТЕРПЕТЬ :)

Цитата:

от: Wildog
У меня была Сигма 24-135 2.8-4
Единственная проблема была с мыльностью на открытых дырках. Снимать можно было вполне, начиная от 5.6
.,,,, (,).
- , , (, .). .
.. - !!!

У меня есть сейчас сей агрегат. После 50 мм резкий и точно наводится и на открытой дырке. Однако на 24-35 сильный фронт-фокус. При ручной наводке, что для такого угла сделать весьма не просто - оказывается правильная резкость с F/4.