здравствуйте.
подскажите пожалуйста,имею nikon d5000.выбираю штатный объектив,
критерии выбора:относительно широкий диапазон,стоимость не выше 12т.р.широкий угол,желательно nikkor.пока остановился на 18-105,смущает большое количество брака(по отзывам).что можете ещё посоветовать?действительно-ли у 18-105 сейчас есть проблемы с качеством?
спасибо ответившим.
объектив на d5000
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
объектив на d5000
Re[евгений1969]:
Не знаю кто сказал Вам что у 18-105 есть проблемы с качеством. Может действительно есть? я не в курсе.
Но настоятельно рекомендую его к покупке! Стоит он сейчас от 9000р и за свои деньги картинку рисует очень хорошо. По уровню как Canon 15-85 стоимостью более чем в 2 раза дороже. Из штатников за ваши деньги, без вариантов 18-105!
Пара фото снятых на 18-105 старший брат D90.
http://s46.radikal.ru/i112/1010/ab/dcb59c87be0c.jpg
http://s003.radikal.ru/i203/1010/06/cd822b7db2fa.jpg
http://s46.radikal.ru/i113/1010/30/69cc84a8d255.jpg
http://s44.radikal.ru/i106/1010/05/dbcd9f9ba7bf.jpg
Но настоятельно рекомендую его к покупке! Стоит он сейчас от 9000р и за свои деньги картинку рисует очень хорошо. По уровню как Canon 15-85 стоимостью более чем в 2 раза дороже. Из штатников за ваши деньги, без вариантов 18-105!
Пара фото снятых на 18-105 старший брат D90.
http://s46.radikal.ru/i112/1010/ab/dcb59c87be0c.jpg
http://s003.radikal.ru/i203/1010/06/cd822b7db2fa.jpg
http://s46.radikal.ru/i113/1010/30/69cc84a8d255.jpg
http://s44.radikal.ru/i106/1010/05/dbcd9f9ba7bf.jpg
Re[евгений1969]:
спасибо,фотки понравились,особенно 3-я впечатлила.
про проблемы с 18-105 читал неоднократно,якобы
его не видит фотоаппарат,из-за то-ли ненадёжного крепления,то-ли
контактной группы.
сигмы,тамроны в этой ценовой категории рассматривать стоит?
про проблемы с 18-105 читал неоднократно,якобы
его не видит фотоаппарат,из-за то-ли ненадёжного крепления,то-ли
контактной группы.
сигмы,тамроны в этой ценовой категории рассматривать стоит?
Re[евгений1969]:
евгений1969 - пожалуйста!
По поводу контактов, это ерунда, я также читал по поводу этой проблемы. На моем D90 такого не было ни разу! И по моему это решается очень просто, протереть спиртом контакты и сильнее защелкивать его...
По поводу универсальных стекл от сторонних разработчиков
я бы обратил внимание на tamron 28-75 2.8 nikon очень хорошее стекло но нет стабилизатора + будет работать на прилично медленнее чем 18-105 + цена на 70% дороже.
Советую взять именно с 18-105, а для портретов докупить светосильный фикс например 50 1.4. Хотя для простеньких портретов и 18-105 вполне будет достаточно.
По поводу контактов, это ерунда, я также читал по поводу этой проблемы. На моем D90 такого не было ни разу! И по моему это решается очень просто, протереть спиртом контакты и сильнее защелкивать его...
По поводу универсальных стекл от сторонних разработчиков
я бы обратил внимание на tamron 28-75 2.8 nikon очень хорошее стекло но нет стабилизатора + будет работать на прилично медленнее чем 18-105 + цена на 70% дороже.
Советую взять именно с 18-105, а для портретов докупить светосильный фикс например 50 1.4. Хотя для простеньких портретов и 18-105 вполне будет достаточно.
Re[panteleev83]:
на 70% дороже,это для меня серьёзный аргумент против.
пожалуй останавлюсь на 18-105.
пожалуй останавлюсь на 18-105.
Re[евгений1969]:
18-105 для новика будет за глаза. Так как он по уровню соотношение цена и качество он сильно уходит вперед от Кэнона с его объективами 18-135,18-200,17-85 итд
http://s001.radikal.ru/i194/1010/88/50d59fcf9254.jpg
http://i031.radikal.ru/1010/04/18a87b1e7b01.jpg
http://s001.radikal.ru/i194/1010/88/50d59fcf9254.jpg
http://i031.radikal.ru/1010/04/18a87b1e7b01.jpg
Re[panteleev83]:
от: panteleev83
По уровню как Canon 15-85 стоимостью более чем в 2 раза дороже.
К чему такое безапелляционное неаргументированное сравнение ?
К тому же, Ваша пара фото:
1. не позволяет сделать вывод, что уровень у этих линз один
2. скорее позволяет сказать обратное и я вно не в пользу 18-105
К теме это, конечно, не относится, но вот такие постоянные голословные наезды никонистов удивляют. Может, надо быть проще? Хотябы в той мере, чтобы не сыпать негатив там, где это неуместно (как неуместно упоминание оптики Кэнон в ветке про Никон).
Re[Prometej]:
от:Prometej
К чему такое безапелляционное неаргументированное сравнение ?
К тому же, Ваша пара фото:
1. не позволяет сделать вывод, что уровень у этих линз один
2. скорее позволяет сказать обратное
К теме это, конечно, не относится, но вот такие постоянные голословные наезды никонистов удивляют. Может, надо быть проще? Хотябы в той мере, чтобы не сыпать негатив там, где это неуместно (как неуместно упоминание оптики Кэнон в ветке про Никон).Подробнее
Слушайте, тут вопрос задает про Никон, зачем вы читаете эту тему вообще?
Какие наезды?
У меня было 4 Кэнона и 3 Никона и 15-85 объектив у меня был. Мне есть с чем сравнивать. И я говорю так как думаю я. Может таблицу вам дать по мыльности стекл Кэнон и Никон в одной ценовой категории?
По моему уже давно сделали все вывод что в недорогом сегменте стекл, Кэнон очень СИЛЬНО ПРОИГРЫВАЕТ НИКОНУ. РЕЧЬ О НЕДОРОГИХ КИТАХ!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=665&CameraComp=614&SampleComp=0&Lens=678
Re[panteleev83]:
от: panteleev83
зачем вы читаете эту тему вообще?
Как зачем? Чтоб фотоананистов выявлять!
Re[Prometej]:
от: Prometej
Как зачем? Чтоб фотоананистов выявлять!
Специально для профи которые не знают, что недорогие киты от Никон сильно выигрывают у Кэнон http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=665&CameraComp=614&SampleComp=0&Lens=678
Если Вы скажите что там тушки разные, и сравнение не актуальное, то можете выбрать другие стекла с другими тушками и сравнить бюджетные стекла от Никон и Кэнон.
МНе есть с чем сравнивать, благо имел из Кэнона 450D, 500D, 50D, да и 7D. с кучей разных недорогих стекл стоимостью до 21 000р
А вы наверное на картинках, или бумажках сравнивали? Главное когда на мыло будите смотреть, не злитесь.
Я считаю, что я дал автору темы отличный совет. А вы пришли только и изгадили тему! Потому, как мое высказывание в адрес 15-85 задело Вас за живое. Стоит уже признать, что 18-55, 18-135, 18-200, 17-85 очень мыльные и не резкие объективы, так как хорошие стекла у Кэнон в основном начинаются от 15-85 и дальше пошло L........ Никон же делает в бюджетном сегменте более качественную оптику. И если у Вас не было Никона с 18-105 не нужно делать тут сравнения не представляя о чем вообще речь.
Осмелюсь выложить даже сравнение 18-105 от Никон в сравнении с 24-105L от Кэнон стоимостью в 3.5 раза дороже.
Смотрите на резкость и мыльность, особенно по краям. Снято на тушки одного уровня.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=665&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1
угомонились? ДА 18-105 пластиковая игрушка, но извините, свои 300$ Он отрабатывает, причем трижды!
Re[panteleev83]:
А почему 18-105 для простеньких портретов? И чем отличается простенький от не простенького?
Re[евгений1969]:
Sergey Marukov - к словам не стоит придираться.
под простеньким портретом я имел ввиду портрет снятый новичком для домашнего использования и просмотра с семьей на компьютере.
Под не простеньким портретом я имею ввиду фото снятые на светосильные фиксы с красивым боке и резчайшей картинкой.
не простенькие портреты : http://35photo.ru/items/item_3288/
под простеньким портретом я имел ввиду портрет снятый новичком для домашнего использования и просмотра с семьей на компьютере.
Под не простеньким портретом я имею ввиду фото снятые на светосильные фиксы с красивым боке и резчайшей картинкой.
не простенькие портреты : http://35photo.ru/items/item_3288/
Re[panteleev83]:
от: panteleev83
ДА 18-105 пластиковая игрушка, но извините, свои 300$ Он отрабатывает, причем трижды!
С этим никто не спорил.
Но остальные словеса - чушь.
В споре более не участвую.
Re[евгений1969]:
Prometej с огромный удовольствие бы подискутировал с Вами на эту тему. И хотел бы узнать где в моих словах полная чушь.
Просто мой совет данный автору вполне адекватный и за его деньги лучше чем 18-105 просто не придумать.
А если Вы до сих пор считаете что Кэноновский объектив 18-135, или 17-85 по резкости и мыльности ни чуть не уступает 18-105. То вы глубоко заблуждаетесь. Возможно Вам нужно месяцок попробовать поснимать на 18-105. :)
Просто мой совет данный автору вполне адекватный и за его деньги лучше чем 18-105 просто не придумать.
А если Вы до сих пор считаете что Кэноновский объектив 18-135, или 17-85 по резкости и мыльности ни чуть не уступает 18-105. То вы глубоко заблуждаетесь. Возможно Вам нужно месяцок попробовать поснимать на 18-105. :)
