Читал на форуме, что 28-135 вообще мыльный, но не до такой же степени!))
Что делать? Поможет ли юстировка в сервис центре? Или придется его выкинуть и снимать только «полтинником». И копить на приемлемый зум.
слева направо: 35 мм, 70 мм, 135 мм
Объектив мыльный – поможет ли юстировка? (Canon 28-135 f/5.6)
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Объектив мыльный – поможет ли юстировка? (Canon 28-135 f/5.6)
Имею 3 объектива кэнон: кит 18-55, …50/1.8 и …28-135 f/3.5-5.6. Это последний сильно мылит на всех фокусных расстояниях. Снимал по мишени на f5.6. На фокусных: 28, 35, 55, 70, 100 и 135 мм. Картинка жутко мыльная на всех фокусах, кроме 35 мм и почему-то 70 мм. … Причем мыло даже сильнее, чем у кита 18-55. Приходится доводить резкость в РАВ, но это уже не то…((( ФФ и БФ нет, проверял.
Читал на форуме, что 28-135 вообще мыльный, но не до такой же степени!))
Что делать? Поможет ли юстировка в сервис центре? Или придется его выкинуть и снимать только «полтинником». И копить на приемлемый зум.
слева направо: 35 мм, 70 мм, 135 мм
Читал на форуме, что 28-135 вообще мыльный, но не до такой же степени!))
Что делать? Поможет ли юстировка в сервис центре? Или придется его выкинуть и снимать только «полтинником». И копить на приемлемый зум.
слева направо: 35 мм, 70 мм, 135 мм
Re[Brass]:
Попробуйте сфокусироваться по LiveView, тогда будет понятно поможет ему юстировка или нет. 28-135 разрабатывался под пленку как один из первых объективов со стабилизатором. Поэтому 90% его цены это стабилизатор, оставшиеся 10% за широкий диапазон фокусных и USM мотор. ИМХО худший зум у Кэнона. Кроме мыла, у него еще и с цветом не порядок.
Re[XedX]:
от: XedX
ИМХО худший зум у Кэнона. Кроме мыла, у него еще и с цветом не порядок.
Понял!)) … Буду пока «зумить» ногами с полтинником))
Re[XedX]:
от:XedX
Попробуйте сфокусироваться по LiveView, тогда будет понятно поможет ему юстировка или нет. 28-135 разрабатывался под пленку как один из первых объективов со стабилизатором. Поэтому 90% его цены это стабилизатор, оставшиеся 10% за широкий диапазон фокусных и USM мотор. ИМХО худший зум у Кэнона. Кроме мыла, у него еще и с цветом не порядок.Подробнее
Удивляют такие безкомпромисные заявления. Использовал на 5д этот 28-135. Вывод -- замечательный зум для туризма!
Из последних фоток на "мыльный и проблемный по цветам":
Re[Brass]:
от: Brass
Понял!)) … Буду пока «зумить» ногами с полтинником))
Снято 28-135, очень даже ничего себе объектив. не бойтесь диафрагму прикрывать иногда.
Re[NK777]:
от: NK777
Удивляют такие безкомпромисные заявления. Использовал на 5д этот 28-135. Вывод -- замечательный зум для туризма!
+100500 :!:
Re[hoochie - coochie]:
от: hoochie - coochie
Снято 28-135, очень даже ничего себе объектив. не бойтесь диафрагму прикрывать иногда.
Да, славные фото!)) У меня тоже иногда получаются более менее резкие. Но большинстов -- мыло. Может это руки и неопытность, и диафрагма... Но есть ли смысл отдавать на юстировку?
Re[NK777]:
от:NK777
Удивляют такие безкомпромисные заявления. Использовал на 5д этот 28-135. Вывод -- замечательный зум для туризма!
Из последних фоток на "мыльный и проблемный по цветам":Подробнее
Цвета праям никоновские получились :)
Re[azorin]:
Этот 28-135 вполне себе хороший зум,цветопередача у него получше чем у 18-55ис боке дает мягкое приятное.Соглашусь только с тем что по краям да мылит и то если смотреть 100% кроп.как то тестил в магазине и дизайн у него красивый.за свои деньги очень даже ничего так как почти вся ЕФс оптика никудышная, а он еще полный кадр кроет.
Re[papapa]:
Диафрагму немного прикрывайте и все будет повеселее.Вполне рабочий объектив.
Re[Brass]:
Если нет Б Ф и Ф Ф и вы в этом уверенны , то ,конечноже нет никакого смысла отдавать на юстировку.
Скажем так-объектив отличный, соотношение ,цена-качество этак % 200.
Единственный минус-просветление плёночных времён.И козлы от Канон не просветляют его последними Ультра Спектра по единственной причине-не будут брать 24-105/4.
Так как разброс практически такой же,ну да конструктив, а кому он нужен железобетонный?-Репортёрам...да.да ,но там покупает как правило редакция.
Достаточно резкий , с приятным рисунком объектив.
Ваши не резкие фото, скорее всего, кривизна ваших рук.
Скажем так-объектив отличный, соотношение ,цена-качество этак % 200.
Единственный минус-просветление плёночных времён.И козлы от Канон не просветляют его последними Ультра Спектра по единственной причине-не будут брать 24-105/4.
Так как разброс практически такой же,ну да конструктив, а кому он нужен железобетонный?-Репортёрам...да.да ,но там покупает как правило редакция.
Достаточно резкий , с приятным рисунком объектив.
Ваши не резкие фото, скорее всего, кривизна ваших рук.
Re[XedX]:
от:XedX
Попробуйте сфокусироваться по LiveView, тогда будет понятно поможет ему юстировка или нет. 28-135 разрабатывался под пленку как один из первых объективов со стабилизатором. Поэтому 90% его цены это стабилизатор, оставшиеся 10% за широкий диапазон фокусных и USM мотор. ИМХО худший зум у Кэнона. Кроме мыла, у него еще и с цветом не порядок.Подробнее
Не элька, но деньги свои он отрабатывает на 200%. И с резкостью и с цветом у него все в порядке.
Худший зум, говорите? Почему-то вспоминается крылатая фраза про танцора и неожиданные помехи в шедевральном танце.
Re[evil]:
Brass, а тушка какая?
NK777-на пятаке с его 10Мп и ФФ прекрасное стекло, не спорю
но возраст сказывается и на 18Мп кропе разрешения не хватает, отсюда эффект мыльности картинки при поисках попиксельной резкости.
Был у самого такой на EOS60D, не радовал...
И стаб у него работал своеобразно, запускался не при полунажатии на спуск, а при достаточно сильном дрожании рук.
Продан без сожаления. Но...
взамен взят 24-70, а на тот же EFs 18-135 менять не стал бы никогда-28-135 понравился гораздо больше при сопоставимой цене? несмотря на отсутствие ШУ
P.S. Brass, глянул Ваши тестовые снимки...
Диафрагма 5,6, выдержка 1/400, ISO1600
что ж вы в темноте то фотографируете? попробуйте при хорошем освещении ту же мишень снять? Чтобы с той же экспопарой но на ISO100
NK777-на пятаке с его 10Мп и ФФ прекрасное стекло, не спорю
но возраст сказывается и на 18Мп кропе разрешения не хватает, отсюда эффект мыльности картинки при поисках попиксельной резкости.
Был у самого такой на EOS60D, не радовал...
И стаб у него работал своеобразно, запускался не при полунажатии на спуск, а при достаточно сильном дрожании рук.
Продан без сожаления. Но...
взамен взят 24-70, а на тот же EFs 18-135 менять не стал бы никогда-28-135 понравился гораздо больше при сопоставимой цене? несмотря на отсутствие ШУ
P.S. Brass, глянул Ваши тестовые снимки...
Диафрагма 5,6, выдержка 1/400, ISO1600
что ж вы в темноте то фотографируете? попробуйте при хорошем освещении ту же мишень снять? Чтобы с той же экспопарой но на ISO100
Re[Sparrow-42]:
от:Sparrow-42
Brass, а тушка какая?
NK777-на пятаке с его 10Мп и ФФ прекрасное стекло, не спорю
но возраст сказывается и на 18Мп кропе разрешения не хватает, отсюда эффект мыльности картинки при поисках попиксельной резкости.Подробнее
у пятака 12 мп.
18 Мп, хоть 21 мп у 5д2 -- везде будет хорошо.
Заявления о неразрешении данным объективом (аж!) 18мп -- это ничем не подкрепленное заявление, не имеющее ничего общего с реальностью.
Хотите резкости -- применяйте прямые руки (выдержка, диафрагма, штатив), а не пишите, что техника кривая.
Еще раз посмотрел верхние картинки. Они странные -- в середине резко, по краям нет. То ли слишком близко фокусировались (ГРИП же у нас по окружности идет, а не в плоскости картинки, пожтому края банально находятся за ГРИП -- значит проблем нет), то ли объектив действительно неисправен.
Нужно перефоткать со штатива, с расстояния больше минимальной дистанции фокусировки. Естественно без стаба и пробовать с разными диафрагмами.
Re[NK777]:
[quot]у пятака 12 мп. [/quot]
сорри, попутал (но не критично)
[quot]18 Мп, хоть 21 мп у 5д2 -- везде будет хорошо.[/quot]
на 60D не очень, но только при рассмотрении 100% кропов, в остальном терпимо
100% кроп из центра кадра:
[quot]Нужно перефоткать со штатива, с расстояния больше минимальной дистанции фокусировки. Естественно без стаба и пробовать с разными диафрагмами[/quot]
+1
и еще раз повторю-при нормальном освещении
сорри, попутал (но не критично)
[quot]18 Мп, хоть 21 мп у 5д2 -- везде будет хорошо.[/quot]
на 60D не очень, но только при рассмотрении 100% кропов, в остальном терпимо
100% кроп из центра кадра:
[quot]Нужно перефоткать со штатива, с расстояния больше минимальной дистанции фокусировки. Естественно без стаба и пробовать с разными диафрагмами[/quot]
+1
и еще раз повторю-при нормальном освещении
Re[Sparrow-42]:
28-135 на 5D mkII отлично себя показал. 21 Мп.
PS: а почему вы меня Brass называете? ;)
PS: а почему вы меня Brass называете? ;)
Re[evil]:
ну значит я с ним просто не подружился, м.б. в силу неопытности...
Brass - автор темы, не так ли? Это не Вас, а его :)
Brass - автор темы, не так ли? Это не Вас, а его :)
Re[Brass]:
Большое спасибо всем за ответы!
Пробую отснять мишень и на улице при хорошем освещении, низких ИСО и диафрагмах 7.1 – 11. И фронтальную плоскость на улице, чтобы малая ГРИП. Возможно диаф.5.6 на моем кропе 450D не рабочая. Короче, буду учится работать с тем, что есть)) …. Главное понял, что юстировка мыльность не уберет))
Пробую отснять мишень и на улице при хорошем освещении, низких ИСО и диафрагмах 7.1 – 11. И фронтальную плоскость на улице, чтобы малая ГРИП. Возможно диаф.5.6 на моем кропе 450D не рабочая. Короче, буду учится работать с тем, что есть)) …. Главное понял, что юстировка мыльность не уберет))
