Объектив к Canon 70d

Доброго времени суток.
Год назад был приобретен 70D в комплекте с EF-S 17-55 F/2.8. Весь год этот комплект более чем перекрывал мои фотопотребности. Конечно, появлялись мысли о том, что хорошо бы что-нибудь по более "теле" прикупить, но это было более чем сфероконично.
Но в последнее время вопрос расширения доступных ФР встал более насущно. После недельного изучения матчасти остановился на двух вариантах, а вот какой из них оптимален - вот тут требуется помощь зала.
В общем варианты такие:

Вариант 1: EF 24-105 f/4l is
Вариант 2: EF 70-200 f/4l is

Цель: прежде всего различные мероприятия в футбольном манеже/спортивном зале. Я и убедился-то окончательно в необходимости второго объектива именно, когда начал снимать церемонию награждения метров, наверное, с 10-12 и понял, что 55 тут, ну ни о чем.

Сомнения следующие:
1. В варианте 1 идет практически 35% перекрытие по ФР с уже имеющимся объективом. Во 2-м - наоборот, пробел между 55 и 70.
2. Будет ли достаточно 105 мм на длинном конце в первом случае и, соответственно, не слишком ли много 200 мм во втором (особенно учитывая кроп)
3. Реально ли картинка, четкость, цветопередача, равномерность по всему кадру настолько лучше у варианта 2, чем у 1?
4. Какой из этих объективов более универсален в имеющихся условиях?

С признательностью выслушаю любые мнения.

Конечно второй вариант, отбросьте все сомнения

Цитата:

от: One of us
Конечно второй вариант, отбросьте все сомнения

+1 Он великолепен!




Есть, конечно, более дешевые варианты типа 55-250, причем варианты неплохие, но 70-200/4лис лучше на голову)

А 24-105лис - ну... я его продал и ниразу не пожалел, резкий более-менее в центре, никакой по краям. Да еще дырка в 4 (я его сменил на тамрон 24-70/2.8 )

Цитата:

от: One of us
Конечно второй вариант, отбросьте все сомнения

Полность поддерживаю!
Но не забывайте, что объективы EF для полного кадра. На вашей камере фокусное расстояние необходимо уможать на 1.6, то есть у Вас будет не 200, а где-то 300+.

Цитата:

от: aacho
Полность поддерживаю!
Но не забывайте, что объективы EF для полного кадра. На вашей камере фокусное расстояние необходимо уможать на 1.6, то есть у Вас будет не 200, а где-то 300+.

Тоже да, но и для фф есть 100-400 и вполне востребован как телевик, тут 112-320, почему бы и нет?))

Так я не против ))
Просто для информации написал.

Народ, всем большое спасибо за ответы. Я в общем-то тоже склонялся к этому варианту, теперь тем более. Всех с Наступающим!!!

Лучше телезум с 2.8. 70-200/4 может оказаться темным для спортивной съемки, там нужны выдержки 1/500 и короче. Ну или придется увеличивать ИСО и получить шумы.

Цитата:

от: Mike_P
Лучше телезум с 2.8. 70-200/4 может оказаться темным для спортивной съемки, там нужны выдержки 1/500 и короче. Ну или придется увеличивать ИСО и получить шумы.

Тамрон 70-200/2.8 vc. Но вес и габариты...

От этого никуда не деться, или переходить на м4/3.
Без 2.8 в спортивной съемке в помещении делать нечего, увы.

нафига вам второй штатник?
так что 70-200

А я посоветую
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Не смотря на то, что его нет в списке))

Цитата:

от: MadDad66
А я посоветую
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Не смотря на то, что его нет в списке))

Тогда уж 55-250 стм, и видео и не хуже.

Цитата:

от: MadDad66
А я посоветую
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Не смотря на то, что его нет в списке))

У него есть 2.8 :?:

Цитата:

от: Mike_P
У него есть 2.8 :?:

Нет. Так же как и у пары объективов из списка.

Вариант 2: EF 70-200 f/4l is - правильный выбор :!:

Моё дело предупредить насчёт важности 2.8 для спорта.

Есть еще сигма 50-150 2,8 она по разрешению уделывет 70-200 4 ;) Для кропа конечно хорош 70-200 2,8 2, но цена!

посоветую брать стекло с 2,8. в идеале тот же тамрон 2,8, который дает такую же картинку (у коллеги есть, сравнивали) там и стаб и 2,8. ф/4 это слишком темно

Добрый день! Прошу совета в выборе объектива к сабжу. 18-135 stm, Sigma 17-50 f2.8, Sigma 17-70 f2.8-4 new (С), Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary. Уже почти склонился к китовому 18-135, но терзают сомнения, может сигмы будут лучше по качеству картинки? (видео не так принципиально).