Объектив EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM или CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

Привет всем!

Мучает вопрос, который с вашей помощью надеюсь разрешить.

Вводные данные:
Камера - Canon 350D;
Объектив - EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM;
Статус - любитель;
Стаж - 1 год.

Фотографирую как пейжази, так и портреты. Смущает тот факт, что темноват.
Товарищ (с большим стажем, чем я) приобрел CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM и рекомендует мне приобрести: больше светосила, более качественная портретная съемка... Т.е. вызвал у меня сомнение и теперь я мучаюсь - стоит или нет? :?

Цитата:

от:Krowten
Фотографирую как пейжази, так и портреты. Смущает тот факт, что темноват.
Товарищ (с большим стажем, чем я) приобрел CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM и рекомендует мне приобрести: больше светосила, более качественная портретная съемка... Т.е. вызвал у меня сомнение и теперь я мучаюсь - стоит или нет? :?

Подробнее

Светосила почти та же и уж точно не портретник.
К тому же есть жалобы на 28-135 на 8 Мп.

"К тому же есть жалобы на 28-135 на 8 Мп."
Какие? Поделитесь, ибо сам выбрал этот объектив, хочется знать все нюансы.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/index.htm - вот тут вроде неплохо про него написано.

Цитата:

от:Krowten
Привет всем!
...
Фотографирую как пейжази, так и портреты. Смущает тот факт, что темноват.
Товарищ (с большим стажем, чем я) приобрел CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM и рекомендует мне приобрести: больше светосила, более качественная портретная съемка... Т.е. вызвал у меня сомнение и теперь я мучаюсь - стоит или нет? :?

Подробнее

17-85 неплохой универальный "туристический" объектив, для портрета с пейзажем вряд ли очень нужен IS, да и стоит он дороговато в нашей стране.
28-135 на кропе с пейзажами очень грустно, слишком угол узок. Светлее он незначительно, для портретов преимуществ перед 17-85 нет, разве что более диапазон более теле.
Возможно, вам имеет смысл взглянуть на тамроны: 28-75/2,8 и новый 17-50/2,8. Как минимум, будет светосила и картинка не хуже кэнонов. Но можете проиграть в скорости и даже точности автофокуса.

17-85 удобен наличием стабилизатора.Это действительно помогает при съемке удаленных предметов на 85 и при плохой освещенности,а также при использовании полярика,когда нет с собой штатива.Но кушает батареи.Когда я выбирал его,то цена на него и 17-40Л была примерно одинакова.Несмотря на пафос эльки и более удобный для меня диаметр под светофильтр и ЕФ-С крепление,я приобрел 17-85.
К сожалению,у меня нет 28-135.Поэтому могу сказать только,что я не пожалел о покупке 17-85.Очень удобен для прогулок по городу без особой цели.Безусловно,шедевром объективостроения не является.
Кстати,удалось купить его в Санрайзе немного дороже 13000.На эти деньги он вполне работает.

На http://www.luminous-landscape.com/ можно почитать про этот объектив.

Цитата:

от: kozak
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/index.htm - вот тут вроде неплохо про него написано.

да, изучили уже вдоль и поперек! И на Дпревью из поиска по словам Canon28-135 видно, что отзывы на 99% положительные (из них 50% восхищенные)
Может там люди другие. Нашим то надо ковыряться с лупой над фотографией газеты.... а они снимают и радуются! Может они там в пендосии все дебилы? (как у нас принято считать) а мы все кулибины мать его за ногу???
что то я отвлекся. Да, универсальных стекол нет. И автору надо понять, что широкого угла не будет. Но если уж очень надо снять березки и реку, то кин на дырке 8-9 учень уж неплох (для альбома по крайней мере!!!)

Цитата:

от: kozak
"К тому же есть жалобы на 28-135 на 8 Мп."
Какие? Поделитесь, ибо сам выбрал этот объектив, хочется знать все нюансы.

Попадались жалобы на мыльность на 8 Мп, на то что приходилось выбирать из нескольких экз.

Моему знакомому предложили купить с рук супер-пупер объектив (вот отсюда 99% положительных отзывов :P ), он сделал несколько тестовых снимков и увидел, что резкость есть только в некоем круге в центре кадра, а дальше отсутствует.

Ко всему у 28-135 большая дисторсия на 28 мм, хотя это будет больше заметно на полном кадре.

В общем, покупать можно, но при покупке проверять, а при наличии 17-85 особого смысла покупать - не вижу.

да, дисторсия, но меньше чем у сигмы 18-125 и у кита, а уж их то все рекомендуют в качестве начального, мол поснимаете посмотрите.
Я был удивлен вот этими тестами на http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/index.htm
по ним получается что Сигма по MTF аж за 2000 линий выскакивает кое где, однако же многие жалуются на общую "мыльность" этого стекла... странно!

Цитата:

от:Люфт
да, дисторсия, но меньше чем у сигмы 18-125 и у кита, а уж их то все рекомендуют в качестве начального, мол поснимаете посмотрите.
Я был удивлен вот этими тестами на http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/index.htm
по ним получается что Сигма по MTF аж за 2000 линий выскакивает кое где, однако же многие жалуются на общую "мыльность" этого стекла... странно!

Подробнее

На 350Д с Сигмами 18-125 и 18-200 ошибается автофокусб Tamron 18-200 получше будет из гиперзумов по фокусировке, судя по обзору на том же сайте.

Цитата:

от:Krowten
Привет всем!

Мучает вопрос, который с вашей помощью надеюсь разрешить.

Вводные данные:
Камера - Canon 350D;
Объектив - EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM;
Статус - любитель;
Стаж - 1 год.

Фотографирую как пейжази, так и портреты. Смущает тот факт, что темноват.
Товарищ (с большим стажем, чем я) приобрел CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM и рекомендует мне приобрести: больше светосила, более качественная портретная съемка... Т.е. вызвал у меня сомнение и теперь я мучаюсь - стоит или нет? :?

Подробнее

Кропнутый заметно резче.Это раз.У него же гораздо более удобный диапазон фокусных.Это два. Он и по идеологии-то близнец для 28-135, только с адаптацией под кроп. Темные они оба. Не надо Вам ничего менять,если фот 350Д!
28-135 у меня был,заметно мыльный даже на пленке,за исключением фокусного50-60мм-тут все хорошо.Гораздо более ровный по качеству во всем диапазоне зумирования 28-105f3.5-4.5USM- и при этом гораздо более дешевый!!!
Если же хотите резко улучшить качество фоток-купите хотя бы 50f1.8- очень недорого и очень резко!

а мне с 28-135 повезло - все хорошо, правда брал лет 7 назад ;) конечно, 17-85 - не то, особенно ненужным расходом на стабилизатор для большей части фокусных... ;)

Ой ну не надо! на 28 мыльноват с 50 терпим, на 100-135 просто великолепен!!!(за свои деньги и при своей светосиле)

Стою перед тем-же выбором между EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM или CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM. Хочу поставить вместо штатника на 350D. Для портретов у меня 50/1.8, а за ширик позднее возьму Sigmа 15-30. Брал у знакомого на денек 28-135 - понравился, хотя тяжеловат и мылит, но светлый.
В 28-135 подкупает его "универсальность". Вроде - зум,макро,стабилизатор, портретник...

Цитата:

от:Zlyden
Стою перед тем-же выбором между EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM или CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM. Хочу поставить вместо штатника на 350D. Для портретов у меня 50/1.8, а за ширик позднее возьму Sigmу 15-30. Брал у знакомого на денек 28-135 - понравился, хотя тяжеловат и мылит.
В 28-135 подкупает его "универсальность". Вроде - зум,макро,стабилизатор, портретник...

Подробнее

Универсальность - это как раз 17-85, т.к. ко всему указанному добавляется еще и пейзаж. Если будете брать отдельный ширик, смысла в нем уже немного, конечно.
Вариант 15-30+28-135 будет лучше 17-85 по широте диапазона и картинке на ~17-22, где последний откровенно слабоват. Весь вопрос в неободимости диапазона 85-135.

Цитата:

от: GTS
Ой ну не надо! на 28 мыльноват с 50 терпим, на 100-135 просто великолепен!!!(за свои деньги и при своей светосиле)

Поделитесь травой! А то у меня пока все гораздо грустнее- по краям фокусного-мыло мыльное(даж на пленке!) и хорошо рисует только на 60(50-70)мм! А на горячо любимых Вами 100-105мм дешевый,но очень ровный по качеству(в диапазоне зумирования фокусного) зум 28-105f3.5-4.5USM привезет Вашему любимому 28-135 IS очень заметное на глаз преимущество по разрешению.Проверено мной и неоднократно. Кстати, многие-не я один, рассматривают 28-135IS как эдакий полтинник со стабилизацией, на f5.6 ну никак не менее резкий, чем 50f1.4 на f2.8...Подзумить в очень небольших(50-70мм)пределах можно без потери качества- опять же может пригодиться! Не заметить, что этот зум края не любит-это ж слепым надо быть! Повторяю, крайне неравномерный(в диапазоне зумирования) по качеству зум с резко выраженным пиком качества в районе 50-60мм!!! А нахваливать его на длинном конце- это только если дадите мне много-много травы!!! Хотя что мне до этого сиротского стекла- я лучше подкоплю денег на цейссовский фикс 135F1.8 , уже заявленный для Альфы. Нафин элсе ивен ком клосд,так сказать...Остальное мне как суета какая-то видится...Я очень долго и честно ел все это кэноновское большой ложкой(и 70-200/2.8L тоже).Кому-кому,а уж Кэнону я больше точно ничего не должен!!! Виноват, объелся!

PS

Тотальное просветление фотографических масс не за горами!!! Сразу после выхода полноформатной Альфы и крутых дистагонов к ней!!!

28-135 дешевле, лучше и универсальней.на этом форуме есть отзывы и фото,посмотрите и решайте.

Цитата:

от: Oberst
28-135 дешевле, лучше и универсальней.на этом форуме есть отзывы и фото,посмотрите и решайте.

Пошутили? У автора кроп 1.6, то есть шире 45мм ничего не снять- ОФИГЕННАЯ УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ!!!
Лучше или равный- это только до того момента, пока он не подвешен на кроп! На кропе и по качеству, и по универсальности сливает еэф-эсу ПО ПОЛНОЙ!
Только что и остается, что дешевле...
Автору-когда будете отзывы изучать,обязательно обращайте внимание на то, работает данное стекло на кропе или на полном кадре.Основной отзыв с кроп-тушек--
что ЕF заметно мыльнее EF-Sа. А что у него менее удобный диапазон фокусного(как штатник)-это и ежу понятно...О чем спор-то?У автора кроп-тушка... Данный EF-S и появился-то на свет как версия EFа, приспособленного для работы на кропе...И везет он поэтому EFу очей и по удобству и по качеству.И ценник из-за этого такой спекулятивно завышенный на него держится...

А еще Вы думаете получить на кропе чистых 135*1,6? Ниполучится! Эти фокусные только для бесконечности, так что не обольщайтесь. Берите 17-85... если вам так нужна универсальность.

"Пеночка" у меня в галереи снята на 135, обработка была просто не нужна, даже уровни,куда уж качественней за (500 $)