Объектив для студийной съемки, макро.

Мужики, С праздниками. Посоветуйте объектив для фотоаппарата Canon 7D (кроп)

Фотографирую моделей с тату в помещении (хорошо освещенном), иногда интерьер (90/10%)
Фотографирую людей с расстояния 1-2 метра, редко - 3 метра (в пол тела и полный рост).

Нужен объектив, который имеет хорошую цветопередачу и четкость при детальном рассмотрении.

Сейчас в наличии 17-55 2.8, снимаю в RAW, но не хватает четкости. Когда детально рассматриваешь лицо, кожу, тату!! на теле, нет предельной четкости. А тут фишка: снять женщину в полный рост, а на ней татуировку, да так, чтоб при 100% увеличении на её руке у тату были хорошо видны контуры.
Сначала даже решил, что может макро объектив купить, но макро для других целей и расстояние 3 метра для него уже никак.
При этом важно! чтобы не было бочки, тк моделей стараюсь захватить целиком, чтоб поменьше было свободного места, часто они к краям подходят.

Сильное боке не делаю, чуть закрываю до 3,5 как правило. Светосила тоже не критична, хватит и 2.

Деньги подкопил, хочу уложиться в 80-110тр, но так, чтоб разницу реально заметил. Кроп в данном случае думаю даже лучше, тк сужает ФР, широкий угол пока не нужен. Понимаю, тут нужен не 18МП, а хотя бы 40, но саму тушку менять да и объектив к ней это уже перебор, на данный момент. В любом случае поделитесь мыслями, как грамотней решить вопрос с оборудованием.

Готов приехать к вам и снять имеющимся оборудованием ваших моделей, после чего сказать:
- что докупить (бюджет обещаю сократить минимум в два раза);
- какие настройки выставлять в камере;
- как обрабатывать в последствии.
Результат вас полностью удовлетворит. Обращайтесь!

Диафрагму на 5.6, иначе чего вы хотите от слегка поджатого объектива??

Можно совсем деньги не тратить!
Делаете два снимка, один общий, другой - только необходимый фрагмент (но под тем же углом), разгоняете разрешение общего кадра в ФШ под разрешение предпологаемой вставки (те фрагмента) и при совпадении границ и уравнивании ББ - склеиваете слои. Потом немного ретуши и вуаля!
При приближение данного (только данного) фрагмента детализация остается очень высокой!!! При приближении какого-то другого фрагмента - каша (ну это и естественно), но можно сделать и несколько вставок (например несколько фрагментов тату на одном снимке)
Минусы - придется возиться с каждым каждом в ФШ и достаточно долго и еще итоговый снимок будет достаточно большим (громадным).
Плюсы - без доп вложений!

самые высокоразрешающие объективы (если отвлечься от целесообразности съёмки всего объекта ради разглядывания в последствии только его части) - это Цейсы. Попробуйте Цейс Макропланар 50(100)/2 или чуть бюджетнее: Лейку Суммикрон 50/2. На последнюю сам нацелился, но цены растут быстрее чем доходы

Либо я что-то не понимаю...

Диафрагма 5.6, ИСО100, выдержка 1/50, стаб включен, руки плотно прижаты к телу, либо камера на штативе, модели скомандовать "Замри!", остальное если не хватает добавить вспышкой.

Либо дефект объектива...

Цитата:

от: vladRu
расстояние 3 метра для него уже никак.

Это почему?

[quot]но макро для других целей и расстояние 3 метра для него уже никак.[/quot]
Макро для портретов подходит, но чтобы снять в рост человека - надо отойти подальше, чем на три метра.

Для примера Микро никор 105 мм. Максимальная резкость у него, как и у любого объектива, на диафрагме 8 - 11, а здесь 2,8, снято где то метров с 3

Цитата:

от:Ark
Для примера Микро никор 105 мм. Максимальная резкость у него, как и у любого объектива, на диафрагме 8 - 11, а здесь 2,8, снято где то метров с 3

Подробнее

на 18 Мп кропе на 8-11 уже дифракция мылит.
Да и на 10 Мп кропе у 105 VR максимум разрешения на 5.6, тут скорее работает эмпирическое правило о 2-х стопах от максимума, хотя из него бывают исключения, например Сигма 24-105/4 OS с пиком на 5.6.

Еще случайно попалась информация про максимум характеристик.

http://www.photozone.de/m43/852_panasonic35100f28?start=1

Note: You may be surprised about the "odd" MTF curves below where the center performance starts to decrease straight after f/2.8 or f/4. This relates to the diffraction characteristic of the system. The empirical optimum is around f/2.8 on MFT, f/4 on APS-C and f/5.6 on full format cameras - unless the design itself is the limiting factor.

Эмпирический оптимум на 2.8 для m4/3, 4 для APS-C и 5.6 для ФФ (по дифракции).

Спасибо, что откликнулись. Я уже понял, что хочу невозможного((
точнее дорогущего. Тк хотел бы рассматривать ворсинки на одежде и микро волосы на коже, то сразу понятно что тут и средний формат может неосилить Хотя фотографии людей от среднего формата в инете меня впечатлили. Ресницы на модели - прям РЕСНИЦЫ. не вызывают лишних вопросов, хотя и пол тела в кадре. Поначалу думал может макро объектив подошел бы, но пока не найду никак понравившегося..

PS
Фотография с девушкой сделана очень неплохо, только бы в полный рост еще влезла и при этом чуть чуть по четче бала бы.

[quot]при этом чуть чуть по четче бала бы.[/quot]
Так в принципе и мой 17-55 может вытянуть, если соблюдать все правила. Ну и штатив естественно. У меня фото и будут со штатива.

Цитата:

от: vladRu
[quot]при этом чуть чуть по четче бала бы.[/quot]
Так в принципе и мой 17-55 может вытянуть, если соблюдать все правила. Ну и штатив естественно. У меня фото и будут со штатива.

Нет в сущности объектива, у которого разрешение было бы лучше, чем у 17-55/2,8is настолько, что вы скажете Вау.
У 17-55/2,8is наивысшее разрешение при диафрагмах 4-5.6 на разных фокусных, держите это в голове.
Вопрос.
Вы снимаете в RAW? Или JPEG прямо из камеры получаете?

RAW, диафрагма 5.6, выдержка короткая, ИСО минимальное, модель неподвижная.

Цитата:

от:vladRu
Спасибо, что откликнулись. Я уже понял, что хочу невозможного((
точнее дорогущего. Тк хотел бы рассматривать ворсинки на одежде и микро волосы на коже, то сразу понятно что тут и средний формат может неосилить Хотя фотографии людей от среднего формата в инете меня впечатлили. Ресницы на модели - прям РЕСНИЦЫ. не вызывают лишних вопросов, хотя и пол тела в кадре. Поначалу думал может макро объектив подошел бы, но пока не найду никак понравившегося..
.

Подробнее

как вариант - собрать параллельную панораму: положить модель на пол, а над ней пустить камеру по рельсам/направляющим (для дешевизны можно использовать трубки от рейлингов). Таким способом можно задёшево повысить разрешение фото до 100Мп - если, конечно, комп справится с ТИФФом такого размера.

Цитата:

от:Sergei-62r
как вариант - собрать параллельную панораму: положить модель на пол, а над ней пустить камеру по рельсам/направляющим (для дешевизны можно использовать трубки от рейлингов). Таким способом можно задёшево повысить разрешение фото до 100Мп - если, конечно, комп справится с ТИФФом такого размера.

Подробнее

Не получится! У вас точки съемки разные получатся, не склеится оно нормально, подумайте, почему.

Парни, я тут открытие сделал. Надеюсь ошибаюсь.
Смотрел одни и те же объективы на photozone, на ФФ и кропе.
Судя по результатам тестов один и тот же объектив даёт разрешение в линиях на 30-40% больше, если это ФФ. Тк я рассматриваю микробов на 100% размере, то меня это зацепило :(
Это так и есть, или я ошибаюсь?

Я специально купил 17-55, чтобы он по резкости был на высоте. У меня лучшие значения на 24мм при f4. Получается, что фикс 35мм (любой) на ФФ меня разорвет? (если рассматривать всё тех же "микробов")
:)

разрешение одного и того же объектива на кропе и на ФФ одно и тоже, просто на больший размер кадра укладывается большее количество линий (с поправкой на относительную плотность пикселей)

Цитата:

от: NoNaMe
Не получится! У вас точки съемки разные получатся, не склеится оно нормально, подумайте, почему.

никто и не утверждал, что это будет абсолютно точно состыкованная панорама. Да, эта технология используется для пересъёмки плоских объектов, но для данной задачи этот способ опвышения разрешения снимка ничем не хуже предложенного выше способа по вставке фрагмента с высоким разрешение в общее фото. А если выбрать объективчик типа микрониккора 200мм (у Кэнона это 180Л), то он в значительной мере подожрёт объём - сожмёт перспективу как и все телевики. А уж способ зафиксировать модель найти можно.

Можете снимок показать? На самом деле неплохой обьекетив Сигма...