Есть nikon d5000 + китовый 18-55
Много путешествую, просмотрел весь фотоархив, подавляющее число фоток - это пейзажи, архитектура, снятые на мин.фокусное расстояние, т.е.18.
Постепенно перестает устраивает качество фотографий - мыльноватые получаются, а уж, если и погода попасмурней, то совсем беда.
Готов двигаться дальше - посоветуйте, плиз, ширик, не фишай, в пределах 25 тыщ, чтоб по совокупности всех характеристик и главное, по качеству фоток превосходил китовый.
Tokina AT-X 124 PRO DX II Nikon F за 17900
Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD за 15500
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC за 15680
Sigma AF 18-50mm F/2.8 EX DC MACRO HSM за 16500
Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon F за 21200
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM за 22780
Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX за 19320
Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX Nikkor за 29999 - навряд ли, конечно, ну, если уж совсем супер!
Вот список объективов, которые я нашел в инете, пощелкать их возможности нету, так что буду покупать вслепую.
Все ли они подходят к моему д5000? И скажите, насколько важна светосила F для пейзажно\архитектурной съемки?? И стоит ли гнаться за меньшим F??
Скажу сразу, снимаю - с рук, со штативом не буду гонять.
Спасибо.
объектив для широкоугольной съемки
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
объектив для широкоугольной съемки
Re[SuppaDim4ikk]:
полистайте форум, на первых нескольких страницах чего-нибудь будет, например была тема про ширик для Canon с упомянутыми вариантами. Сложно отвечать на вопрос с "солянкой" из оптики.
Вам нужны те же фокусные как у китового или короче 18 мм?
Насколько короче?
ИМХО, 16-85 VR хороший вариант.
Для вашей камеры нужна AFS родная оптика, HSM от Sigma и моторная от Тамрон (см. надписи на коробке), иначе не будет автофокуса. А вообще, об этом написано в инструкции к фотику.
Вам нужны те же фокусные как у китового или короче 18 мм?
Насколько короче?
ИМХО, 16-85 VR хороший вариант.
Для вашей камеры нужна AFS родная оптика, HSM от Sigma и моторная от Тамрон (см. надписи на коробке), иначе не будет автофокуса. А вообще, об этом написано в инструкции к фотику.
Re[SuppaDim4ikk]:
ИИХО лучший зум-ширик на кроп для Никон - это Токина 11-16.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
На Вашем аппарате не будет автофокуса, т.к. объектив безмоторный.
Светосила на ширике нужна для съемки в условиях недостатка освещения.
P.S. Конечно это мнение исходя из того, что нужно короче 16-18мм.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
На Вашем аппарате не будет автофокуса, т.к. объектив безмоторный.
Светосила на ширике нужна для съемки в условиях недостатка освещения.
P.S. Конечно это мнение исходя из того, что нужно короче 16-18мм.
Re[Mike_P]:
можно 18, а можно и короче, но хотелось чтоб по краям кадра, здания, например, не особо сильно косились
а по поводу объективов - там куча разных букв, причем у разных фирм разные буквы означают одно и то же и не всегда адекватное\понятное описание на сайтах
а по поводу объективов - там куча разных букв, причем у разных фирм разные буквы означают одно и то же и не всегда адекватное\понятное описание на сайтах
Re[KW]:
Бывает стрит-фото - так что нужно, чтоб фокусировался сам и быстро.
Я правильно понял, что при хорошем (дневном, солнечном) освещении нет особой разницы снимать объективов с F2.8 или F4 ??
Я правильно понял, что при хорошем (дневном, солнечном) освещении нет особой разницы снимать объективов с F2.8 или F4 ??
Re[SuppaDim4ikk]:
от: SuppaDim4ikk
можно 18, а можно и короче, но хотелось чтоб по краям кадра, здания, например, не особо сильно косились...
Сигма 12-24. Это наверное единственный зум широкоугольный объектив с исправленной геометрией. В минусе у него светосила и разрешение. На Вашей матрице может подмыливать из-за недостаточного разрешения. Ну и понятно, что имеет место нестабильное качество объективов у Сигмы (Тамронов и Токин).
Здания "коситься" не будут с ним если аппарат держать строго параллельно горизонту.
Re[SuppaDim4ikk]:
от: SuppaDim4ikk
Бывает стрит-фото - так что нужно, чтоб фокусировался сам и быстро.
Я правильно понял, что при хорошем (дневном, солнечном) освещении нет особой разницы снимать объективов с F2.8 или F4 ??
Как правило шириками снимают на ФР близком к бесконечности, в том числе и стрит-фото. При этом при хорошем дневном освещении диафрагма примерно 8.
P/S/ Хотя можно и портреты поснимать :D
Re[KW]:
от: KW
Как правило шириками снимают на ФР близком к бесконечности, в том числе и стрит-фото. При этом при хорошем дневном освещении диафрагма примерно 8.
P/S/ Хотя можно и портреты поснимать :D
Да, я, наверное, не совсем еще силен в теории - тогда зачем идет погоня за как можно меньшим F для шириков??
Соотношение стрит\пейзажи ~50\50. Так что хотелось бы универсальности
Re[SuppaDim4ikk]:
от: SuppaDim4ikk
Да, я, наверное, не совсем еще силен в теории - тогда зачем идет погоня за как можно меньшим F для шириков??
Соотношение стрит\пейзажи ~50\50. Так что хотелось бы универсальности
Погоня за светосилой идет не только у шириков, большая светосила - это достоинство любого объектива.
Вы определитесь: если нужен зум ширик (шире вашего кита), то это один разговор.
Если нужен универсал вместо Вашего кита, то безусловно Никкор 16-85, в ценовой категории до 700-800$
Re[KW]:
от:KW
Погоня за светосилой идет не только у шириков, большая светосила - это достоинство любого объектива.
Вы определитесь: если нужен зум ширик (шире вашего кита), то это один разговор.
Если нужен универсал вместо Вашего кита, то безусловно Никкор 16-85, в ценовой категории до 700-800$Подробнее
Я имею в виду, что снимаю и солнечные поля и улицы в тени и днем и в пасмурную погоду. А так - не критично важен угол - минимум 12 или 16 - мне кажется они не сильно отличаются. Мне более важно качество.
Просто, у Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX за 19320 такие хар-ки как и у моего 18-50 f3.5-5.6G ED VR AF-S DX по мин.значению фокусного расстояния, а длинный конец 50мм или 85мм - вообще не имеет значение.
Стоит ли выкладывать 20 тыщ??
Re[SuppaDim4ikk]:
18-55
Re[SuppaDim4ikk]:
от:SuppaDim4ikk
Я имею в виду, что снимаю и солнечные поля и улицы в тени и днем и в пасмурную погоду. А так - не критично важен угол - минимум 12 или 16 - мне кажется они не сильно отличаются. Мне более важно качество.
Просто, у Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX за 19320 такие хар-ки как и у моего 18-50 f3.5-5.6G ED VR AF-S DX по мин.значению фокусного расстояния, а длинный конец 50мм или 85мм - вообще не имеет значение.
Стоит ли выкладывать 20 тыщ??Подробнее
- 12 от 16 мм ой как сильно отличаются!!!
- качество понятие у каждого свое;
- если пофиг длинный конец, то зум-ширик нужен в дополнение к Вашему киту.
При этих условиях, с учетом невозможности проверить/покрутить объектив смотрите только на родные Никкор 12-24 и 10-24. Они стабильнее других по качеству и картинку дают хорошую.
Re[KW]:
от:KW
- 12 от 16 мм ой как сильно отличаются!!!
- качество понятие у каждого свое;
- если пофиг длинный конец, то зум-ширик нужен в дополнение к Вашему киту.
При этих условиях, с учетом невозможности проверить/покрутить объектив смотрите только на родные Никкор 12-24 и 10-24. Они стабильнее других по качеству и картинку дают хорошую.Подробнее
Ну да, понятие качества у всех разное - ну чтоб понять что лучше, надо попробовать лучше)
ок, спасибо, буду думать
Re[SuppaDim4ikk]:
у меня для путешествий была сначала Сигма 18-200 f3.5-5.6 - очень удобно и общий план можно снять и деталь интересную крупным. Кстати у Никона вроде есть хороший аналог со стабом. Потом взял более качественный Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS - именно для путешествий. И только в 5% случаев мне не хватает длинного конца - прикупил дешёвый, но нормальный 55-250. Для съёмки в помещении и на совсем узких улочках решил тоже прикупить широкоугольный зум - но пока сам не выбрал (моя тема, может поможет:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/620822#p7174141 ). Хотя именно для путешествий мне кажется Сигма 17-70 оптимально )
