Цитата:от: ech
2) Сигма 24-70 /2,8
3) Тамрон 17-50 /2,8
Года использовал Сигму 24-70, теперь прикупил Тамрон 17-50. Тоже начитавшись…. Сигму продал… теперь жилею.
Плюсы и минусы тех объективов которые были у меня: (я подозреваю конкретных экземпляров Тамрона и Сигмы):
1) Тамрон резкий. Мне повезло. Диафрагма 2.8 приемлемо, с 3.2 все просто шоколадно... но Сигма гораздо резче. С любой диафрагмы, а на 2.8 просто рвет Тамрон (но это может быть проблема моей Сигмы..)
2) Широкий угол у тамрона гораздо более востребован, 24 мм сигмы длинноваты. Особенно для узких подъездов и коридоров наших квартир… Но как оказалось эта Сигма не 24 мм, я сравнивал ее с Сигмой 24-60 2.8, так вот на последнем 24 мм ширше… не говоря о 24 мм Тамрона… Да и 70 мм у Сигмы длинее, чем 70 мм у Никора 18-70…
3) Геометрия у Сигмы однозначно лучше, ни тебе ХА ни бочек, ни подушек. У тамрона все присутсвует в полный рост. Особенно бесят проблемы с геометрией на 50 мм.
4) Тамрон лучше держит контровый свет. Причем если источник света в кадре, то Сигма тоже с ним хорошо справляется. Трудности начинаются, когда источник света рядом с краем кадра, но в кадре не виден. У сигмы из за каких то хитрых паразитных засветок сильно падает контраст и все уходит в красноту. Тамрон ни чем подобным не болеет.
5) Оба странно ведут себя на D200. Сигма более темная, просто меняя объектив, экспопару надо делать на треть ступени больше, чем при накрученном тамроне… Вообще Сигма ведет себя как никоновский объектив, она склонна чуть чуть не додерживать. С тамроном ситуация обратная, он склонен к передержке и на ярком солнце чтобы избежать пересветов приходится делать отрицательную коррекцию.
6) Тамрон совсем не дружит со вспышкой SB-800. Направляя вспышку в лоб, приходится делать отрицательную коррекцию в 1-2 ступени в зависимости от растония до объекта. Со вспышкой в потолок коррекция в минус но меньше -1/3-2/3. В зависимости от высоты потолка. С Сигмой такой проблемы нет.
7) Цвета у Тамрона мне нравятся больше. Зеленый получается ярче, да и автомат ББ работает с ТАмроном ИМХО лучше.
8) Тамрон маленький и легкий и выглядит как дешевая пластмасса, Сигма большая и тяжелая сделана очень добротно. Но очень большая… даже слишком найти фильтр 82 мм, целая проблема. А полярик на такой диаметр по цене как полтийник получается.
9) Жужжат и медленно фокусируются примерно одинаково, но с Сигмой промахов по фокусировке было меньше. С Тамроном автофокус ошибается чаще. Иногда даже целые серии выдает мимо кассы. Хотя в видоискателе кажется что навелся.
10) Сервис ИМХО у сигмы лучше. Мне ее перепрашивали под D200, а как обслуживают Тамрон и главное где… не знаю.
11) ТАмрон тамром цифровой и потому изрядно виньетирует. А если накрутить какой нибуть полярик (wide версии с тонким ободком), то проблема усугубляется, так что даже фотошоп с фильтром LensCorection не в состоянии вытянуть углы. Сигма полнокадровая и такой проблемы лишена в принципе.
В общем Сигма мне нравилась больше… А продал я ее после покупки 50-150, надо было унифицировать фильтры, у тамрона тоже 67 мм диаметр. Да и отзывы о нем очень приятные… но мне картинка с Сигмы нравилась больше…
Альтернативы, видимо:
