Собиралась покупать 50D и 24-105L, но продавец в магазине, начал активно советовать 15-85, тк он лучше именно для кропа, и будет резче на 50D, чем Lка, и угол шире и т.д.
Я понимаю, что 24-105 на раскроет весь свой потенциал на неполном формате, но ведь он был и до появления 5D и использовали его не только для пленочных камер, и отзывы всегда только хорошие были.
Тут была тема с сравнением этих 2 объективов, отличия Lки от бюджетного стекла я знаю (хотя 15-85 не такой уж и бюджетный), но вопрос именно в качестве снимков при совместимости с кропнутой матрицей, что выбрать?
Тема закрыта
Объектив для Сanon 50D
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объектив для Сanon 50D
Re[Jenya_S]:
Кропнутая матрица, сестра, это значит маленькая матрица.
15 Мп пятидесятки способна по вертикали 2700 линий показать
Хы... Теперь вопрос такой. Показать то она способна, но кто-то (не будем называть фамилий, хотя это объектив) должен эти линии до матрици донести не смешанными и не порушенными.
смотрим графики MTF-50 для разных фокусных расстояний, думаем
15-85
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1
24-105
http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1
15мм на кропе это действительно Хороший широкий угол.
24 мм это близко к значению в 31 мм (значение при котором нет ни приближения ни удаления), как широкий угол незачетный.
посему так получается 15-85 отличный универсал для нормальной жизни
из зоны ответственности 24-105 вычеркнуты широкие пейзажи и компании в небольших помещениях
но при этом 24-105 пропускает на 85 мм в два раза больший световой поток) А значит выдержки будут в два раза меньше. Что само по себе благотворно влияет на отсутствие смаза на фотках.
отдельно изучаем значения Хроматических аберраций (расслоение цветов на другие цвета на границах цветовых переходов) на разных фокусных расстояниях. (0...0.5 считается незаметно).
Далее делим 85 на 15 и получаем, что это больше, чем 105 поделить на 24, а это значит де факто, что качество картинки меньше.
Понимаем, что ничего идеального в этом мире нет и что голова уже пошла крУгом....
хы...
это ребус.
поиск Абсолютного Идеала, которого просто не существует.
теперя голова только об этом и будет болеть, сестра)
добро пожаловать на войну желаний и возможностей)))
лично я бы взял 15-85....
просто потому, что он сделан для кропа, чтобы кропнутый человек чувствовал себя по имеющимся фокусным расстояниям так же комфортно, как ФФ-человек чувствовал себя с 24-105 (у ФФ нормальное фокусное 50мм)
15 Мп пятидесятки способна по вертикали 2700 линий показать
Хы... Теперь вопрос такой. Показать то она способна, но кто-то (не будем называть фамилий, хотя это объектив) должен эти линии до матрици донести не смешанными и не порушенными.
смотрим графики MTF-50 для разных фокусных расстояний, думаем
15-85
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1
24-105
http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1
15мм на кропе это действительно Хороший широкий угол.
24 мм это близко к значению в 31 мм (значение при котором нет ни приближения ни удаления), как широкий угол незачетный.
посему так получается 15-85 отличный универсал для нормальной жизни
из зоны ответственности 24-105 вычеркнуты широкие пейзажи и компании в небольших помещениях
но при этом 24-105 пропускает на 85 мм в два раза больший световой поток) А значит выдержки будут в два раза меньше. Что само по себе благотворно влияет на отсутствие смаза на фотках.
отдельно изучаем значения Хроматических аберраций (расслоение цветов на другие цвета на границах цветовых переходов) на разных фокусных расстояниях. (0...0.5 считается незаметно).
Далее делим 85 на 15 и получаем, что это больше, чем 105 поделить на 24, а это значит де факто, что качество картинки меньше.
Понимаем, что ничего идеального в этом мире нет и что голова уже пошла крУгом....
хы...
это ребус.
поиск Абсолютного Идеала, которого просто не существует.
теперя голова только об этом и будет болеть, сестра)
добро пожаловать на войну желаний и возможностей)))
лично я бы взял 15-85....
просто потому, что он сделан для кропа, чтобы кропнутый человек чувствовал себя по имеющимся фокусным расстояниям так же комфортно, как ФФ-человек чувствовал себя с 24-105 (у ФФ нормальное фокусное 50мм)
Re[Jenya_S]:
у меня баловАл на 40д.сдал в магазин и зял 17-55,при этом доплатив.доволен!
Re[MadDad66]:
спасибо за подробный ответ!
а стабилизатор в 15-85 нехватку светосилы не скомпенсирует?
от: MadDad66
но при этом 24-105 пропускает на 85 мм в два раза больший световой поток) А значит выдержки будут в два раза меньше. Что само по себе благотворно влияет на отсутствие смаза на фотках.
а стабилизатор в 15-85 нехватку светосилы не скомпенсирует?
Re[Jenya_S]:
от: Jenya_S
а стабилизатор в 15-85 нехватку светосилы не скомпенсирует?
пытается компенсировать во время снимка
только камера все равно назначит длинную выдержку (а нетрезвые руки круче любого стабилизатора), это раз
объектив в темноте, которую сам и устроил, дольше будет возиться с наводкой на резкость, это два)))
ну нет в жизни счастья)))
Re[Jenya_S]:
24-105 более надёжен механически и защищен от влаги и пыли. следовательно проживёт в разы дольше. к тому же любая L-ка будет достаточно безопасным капиталовложением, её можно продать достаточно просто и без существенных финансовых потерь. допонительный бонус к L объективу - бленда в комплекте, хотя у 24-105 она достаточно бестолковая (связано с конструкцией объектива)
Re[dorogov]:
для меня главное, чтобы не мылил,
если 24-105 будет мылить на 50D, то его надежность, пыле-влыгозащита и долговечность будут сомнительным плюсом...
если 24-105 будет мылить на 50D, то его надежность, пыле-влыгозащита и долговечность будут сомнительным плюсом...
Re[Jenya_S]:
да не будет он мылить
отличные линзы в нем стоят
только на относительно длинных выдержках в сумерках, когда руки так или иначе смазы станут давать, но к объективу в этом случае - какие претензии?)))
а вот отсутствие широкого угла потихоньку начнет подогревать до состояния "хочу ширик!"
вы посмотрите еще в сторону EF-S 17-55/2.8 is
светосила для зума - Ух!
отличные линзы в простом, незамысловатом корпусе (чтобы цена заоблачной не была). Правда объектив исключительно для кропа. Хы.. Но вы же собираетесь на кропе снимать, не так ли?))))
отличные линзы в нем стоят
только на относительно длинных выдержках в сумерках, когда руки так или иначе смазы станут давать, но к объективу в этом случае - какие претензии?)))
а вот отсутствие широкого угла потихоньку начнет подогревать до состояния "хочу ширик!"
вы посмотрите еще в сторону EF-S 17-55/2.8 is
светосила для зума - Ух!
отличные линзы в простом, незамысловатом корпусе (чтобы цена заоблачной не была). Правда объектив исключительно для кропа. Хы.. Но вы же собираетесь на кропе снимать, не так ли?))))
Re[Jenya_S]:
в 15-85 стаб получше чем в 24-105 так что можно считать компенсирует. Хотя разница между 4 и 5,6 на практике незначительная. Использовал оба. 15-85 на 50Д а 24-105 стоит на 5Д и ставить его на 50Д не хочется, все хорошо на своем месте.
Re[MadDad66]:
я сейчас снимаю на кроп на 24-85 (3.5-4.5), и за 3 года мысль хочу ширик, промелькнула ток пару раз на свадьбе у подруги. тк пейзажи и компании в помещениях это не мое:) поэтому угол в этом выборе для меня не главное,
главное резкость и светосила.
со светосилой мне понятно, что я проигрываю при выборе 15-85,
а что с резкостью? линзы в 24-105, конечно отличные, но меня смутили слова продавца, что на кропе он будет менее резким чем 15-85...
главное резкость и светосила.
со светосилой мне понятно, что я проигрываю при выборе 15-85,
а что с резкостью? линзы в 24-105, конечно отличные, но меня смутили слова продавца, что на кропе он будет менее резким чем 15-85...
Re[Jenya_S]:
от:Jenya_S
я сейчас снимаю на кроп на 24-85 (3.5-4.5), и за 3 года мысль хочу ширик, промелькнула ток пару раз на свадьбе у подруги. тк пейзажи и компании в помещениях это не мое:) поэтому угол в этом выборе для меня не главное,
главное резкость и светосила.
со светосилой мне понятно, что я проигрываю при выборе 15-85,
а что с резкостью? линзы в 24-105, конечно отличные, но меня смутили слова продавца, что на кропе он будет менее резким чем 15-85...Подробнее
не исключено что и будет менее резким (менее резким чем на ФФ)) но разница не заметна 24-85. К слову сказать ничем не хуже по резкости 24-105 но менее удобен (разве что размер удобнее), если он у вас есть и 24 устраивает, зачем еще 24-105? Для повседневной съемки все эти пыли влаго нафиг не сдались, а весит он от этого в 2 раза больше чем 24-105.
Re[Sesame]:
меня 24-85 устраивал,
объективу 3 года, и сейчас вопрос на что его поменять,
на 24-105 или на 15-85,
про резкость вы имеете ввиду, что 24-105 на 50D не такой резкий как на ФФ, но не менее резкий чем 15-85?
объективу 3 года, и сейчас вопрос на что его поменять,
на 24-105 или на 15-85,
про резкость вы имеете ввиду, что 24-105 на 50D не такой резкий как на ФФ, но не менее резкий чем 15-85?
Re[Jenya_S]:
на кропе отличий не найти, но вот на ФФ 24-105 куда как приятнее. Если не планируете в ближайшее время ФФ то 15-85 лучший выбор ( в крайнем случае продать легко, с руками оторвут) если через годик на ФФ соберетесь то 24-105
Свой 15-85 при переходе на ФФ продал на 3000р дешевле чем купил и пол года использовал и продал с ОГРОМНЫМ сожалением. Использовать 15-85 на кропе на много приятнее чем 24-105 на ФФ (личное мнение) хотя может дело привычки, т.к. в основном фиксами снимаю, а 24-105 уж очень неповоротливый кажется.
Свой 15-85 при переходе на ФФ продал на 3000р дешевле чем купил и пол года использовал и продал с ОГРОМНЫМ сожалением. Использовать 15-85 на кропе на много приятнее чем 24-105 на ФФ (личное мнение) хотя может дело привычки, т.к. в основном фиксами снимаю, а 24-105 уж очень неповоротливый кажется.
Re[Jenya_S]:
от: Jenya_S
меня 24-85 устраивал, пока не разболтался, не стал барахлить и т.д., объективу 3 года...
вот ключевые слова темы.
если за 3 года вы способны убить объектив, значит снимаете достаточно много. следовательно любой объектив ef-s класса проживёт у вас столько же. выберайте сами - покупать объективы раз в три года и предыдущий выбрасывать, либо покупать и добавлять в коллекцию практически бессмертные стёкла на разные случаи жизни.
Re[Jenya_S]:
24-105 + 50Д = 39-168мм
явно неуниверсальный агрегат
вообще не вижу смысла применения на кропе :?
явно неуниверсальный агрегат
вообще не вижу смысла применения на кропе :?
Re[Jenya_S]:
+1
17-55 или 15-85
меньше компромиссов или больше ФР. вот в чем вопрос.
17-55 или 15-85
меньше компромиссов или больше ФР. вот в чем вопрос.
Re[Jenya_S]:
от: Jenya_S
для меня главное, чтобы не мылил,
если 24-105 будет мылить на 50D, то его надежность, пыле-влыгозащита и долговечность будут сомнительным плюсом...
Если интересно, могу сегодня на 7Д + 24-105 пощелкать и равы залить.
Re[foto-boss]:
от: foto-boss
Если интересно, могу сегодня на 7Д + 24-105 пощелкать и равы залить.
а пятакII уже ф топку? откуда такой пижонский комплектик?
Re[dorogov]:
Стоял перед таким же выбором. В итоге взял 24-105L, картинка с 15-85 жутко не понравилась
Re[basil-77]:
от: basil-77
Стоял перед таким же выбором. В итоге взял 24-105L, картинка с 15-85 жутко не понравилась
это вы кому????
