Объектив для Пентакс

Уважаемые учатники, где нибудь в Москве еще можно купить новый 50/1,4 или 50/1,7? Или посоветуйте другой светосильный автофокусный объектив для Пентакс, с высоким качеством изображения, желательно компактный. Бюджет до 500 долл. Так же прошу оставить Ваши отзывы о тех объективах, которые использовались на цифровых Пентаксах. Заранее благодарен.

По первой части мне нечем помочь, нахожусь далеко от Москвы. Что касается совета насчет штатного (насколько я понял, речь идет о объективе с фокусным расстоянием близким к 50) объектива с высоким качеством изображения, то я бы смело посоветовал FA 50/2,8 macro. На цифре, как и на пленке, он дает самое высочайшее качество, при этом, вопреки расхожему мнению, пластичен, с отличным рисунком. Характеристики одинаково великолепны и в макро диапазоне и на бесконечности. Если хотите использовать предельные возможности пленки (если речь идет о традиционной фотографии) или матрицы (если это цифра) - это объектив для Вас. Далее. Отличные результаты дает на цифре FA 43/1,9 limited. Но и, конечно, относительно новый лимитированный тессаровский "блинчик" по отзывам дает просто отличные результаты. Но он для цифры (хотя, все говорят, что его и на пленке можно использовать почти без ухудшения результата). Вообще, по моему опыту, фиксы на цифре не разочаровывают. Можно обратиться и к старой оптике F, A или даже К серий, если подвернутся по хорошим ценам, или есть возможность "припасть" к ебею.
По поводу опыта с разной оптикой на цифре - вопрос очень обширен, но родные варианты мне видятся предпочтительнее и с зумами также. Есть опыт неудовлетворительного результата использования чужой оптики, несмотря на то, что она относится к профессиональной серии. Если есть конкретные вопросы - спрашивайте.

Я сам больше склоняюсь к родной оптике, в частности к 40/2,8 и 16-45/4. Как альтернативу рассматриваю 50/1,7 (как более светосильный и дешевый) и 50/1,4 как еще более светосильный.

С FA 50/1,4 отличный результат. В свое время проходила информация от Пентакса, что этот объектив признан не вполне совместимым с цифрой, ввиду возникновения на закрытых диафрагмах артефактов в центре кадра, как следствия переотражения от матрицы (или что то в этом роде). Я использую этот объектив часто на цифре и пока этот эффект никак себя не проявил в тех условиях, в которых я использую этот объектив. 16-45 все хвалят, сам не использовал. Использовал пленочный FA20-35/4. Этот отличный пленочный объектив дает также очень хороший (для зума) результат и на цифре, но, если Вы используете только цифру, приобретение 16-45 будет куда более осмысленным (если остановитесь на зуме). Более широкий и "правильный" диапазон и (возможно) лучшАя картинка (все же, как мне кажется, зумы сконструированные специально под кроп имеют на цифре преимущество в качестве). Но в отношении этих двух линз это только предположение. Не приходилось сравнивать.

[quot]Или посоветуйте другой светосильный автофокусный объектив для Пентакс, с высоким качеством изображения, желательно компактный.[/quot]
Если у вас цифрозеркалка Пентакс, как штатник советую использовать SMC DA 40/2.8 Limited ("блинчик" специально для цифры).
Есть в Мюстере
www.muster.ru
PS Полтинников новых в Москве нет нигде и не будет!

Благодарю за информацию. На Ваш взгляд, картинка с 40/2,8 и 16-45/4 сильно отличается? Думаю, что взять первым. Кстати, может есть ссылка, где почитать по поводу проблем полтинников на цифре?

Вот здесь посмотрите
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/forums.cgi?forum=2
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=23&topic=272
+ Поиск ;)