Объектив для пейзажей на MAMIYA RZ 67 про 2 SEKOR Z 65mm или 50 мм ?

Если не затруднит пользующие какой-либо с этих объективов расскажите что и как с ними.
Поиск дал всяко\разно но почему-то многие ругали 50 мм,за мыло по углам,дескать 65 предпочтительнее.
Приветствуються ссылка на фото снятыми этими объективами.

Цитата:

от: Аартём
... почему-то многие ругали 50 мм,за мыло по углам,дескать 65 предпочтительнее.

Те, кто ругают 50 мм "за мыло", поступают нехорошо. Сами они мыло. Чем шире объектив, тем ощутимее падение разрешения от центра к краю. Это объективно, и следовало бы принимать это как необходимую плату за широкоугольность. Главное - в другом. 65 мм практически не дает геометрических искажений по углам, а 50 мм дает более драматичную в своей геометрии картинку. Если Вы снимаете пейзаж или архитектуру, городские виды, много ли Вы найдете сюжетов, в которых нужен выраженный геометрический драматизм? Или же, наоборот, Вам не нужны валящиеся вбок деревья и здания по углам? Посмотрите на эти объективы с данной точки зрения. Композиция важнее разрешения по углам.

Спасибо.В городе не снимаю,но на природе иногда возникает потребность поставить на свою 645ю 35 мм.А так обычно снимаю 45мм и 55мм..Вот и мучаюсь что поставить на 67.
Конечно чем шире тем более печальна картина по лин\мм с краю.
Просто судя по ссылкам тип. в сети 65 чуть-ли не отлично,а 50 ужасней не бывает,хотя у мамийки вроде как есть и более широкоугольники (на рв точно,рз не выяснял).
Может у кого есть возможность дать поснимать с линзой 50 мм и(или) 65 что-бы "пощупать" их ? Естественно съемка в удобном для вас месте(типа парка у метро итп. ,за вами выбранное вознаграждения,тушка и пленка у меня своя.
;)
Линзы рв естественно подойдут.Рз вообще отлично.

В своё время, когда была у меня мамия РЗ 67 про2д был и 50мм ULD ширик - просто отличного качества стекло, если уж брать 50мм то лучше сразу нацелиться на это стекло.

Спасибо.
А возможно-ли узреть разницу (желательно на примерах)различия в объективах с перемещаемым блоком передних линз и обычного ?
Посколько опыта съемки средним форматом макро не имею.
Сама камера покупалась с прицелом на то что снимать буду и некрупные обьекты (иначе дальномер бы взял)вот отсюда и вопрос.
Владельцев мамии рз 67 озадачу,а какие габариты аппарата по высоте с призмой ?(ибо хочу кейс под нее купить)

если честно, то постоянно забывал его крутить так что.....

Цитата:

от: Аартём
Спасибо.
А возможно-ли узреть разницу (желательно на примерах)различия в объективах с перемещаемым блоком передних линз и обычного ?
(ибо хочу кейс под нее купить)

Это сделано преимущественно для прецизионной настройки поля резкости по углам кадра при close-up съемке. На бесконечности, в пейзаже, разницы не заметите.

Цитата:

от: Аартём

Владельцев мамии рз 67 озадачу,а какие габариты аппарата по высоте с призмой ?(ибо хочу кейс под нее купить)

по высоте с призмой будет примерно 18,5см.

это пример работы макро объектива и ниже приведён пример с использованием макро-кольца.

Спасибо.
Интересно,а можно узнать диафрагму на верхнем снимке ?

если память не изменяет то оба снимка были сделаны на открытой диафрагме f4.5.

Спасибо.Теперича понятно почему макро стоит весьма дороже обычного.

Если Вы в Питере, могу дать пощупать 50 мм не ULD. 65, к сожалению, нет.
С уважением, Leo

Спасибо.
А возможно увидеть снимки с 50 мм объектива ?
Просто посмотреть для начала не слишком ли народное мнение преувеличивает его искажения.
Пощупать это хорошо,но только возможно после праздников.

Спасибо.