Озадачен выбором объектива для пейзажа.
Поскольку большинство пользователей хвалят фиксы, решил посмотреть в их сторону.
Просмотрев множество веток, понял, что для меня вариант на пробу один - canon 24mm 2.8 без стабилизации. Как-то на него больше мнений сходится в бюджетном секторе.
Имею 5d2 и 24-105. Именно поэтому ради интереса их и сравнил (Не смотря на то, что многие сочтут это не корректным). Плюс добавил 24-70, тк давно думаю над заменой на него 24-105.
Результаты "математического", приведенные ниже, меня удивили. 24mm ни чем не лучше. Поигравшись по всем возможным параметрам с 24-105 и 24-70, разительных отличий не увидел.
Скрины сделаны на ф8, как наиболее востребованным ФР для пейзажа.
В итоге встали вопросы:
1. "Математический" тест не информативен и необходимо живое сравнение исходников?
2. Будет ли результат, полученный с фикса резче? Либо разница будет выражаться исключительно в характере рисунка?
Мне бы хотелось получить большую резкость и объем сцены.
3. В чем вообще преимущество фиксов для пейзажа (топ-серию в данном случае не рассматриваем)?
Возможно, например, объем и будет получен за счет более простой оптической схемы.
4. Стоит ли приобретать Canon 24mm 2.8, имея 24-105 (у меня вопрос возник именно после просмотра данного сравнения)?
Сразу скажу, что помимо 24-105, в наличии canon 85mm 1.8 и Canon 70-200mm 4, поэтому есть опыт использования и зумов и фиксов. Но только в портретной съемке. В данном случае речь только о пейзаже.
Буду благодарен, если подскажете по делу и по порядку. Если не разберусь - пойду в прокат.
