Объектив для пейзажа

Уважаемые коллеги!
Подскажите наиболее удачный для Canon 300D объектив подходящий для съемки пейзажа. Сам склоняюсь к 17-40 но уж больно кусачий он по цене :). И какие фильтры к нему при съемке, скажем так выше уровня моря порядка 2000 метров.
Если неудачно вопрос прозвучал - извиняйте :(

Цитата:

от:Zorro
Уважаемые коллеги!
Подскажите наиболее удачный для Canon 300D объектив подходящий для съемки пейзажа. Сам склоняюсь к 17-40 но уж больно кусачий он по цене :). И какие фильтры к нему при съемке, скажем так выше уровня моря порядка 2000 метров.
Если неудачно вопрос прозвучал - извиняйте :(

Подробнее

Из недорогих, говорят, Сигма 18-50/2,8 ЕХ неплоха (тут недавно целая ветка про неё была, см поиск)

так вышли сейчас два новых объектива под цифру (не упомню циферки) - почему из них ширик не посмотреть?

Цитата:

от:Zorro
Уважаемые коллеги!
Подскажите наиболее удачный для Canon 300D объектив подходящий для съемки пейзажа. Сам склоняюсь к 17-40 но уж больно кусачий он по цене :). И какие фильтры к нему при съемке, скажем так выше уровня моря порядка 2000 метров.
Если неудачно вопрос прозвучал - извиняйте :(

Подробнее

А В поиск??

Уже была подобная тема, почти пришли к выводу, что если нужен достаточно широкий угол, то наилучшее качество даст старый Carl Zeiss Flektogon 20/2.8 MC Jena DDR. По резкости в углах картинки он переплюнет все вышеперечисленные зумы. Плюс объектив практически без дисторсии. Стоит 150-200 евро.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Anarchist
16-35/2.8

??? Издеваетесь?? ... человека 17-40мм за $650 кусает ..а ему 16-35мм за $1500 предлагают... анекдот...
К стати - что вы, лично думаете об этих линзах так сказать "в сравнении" ?? Мне любопытно, т.к. почему-то 17-40 все хвалят, а 16-35 вроде бы, говорят мылит на открытой дырке... тесты и , повторяю - ВАШЕ ЛИЧНОЕ мнение, плиз, ОК?

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

снимаю на 16-35 он мож и "мылит" но только рядом с 24-70 ну уж точно не с 17-40!

Цитата:

от: Zorro
Уважаемые коллеги!
Подскажите наиболее удачный для Canon 300D объектив подходящий для съемки пейзажа.

я бы взял 24/2.8 и что-то типа 50/1.8
и в меру бюджетно и мой любимые фокусные "для пейзажа" покрывает более-менее (как раз с учетом кропа). Люблю я иногда порой пейзаж чем-то вроде "стольничка"... Особенно как раз в горах.
Правда, 50/1.8 на поверку будет коротковат, но мы же еще "бюджетность" пытаемся удовлетворить, так что придется чем-то жертвовать...

А шире - очень редко использую... Не понимаю на пейзажах :-)


это к тому, что в такой постановке вопроса - он смысла не имеет, "любимые фокусные" для пейзажа у каждого свои.

Цитата:

от:Zorro
Уважаемые коллеги!
Подскажите наиболее удачный для Canon 300D объектив подходящий для съемки пейзажа. Сам склоняюсь к 17-40 но уж больно кусачий он по цене :). И какие фильтры к нему при съемке, скажем так выше уровня моря порядка 2000 метров.
Если неудачно вопрос прозвучал - извиняйте :(

Подробнее

-- 17-40 классная вещь.
насчет фильтров.
если ты имеешь в виду 300D а не V, то фильтры ему не нужны. разве что защитный.
лучше снимай в RAW и разберись с балансом белого.

Цитата:

от: stranger
если ты имеешь в виду 300D а не V, то фильтры ему не нужны. разве что защитный.
лучше снимай в RAW и разберись с балансом белого.

почему же, полярик бы не помешал

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:Zorro
Уважаемые коллеги!
Подскажите наиболее удачный для Canon 300D объектив подходящий для съемки пейзажа. Сам склоняюсь к 17-40 но уж больно кусачий он по цене :). И какие фильтры к нему при съемке, скажем так выше уровня моря порядка 2000 метров.
Если неудачно вопрос прозвучал - извиняйте :(

Подробнее

А В поиск??

Уже была подобная тема, почти пришли к выводу, что если нужен достаточно широкий угол, то наилучшее качество даст старый Carl Zeiss Flektogon 20/2.8 MC Jena DDR. По резкости в углах картинки он переплюнет все вышеперечисленные зумы. Плюс объектив практически без дисторсии. Стоит 150-200 евро.

Подробнее

Поиск привёл меня к более дорогому результату... и к меньшей дырке (4.0) ;)

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=12873&item=3853997334&rd=1

Цитата:

от:Аристарх

Поиск привёл меня к более дорогому результату... и к меньшей дырке (4.0) ;)

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=12873&item=3853997334&rd=1

Подробнее

не вздумайте!!!
за него никто торговаться не будет и никто его за такие деньги не купит. У меня был этот экземпляр - жутко мыльный (может быть, не повезло, хотя хорошего о 20/4 я ничего не слышал, в отличие от 20/2.8).

Цитата:

от:Аристарх

Поиск привёл меня к более дорогому результату... и к меньшей дырке (4.0) ;)

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=12873&item=3853997334&rd=1

Подробнее

Там человек так ХОЧЕТ, реальная цена этого объектива может быть меньше и на порядок, но обычно даже этот будет до 100 евро.

Цитата:

от:SergeSmArt
( Канон 10-22мм ) стоит $800, во-вторых он кропнутый, и в-третьих ..геометрия у него не ахти... вот , гляньте

"Сравнение геометрии снимка Канон 10-22мм ( на 10мм ) с результатом полученным с помощью команды
"Perspective" в Фотошопе. Довольно простая операция легко позволяет исправить искажения, которые у этой
линзы довольно значительные."

Подробнее

Гмм.. Если искажения исправляются применением "Perspective", то они от объектива не зависят и катить за это бочку на 10-22 нечего.

Дисторсия, которая действительно зависит от объектива, исправляется Distort->Spherize или PTLens :)

to Matteo and jtphoto

Да я собственно эту линзу покупать не планирую. Просто прочитав данную тему из праздного любопытства решил заглянуть в e-Bay. Там есть и другие цены, просто аукцион ещё открыт и конечная цена не известна.
А за советы спасибо!

Вот что имелось ввиду:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3854918326&ssPageName=STRK:MEWA:IT
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3854147540&ssPageName=STRK:MEWA:IT

А как насчет Canon EF-S 17- 85mm, f/4.0-5.6 USM IS за 640$ vs Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM за 480$ ?? В качестве кита для D20 ...

С чего это вдруг кропнутый настолько дороже ? Неужели 3 ступени IS против 2 стоят таких денег ? Или маркетологи Кэнон придерживаются мнения - "Без лоха и жизнь плоха" ??

Хочется узнать мнения тех, кто пользовал обе эти линзы .... В ките D20 какой будет наиболее оптимальным ?

Цитата:

от: слепой фотограф
В ките D20 какой будет наиболее оптимальным ?

17-85 конечно т.к. есть широкий угол. И то, и то довольно обычные бюджетные зумы, но со стабилизатором несколько компенсирующим темноту.

Цена чуть задрана (в ките с 20Д 17-85 продают за $500), но это нормально - новые объективы всегда дороже старых. 17-40 f/4 когда появился тоже значительно дороже стоил чем сейчас. Не забудьте еще бленду прибавить к 17-85/28-135 - еще $25.

Тогда другой вопрос:
17- 85mm, f/4.0-5.6 USM IS vs 17-40/f4, что предпочтительнее в качестве кита ?
Без теоретических выкладок, поверю наслово тому кто пользовал оба стекла ....

17-40 4L лучше, если верите на слово.

Цитата:

от:Zorro
Уважаемые коллеги!
Подскажите наиболее удачный для Canon 300D объектив подходящий для съемки пейзажа. Сам склоняюсь к 17-40 но уж больно кусачий он по цене :). И какие фильтры к нему при съемке, скажем так выше уровня моря порядка 2000 метров.
Если неудачно вопрос прозвучал - извиняйте :(

Подробнее

Без вариантов - Canon EF 35/1.4 L USM. Подкопите денюшек, оно того более чем стоит.