Вот думаю прикупить к своему 400D обьектив SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC для CANON.
что скажете о данном обьективе?
Стоит ли его брать для 400D?
Объектив для любителя.
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объектив для любителя.
Re[СанеК]:
Объектив для любителя, неумеющего достаточно деликатно обращаться с фототехникой должен быть неприхотливым в обращении и помогать ему делать хорошие снимки. Может лучше вот этот: Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM - достаточно универсальный на ваш Canon, неприхотлив - защищен от пыли и влаги, будете фото - энтузиаствовать с ним и днем и ночью без особых проблем. С ростом фото- мастерства не будет стопором в вашем развитии, а может и ваши близкие пристрастятся к этому красивому делу и спасибо вам за это стеклышко скажут. Правда, дорогой, но ведь скупой платит дважды и даром, только за амбаром, а остальное только от лукавого, например, как этот Sigma. А дальше - учиться и учиться, как завещал великий дедушка Ленин.
Re[СанеК]:
от: СанеК
Вот думаю прикупить к своему 400D обьектив SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC для CANON.
что скажете о данном обьективе?
Стоит ли его брать для 400D?
http://club.foto.ru/forum/19/331087#p3026194
нестрашно еще :D
возьмите лучше 28-75Тамрон
Re[СанеК]:
из Сигм 10-20 Хвалят в основном 
Re[СанеК]:
от: СанеК
Вот думаю прикупить к своему 400D обьектив SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC для CANON.
что скажете о данном обьективе?
Стоит ли его брать для 400D?
Редкостное дерьмо. Сам повелся на него когда - то. Цвета нет, детализации нет - сплошная каша в мелочах. Единственный плюс - конструктив. Если речь идет о бюджетных стеклах, то лучше родного 24-85 ничего нет. Я не имею в виду кропнутые стекла.
Re[FreeSTYLE]:
L я не потяну финансово,для меня просто 12000 рублей предел того что я могу потратить на обьектив.Хочется более универсальный набор фокусных растояний.
Что то прочел и уже начал сильно сомневаться в желании этого обьектива.
Опять делема что же брать(
(Canon 28-105 пробовал,но в прошлой моей теме почти отговорили его брать)
Что то прочел и уже начал сильно сомневаться в желании этого обьектива.
Опять делема что же брать(
(Canon 28-105 пробовал,но в прошлой моей теме почти отговорили его брать)
Re[СанеК]:
Могу продать офигенный фикс 50 1,4 за 11000 рублей.
Re[СанеК]:
Если вам не за 70 лет :D , то лучше подождать и поднакопить денег на нормальное стекло, что бы вам потом не было стыдно за безцельно пущенные деньги на ветер. 
Re[СанеК]:
Берите , резкий , макро замечательное , бленда есть , фильтры правда 72 , ну это ничего. Вот , продал такой недавно ( для никона правда ) ....
Re[кент с полароидом]:
нет далеко не 70))
Вот мнения уже и начинают расходится(
Вот мнения уже и начинают расходится(
Re[СанеК]:
A вот это:Nikon 17-55mm f/2.8G Александр Иванович оставил бы себе и своим потомкам и не стал бы продавать. :D
Re[кент с полароидом]:
Ну .... может и им бы пожалел бы !
Re[СанеК]:
от:СанеК
L я не потяну финансово,для меня просто 12000 рублей предел того что я могу потратить на обьектив.Хочется более универсальный набор фокусных растояний.
Что то прочел и уже начал сильно сомневаться в желании этого обьектива.
Опять делема что же брать(
(Canon 28-105 пробовал,но в прошлой моей теме почти отговорили его брать)Подробнее
Я Вам говорю, берите 24-85. В 9 000 уложитесь. Когда - то он у меня был. Потом деньгами разжился и купил 24-105. Так вот, скажу я Вам, 24-85 - достойное стекло. И намного качественне результат, чем с Сигмы 17-70. Тамроны не пользовал...Да и не хочу. Я за родное!
Re[Prograph]:
от: PrographВот-вот-вот... Тут поподробнее пожалуйста. А то я читал тут что они одинаковые в диапазоне 24-85...
...берите 24-85. В 9 000 уложитесь. Когда - то он у меня был. Потом деньгами разжился и купил 24-105...
Re[Анатол]:
от: Анатол
Вот-вот-вот... Тут поподробнее пожалуйста. А то я читал тут что они одинаковые в диапазоне 24-85...
Я бы не сказал, что они одинаковые. Вообще, я замечаю, что Эльки дают более натуральный рисунок по цвету, лучше с контрастом у них тоже. Полагаю, что это из-за UD стекол. У меня 24-85 был однозначно мягче на 24 мм, чем у 24-105 на 24 мм. От дыры 5.6 оба объектива показывают примерно одинаковую резкость в диапазоне 35-85. Повторю еще раз, разница в цвете. Мне 24-105 приятнее для глаз. Однако, автор хочет бюджетное стекло. Я считаю, что лучший вариант - это 24-85.
Re[Prograph]:
Спасибо.
Буду уходить с 28-135
Буду уходить с 28-135
Re[Анатол]:
В своё время была такая же дилемма. Я тогда взял 28-105. Мне кажется, что они практически идентичны с 24-85, но это лишь моё мнение. Кстати, это стекло можно взять с рук за 4-5 тысяч.
Очень меня радовал мой объектив (28-105), но в последнее время я ушёл в сторону экспериментов с советскими фиксами )
Так, что рекоммендую! За эти деньги, думаю, альтернативы нет. Жаль, что эта линза не блещет светосилой. А всё остальное - в норме!
Очень меня радовал мой объектив (28-105), но в последнее время я ушёл в сторону экспериментов с советскими фиксами )
Так, что рекоммендую! За эти деньги, думаю, альтернативы нет. Жаль, что эта линза не блещет светосилой. А всё остальное - в норме!
Re[Анатол]:
от: Анатол
Спасибо.
Буду уходить с 28-135
Та нэма за шо! Личноя перед покупкой какого - либо стекла ещё смотрю Фотозону. Это, конечно, не панацея, но для общего развития полезно. По 24-85 пишут, что её производительность находится на уровне Эль - зумов. Если бы не констркутив...Вобщем, хороший компромисс. Там же видно, что 24-85 уделывает 28-105 и 28-135. По крайней мере на кропе.
Re[Prograph]:
Господа фотографы тогда подскажите где купить 24-85 по нормальной цене,а то те предложения что я находил в барахолке либо уже не актуальны либо завышена цена,в магазинах его не видать.я прям в растерянности.
Re[СанеК]:
Санек, а может все таки передумаете и купите Тамрон? Деньги теже, зато он на стоп светлее и значительно резче будет. Я про 28-75/2.8. Или 17-50/2.8. Они примерно одинаковые по качеству, выбирайте по фокусным. Единственное что последний для кропа если собираетесь на пятак переходить потом.
