Объектив для крыш, церквей и гор (для 350D)

привет всем любителям, профессионалам и сочувствующим! =)

Как и многие из вас нахожусь в стадии мучительного выбора очередного объектива :)

Задача следующая снимать широкоформатные пейзажные сюжеты (в основном горы и горные строения с земли), улочки городов и деревень с необычными/запоминающимися домами, ансамбли необычных строений (крепости, заброшенные церкви и т.п.).
Тушка у меня Canon 350D из объективов штатник 18-55, а также портретник 50/1.4, чего явно не достаточно для удовлетворения моих желаний.

снимаю только для себя и в фотографии ценю не точность картинки, а зафиксированное настроение, эмоцию момента.

Не хочу приводить результаты моих анализов, хочу просто услышать ваше мнение какой объектив подойдет?

Цитата:

от: Русаков С.А.

Задача следующая снимать широкоформатные пейзажные сюжеты

вам не объектив надо менять, а камеру-например на такую
http://www.kenrockwell.com/tech/617.htm

Цитата:

от:Русаков С.А.
привет всем любителям, профессионалам и сочувствующим! =)

Как и многие из вас нахожусь в стадии мучительного выбора очередного объектива :)

Задача следующая снимать широкоформатные пейзажные сюжеты (в основном горы и горные строения с земли), улочки городов и деревень с необычными/запоминающимися домами, ансамбли необычных строений (крепости, заброшенные церкви и т.п.).
Тушка у меня Canon 350D из объективов штатник 18-55, а также портретник 50/1.4, чего явно не достаточно для удовлетворения моих желаний.

снимаю только для себя и в фотографии ценю не точность картинки, а зафиксированное настроение, эмоцию момента.

Не хочу приводить результаты моих анализов, хочу просто услышать ваше мнение какой объектив подойдет?

Подробнее

Для таких целей использую Sigma 12-24, мне нравится.

Цитата:

от: Русаков С.А.
привет всем любителям, профессионалам и сочувствующим! =)

снимаю только для себя и в фотографии ценю не точность картинки, а зафиксированное настроение, эмоцию момента.

Ну если не точность картинки вас не беспокоит, то обратите внимание на Зенитар 16/28 (на 350 он уже не является рыбъем глазом)
Дешево, и качество неплохое. Поставил дистанцию 1,2 и все резкое

Звиняйти дядку, я не спец. А шо кривые и узкие городские улочки - это, типа тож по понятиям широкоформатный пизажж? И почему вас интересуют именно заброшенные церкви, а так же развалины крепостей? Как то для пятницо очень не гламурно.
ИМХО вам надо собирать коллекцию стекла, включающую сабжы са сдвигом оптической оси или чего там сдвигается, я забыл, но что то точно сдвигаетца. Короче огласите бюджет и .... "мы едем к вам".
Игорь.

Да, вот Зенитар на кривых узких улочках очень прокатит. Особенно когда вы его малька из плоскости уведете. Ну такое настроене, как будто траффки покурил. Но Сябровский цыркуляр то покруче буить.
Игорь.

Надо просто так держать камеру, что бы кривые улочки превращались в прямые.
А вы что хотите, что бы за 3 тыс руб, да с дыркой 2,8, что бы еще и прямо было?

В качестве такого объектива использую на 350 Tamron 17-35.
"крыш, церквей и гор" уже немножко снимал. Нравится. Собаки тоже неплохо получаются, особенно когда они пытаются объектив понюхать. Люди мне тоже в результате нравятся, правда не все. И им почему-то не всегда, особливо когда на 17 мм и вплотную...

Цитата:

от:Русаков С.А.
привет всем любителям, профессионалам и сочувствующим! =)

Как и многие из вас нахожусь в стадии мучительного выбора очередного объектива :)

Задача следующая снимать широкоформатные пейзажные сюжеты (в основном горы и горные строения с земли), улочки городов и деревень с необычными/запоминающимися домами, ансамбли необычных строений (крепости, заброшенные церкви и т.п.).
Тушка у меня Canon 350D из объективов штатник 18-55, а также портретник 50/1.4, чего явно не достаточно для удовлетворения моих желаний.

снимаю только для себя и в фотографии ценю не точность картинки, а зафиксированное настроение, эмоцию момента.

Не хочу приводить результаты моих анализов, хочу просто услышать ваше мнение какой объектив подойдет?

Подробнее

Снимйте тем, что есть.

Спасибо, все за коменты!

Сейчас и снимаю тем что есть, т.е. китовским 18-55, но мне не нравиться следующее:
1. Угол (маленький)
2. Цвет (субъективно хочется большей насыщенности)
3. Такое ощущение что все в мыле каком-то. Хочется Большей четкости.

Что касается бюджета, то я готов потратить до где-то до 30т.р.
Что касается камеры. Менять не хочу точно - я же любитель, мне нужна универсальность хотябы в тушке :)

Цитата:

от: Русаков С.А.
18-55, но мне не нравиться следующее:
1. Угол (маленький)

Тогда 12-24.

Цитата:

от: Русаков С.А.

2. Цвет (субъективно хочется большей насыщенности)

Adobe Photoshop

Цитата:

от: Русаков С.А.
18-55
3. Такое ощущение что все в мыле каком-то.:)

12-24, 17-35

Цитата:

от: Русаков С.А.
Что касается камеры. Менять не хочу точно - я же любитель, мне нужна универсальность хотябы в тушке :)

С такой тушкой без штатива получаю кадры, которые печатаются на разворот журнала.

Дык Кенон десятку имеет роднуЮ, а если нет отвращения к Сигмо, то моно ее десятку кропнутую та дешевше, а моно 12-24 для ФФ (вы же в тайне о пяточке мечтаете?). Если вас не устраивают искажения, када сбизи линзу клонишь, то надо спец объективы. Я бы Сигмо взял 12-24 (сопстенно я и взял). Про контраст не скажу, что шикарно, но в остальном весьма недурственная линза. И горизонт прямо держит на 12.
Игорь.

...

Спасибо за советы.

Критически оцените тот выбор, который я пока сам сделал.

1. Canon ef 17-40 f/4L
или
2. Canon EF 15 mm f/2.8 Fisheye


Плюсы 17-40 перед 15 Fisheye
1. Универсальный и существенно более качественные по сравнению с китовым (18-55)

Минусы
1. Плохая (по сравнению с 50/1.4, который у меня есть) светосила при фотографировании на 40 мм.

Плюсы 15 Fisheye перед 17-40
1. Широкий угол
2. Существенно большее пространство для задумок необычных сюжетов
3. Дешевле чем 17-40

Минусы
1. Фотографировать можно только то, что допускает искажения

Вобщем вот.
Правильно ли я определяю плюсы/минусы?
и вообще как мой выбор.
Напомню, денег готов потратит до 30т.р
И хочу скорее Canon чем Sigma.

Цитата:

от:ИВК
Звиняйти дядку, я не спец. А шо кривые и узкие городские улочки - это, типа тож по понятиям широкоформатный пизажж? И почему вас интересуют именно заброшенные церкви, а так же развалины крепостей? Как то для пятницо очень не гламурно.
ИМХО вам надо собирать коллекцию стекла, включающую сабжы са сдвигом оптической оси или чего там сдвигается, я забыл, но что то точно сдвигаетца. Короче огласите бюджет и .... "мы едем к вам".
Игорь.

Подробнее

Кривые узкие улочки если снимать портретно (вертикально) то вполне широформатный объектив нужен =)
Что касается пятницо - самое время отправиться в какуюнить захалусть =) Гламурных слишком много вокруг, чтобы это запоминать на флешке ;)
Бюджеь 30 килорублей.

Взял сейчас в тест на выходные 17-40mm 1/4L - внешние нравица, что будет на самом деле пойму завтра =))

Берите кэнон 10-22/3.5-4.5(19.000-20.000р) и будет вам действительно широкий угол при минимальной дисторсии,кэнон 17-40 вас вряд ли впечатлит,на кропе он не такой уж и ширик,тем более раз есть кит т.е. 18мм,угол будет тот же самый,разве картинка получше и конструктив.Имею оба и 17-40 и 10-22,по моим впечатлениям на кроп 10-22 одназначно ЛУЧШЕ,и с насыщенностью и с резкостью у него все в порядке,а уж угол и необычность картинки на 10мм-аж дух захватывает.ИМХО для узких улочек самое то.

У меня 20-35/2.8Л. Доволен как слон. Во первых - цвета, во вторых - 2.8 полностью юзабильно. Мне 20мм хватает.

CANON EF 17-40 mm f/4 L USM. То, что доктор прописал.

Цитата:

от:vanadiy
Берите кэнон 10-22/3.5-4.5(19.000-20.000р) и будет вам действительно широкий угол при минимальной дисторсии,кэнон 17-40 вас вряд ли впечатлит,на кропе он не такой уж и ширик,тем более раз есть кит т.е. 18мм,угол будет тот же самый,разве картинка получше и конструктив.Имею оба и 17-40 и 10-22,по моим впечатлениям на кроп 10-22 одназначно ЛУЧШЕ,и с насыщенностью и с резкостью у него все в порядке,а уж угол и необычность картинки на 10мм-аж дух захватывает.ИМХО для узких улочек самое то.

Подробнее

Да, действительно. Сегодня весь день фоткал. Угол такойже как на штатнике. =( Все остальное (кроме размера) конечно радует, но нужно ли мне?
Спасибо!
Следующий в тест возьму именно 10-22, тем более он и дешевле чем 17-40!
Спасибо!

Цитата:

от: Алексеич
CANON EF 17-40 mm f/4 L USM. То, что доктор прописал.

Сегодня фоткал им пейзажи при пасмурной погоде, ну не почувствовал разницы в 700$ в сравнении с штатным объективом (18-55) =)

Как универсальный - пожалуй супер объектив, но для моих целей не подходит :(