Объектив для кропа один или несколько

Как лучше - взять один типа 18-135 stem либо 24-105 stem или же набор типа 10-18 , 24 stm, 55-250 stem
Или может даже для начала старые взять 24-85, например и 70-210. В перспективе переход на Фф, но можно будет потом продать и взять полноквадратный. Сигмо-тампоны не рассматриваются, только родные. Снимать чисто для себя на прогулке и т. Д.
Кит продал, может и зря, но им успел поснимать, хочется новых ощущений

лучше вот этот набор, который вы выбрали, (10-18, 24, 55-250)

Спасибо!

18-135 stm, а если видео не шибко актуально, то 15-85 is - как основной.

10-18 24 и 55-200 придётся всегда таскать вместе и постоянно менять на тушке.

в двух словах: без 10-18 у вас не будет широкого угла, 24- для прогулок налегке, чтобы аппарат всегда с собой и для людей в помещениях(f/2.8 хоть что-то), 55-250 портретник на улице (с размытием фона) и телевик

Цитата:

от: LUB-I-TEL
в двух словах: без 10-18 у вас не будет широкого угла, 24- для прогулок налегке, чтобы аппарат всегда с собой и для людей в помещениях, 55-250 портретник на улице (с размытием фона) и телевик

То есть такой набор получается более функциональным и интересным - для конкретной съемки каждый объектив. А по качеству резкости лучше или хуже, чем 18-135 или чем старые типа 24-85?

Цитата:

от: Mike_P
18-135 stm, а если видео не шибко актуально, то 15-85 is - как основной.

10-18 24 и 55-200 придётся всегда таскать вместе и постоянно менять на тушке.

Спасибо!
15-85 не подходит, 85 мало, да и цена на него слишком дорого, лучше уж 18-135 , более универсальный, на все случаи жизни. Думал про 15-85, но отмёл , мне не подходит.

А 55-250 или 70-210, что лучше для портретов/ городских видов?

Цитата:

от: Sunboy777
А 55-250 или 70-210, что лучше для портретов/ городских видов?

Вам годится любой набор кроме третьего - тот тоже хороший, но он совсем любительский и никак не учебный: обязательно нужно непрерывное поле фокусных, поэтому от себя посоветую последний вариант. Вообще, фиксы нужны только под конкретную задачу, когда нет вопросов, что нужно и зачем. Картинку с фикса, взятого "чтобы был" приходится кропить, а это даже не любительство а дилетантство: для качества границы кадра нужно задавать при съемке., вот под это и собирайте комплект.
55-250 просто легче, потому что только для кропа. Вообще, довольно удачный телевик, очень его хвалят.

В принципе для начала и знакомства с техникой хватит 18-135стм. Резкий, быстрый, с большим разбросом фокусных и стабом.
Но, если не лень менять стекла или если каждый раз выходя снимать Вы ставите себе конкретную цель и не планируете снять все и сразу, третий набор интереснее. Во-первых, будет отличный стабнутый ширик, 10-18 я очень люблю, по моим очным сравнениям он победил сигму 10-20 и кэнон 10-22, а учитывая цену и вовсе является лучшим шириком на кроп (если не нужна светосила). Широкоугольный объектив позволит снять такие кадры, которые недоступны большинству держателей мыльниц, да и не каждый зеркаловод покупает ширик. А тут такой простор для творчества.
Во-вторых, второй набор дает фикс. Правда, если честно, я бы не стал брать 24мм. Он не такой удачный как 40мм в плане оптического качества и не пойдет на ФФ, а сорокет пойдет. К тому же, между 18мм и 24мм разница не огромная, а вот сорокет удачно закроет дыру между 18мм и 55мм. Но тут дело вкуса. Можно вообще взять 50 1.8 стм, ради светосилы и боке.
В-третьих, 55-250ис стм вообще отличное стекло на кроп. Легкое, довольно резкое, с приличным стабом. Он будет и портретником для начала и телевиком для птичек.
Кит зря продали. Единственная адекватная замена ему - сигма 17-50 2.8ос стоит раз в 5 дороже. А если не рассматриваете тамроны и сигмы, то и вовсе либо 15-85, либо 18-135, либо 17-55 2.8. Все стоят весьма немало.

http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=5http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Zoom-Lens-Reviews.aspx http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&producent=26&model=&typ=0&moc=20&sort=&szukaj=Search&szukaj=Search&przetest=1

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Zoom-Lens-Reviews.aspx

А насчёт дыры ничего страшного, чаще снимал на 18 и больше даже на 55, но не хватало, хотелось побольше.

Ну, в общем, 24-105stm смело вычеркиваю, как самый ненужный вариант и подумаю насчёт остальных. Посмотрел снимки в ветке про 10-18 , однако!
Красиво и эффектно, шире точно не надо.
А если раза два три вдень перестегивать объективы сильно пыли нахватаю или может быть сунуть в пакет и там внутри менять?
Получается, что если брать старые 24-85 и 70-210 то к ним можно бы и 10-18 в комплект и собственно больше ничего не надо, на все случаи жизни. А портреты на чем лучше выйдут - 18-135 или 55-250 или 70-210?
Пару дней подумаю, пойду покупать

Еще упомянули про 17-55, это лучший вариант, если не брать в расчёт светосилу? В голове пока куча вопросов...
Или брать телевик, ширик и может быть пока 24-85

Цитата:

от: Spector
обязательно нужно непрерывное поле фокусных

?! Очень спорный тезис. В работе репортера - да, наверное, желательно. Да, удобно. Но три хороших фикса, скажем, 24, 50 и 85 ЭФР, кому-то окажутся нужнее, чем мыльноватый (как минимум по полю) зум, перекрывающий этот же диапазон.

Кстати о сигмотамронах - для некоторых случаев они оказываются незаменимы. Нет у сапога аналогов таких стекол, как кроповые 18-35/1,8 и 50-150/2,8 от сигмы. Вот просто нет, и все. Сапожный 17-55 против сигмовского 17-50 - разница в цене не соответствует разнице в качестве. Новый сигмополтос конкурирует скорее уж с отусом, чем с сапожьими эльками. И так далее. "Только родные" - это такая форма снобизма, которая м.б. оправдана в проф. работе, но не в любительской практике. По оптическим характеристикам те же сигмы зачастую лучше сапожных аналогов. Чаще бывают промахи АФ - да, наверное, чаще. Для проф. репортера сие критично; для любителя же возможность получить более интересный рисунок, имхо, может перевешивать весьма условную гарантию получения хоть какого-то кадра.

Цитата:

от:Sunboy777
Ну, в общем, 24-105stm смело вычеркиваю, как самый ненужный вариант и подумаю насчёт остальных. Посмотрел снимки в ветке про 10-18 , однако!
Красиво и эффектно, шире точно не надо.
А если раза два три вдень перестегивать объективы сильно пыли нахватаю или может быть сунуть в пакет и там внутри менять?
Получается, что если брать старые 24-85 и 70-210 то к ним можно бы и 10-18 в комплект и собственно больше ничего не надо, на все случаи жизни. А портреты на чем лучше выйдут - 18-135 или 55-250 или 70-210?
Пару дней подумаю, пойду покупать

Подробнее

Пыль камера хватает не в момент смены объектива а в момент наводки резкости и в момент трансфокации - потому что внутри разрежение создается, которое эту пыль из окружающего воздуха и сосет. Так что чистить матрицу придется все равно и нечего бояться менять объективы - именно в этот момент пыли туда попадает меньше всего, ее в момент смены оптики не засасывает...

Цитата:

от: Sunboy777
Еще упомянули про 17-55, это лучший вариант, если не брать в расчёт светосилу? В голове пока куча вопросов...
Или брать телевик, ширик и может быть пока 24-85

Штатник желателен с широким углом, между 18 и 24 мм разница большая, поэтому лучше ориентироваться на штатник от 17-18 мм.

Родной 17-55/2.8 хорош, но дорогой и набирает пыль. Есть аналог от Сигмы, но 50-55 мм м.б. коротко вато для штатника.

Цитата:

от:Nicholaes
?! Очень спорный тезис. В работе репортера - да, наверное, желательно. Да, удобно. Но три хороших фикса, скажем, 24, 50 и 85 ЭФР, кому-то окажутся нужнее, чем мыльноватый (как минимум по полю) зум, перекрывающий этот же диапазон.

Подробнее

Там мыльноватый зум, а тут - неизбежное кадрирование, которое еще хуже. Далее, современные зумы на распечатки а4 дают неплохую резкость даже на кропах, куда Вам больше? Зумом Вы дадите точные границы кадра прямо при съемке. И в-третьих, я рекомендовал начинать с непрерывного поля - потом берите фиксы под конкретные задачи, по крайней мере, это логично.