Объектив для интерьеров и пейзжаей

Помогите выбрать объектив для съемки интерьеров домов, квартир и пейзажей.
Canon 5D MII
Бюджет до 20-25 тыр. (Б/у или новое не важно)
Смотрю в сторону (минусы также привожу)

Canon EF 24mm f/2.8
- не большая светосила

Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC
- нет автофокуса (а нужен ли он?)
- нельзя поставить фильтр

Canon EF 28mm f/1.8 USM
- мыльность по всему кадру по сравнению с конкурентами
- не слишком широкий угол для интерьерной съемки

Sigma AF 14mm F2.8 EX ASPHERICAL HSM
- нельзя поставить фильтр

14 мм для интерьеров на ФФ м.б. слишком широко, тут лучше зум.
Светосилы для интерьеров и пейзажей не шибко нужно.

ИМХО, б/у Сигма 12-24 любой версии и снимать на диафрагмах типа 11.

Цитата:

от:Blacky
Помогите выбрать объектив для съемки интерьеров домов, квартир и пейзажей.
Canon 5D MII
Бюджет до 20-25 тыр. (Б/у или новое не важно)
Смотрю в сторону (минусы также привожу)

Canon EF 24mm f/2.8
- не большая светосила

Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC
- нет автофокуса (а нужен ли он?)
- нельзя поставить фильтр

Canon EF 28mm f/1.8 USM
- мыльность по всему кадру по сравнению с конкурентами
- не слишком широкий угол для интерьерной съемки

Sigma AF 14mm F2.8 EX ASPHERICAL HSM
- нельзя поставить фильтр

Подробнее

Может я чего-то не понимаю...

[quot]Canon EF 24mm f/2.8
- не большая светосила[/quot]
И что? Накой хрен для пейзажей и помещений светосила?

[quot]Canon EF 28mm f/1.8 USM
- мыльность по всему кадру по сравнению с конкурентами
- не слишком широкий угол для интерьерной съемки[/quot]
И накой хрен такой он нужен?

[quot]Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC
- нет автофокуса (а нужен ли он?)[/quot]
Если глаз-алмаз - то не нужен)

[quot]- нельзя поставить фильтр[/quot]
Ну и хрен с ним, бленда спасет

[quot]Sigma AF 14mm F2.8 EX ASPHERICAL HSM
- нельзя поставить фильтр[/quot]
см выше.

Значит 28 1.8 мыльноват всё таки?

Цитата:

от: Blacky
Значит 28 1.8 мыльноват всё таки?

да барахло полное.

Посмотрел по ценам - в притык выходит б/у...

И еще забыл написать что у самьянга дисторсия волнообразная.

Для интерьеров Самьянг из за дисторсии не очень, для природы вполне себе, автофокус на нем практически не нужен.

Присоединяюсь к товарищу, который советовал Сигму 12-24, по-моему правда 1я версия имеет низкую дисторсию.

Цитата:

от:Alexey Safonov
Для интерьеров Самьянг из за дисторсии не очень, для природы вполне себе, автофокус на нем практически не нужен.

Присоединяюсь к товарищу, который советовал Сигму 12-24, по-моему правда 1я версия имеет низкую дисторсию.

Подробнее

Дисторсию реально волнообразную выправить нормально? Или придется по полчаса над каждым кадром сидеть?

Увы, сигму нашел только один вариант за 25 тыс.
Буду думать.
И что про Tamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) Canon EF5.0
скажете?

Сигмой не пользовался, остальные в наличии. С Самьянгом постоянные проблемы - то замечательный кадр, то ореолы и мыло, хотя съюстировал и работаю по шкале. 28/1,8 - основной для дома - внучка снимать, резкий с открытой, из-за малой ГРИП прикрываю до 2-2,2. 24/2,8 - на улице - архитектура, пейзаж, в помещении темноват. Свой 28/1,8 разбирал - открутился 1 шуруп, крепящий околобайонетную часть к той части, где блок линз - был ощутимый люфт. Тампон 17-35 очень нравится, но до фиксов далеко, рабочий на 5,6 - 8. Вообще к зумам отношусь сдержанно - удобно, но результат... А чтобы получить хороший результат с зума, этот зум должен стоить как паровоз и весить столько же.

Цитата:

от:senior_gav
Сигмой не пользовался, остальные в наличии. С Самьянгом постоянные проблемы - то замечательный кадр, то ореолы и мыло, хотя съюстировал и работаю по шкале. 28/1,8 - основной для дома - внучка снимать, резкий с открытой, из-за малой ГРИП прикрываю до 2-2,2. 24/2,8 - на улице - архитектура, пейзаж, в помещении темноват. Свой 28/1,8 разбирал - открутился 1 шуруп, крепящий околобайонетную часть к той части, где блок линз - был ощутимый люфт. Тампон 17-35 очень нравится, но до фиксов далеко, рабочий на 5,6 - 8. Вообще к зумам отношусь сдержанно - удобно, но результат... А чтобы получить хороший результат с зума, этот зум должен стоить как паровоз и весить столько же.

Подробнее

А самьянг на 2.8 мылит или даже на прикрытых?

На открытой мыльноват, лучше всего у меня получалось на 4 - 5,6, на 8 - хуже, странно. Нашел с тампона на открытой:

А почему не рассматриваете 17-40 4л? Он б/у как раз в бюджет влезает и на 5.6-8 весьма резок. И фильтры можно надеть и автофокус есть и угол широкий. Мыла тоже особого нет, у меня на 4 еще углы мылят слегка, а на 5.6 или 8 отлично.

Цитата:

от:Real_Pastor
А почему не рассматриваете 17-40 4л? Он б/у как раз в бюджет влезает и на 5.6-8 весьма резок. И фильтры можно надеть и автофокус есть и угол широкий. Мыла тоже особого нет, у меня на 4 еще углы мылят слегка, а на 5.6 или 8 отлично.

Подробнее

смотрел в его сторону, но смутил большой разброс в фокусном.
в чем-то он ведь должен быть хуже той же сигмы 14мм?
Кроме светосилы.

Может где-нибудь есть полезная статья где описано какими объективами пользуются профессионалы для съемки интерьеров?
Для глянца и коммерции

Профессионалы есть разные, как и разные задачи. Для массовой съемки для сайтов, каталогов и журналов объявлений конечно только зумы. Никто не будет с фиксами мучаться. Для штучных фотопроектов может и фиксы. Самый крутяк это Canon EF 14mm f/2.8L II USM Он даже линии не гнет в отличие от всех прочих. Но одна знакомая мебельная компания считает и его недостаточным, и заказывает съемки интерьеров чувакам с Хасселем.

Цитата:

от:One of us
Профессионалы есть разные, как и разные задачи. Для массовой съемки для сайтов, каталогов и журналов объявлений конечно только зумы. Никто не будет с фиксами мучаться. Для штучных фотопроектов может и фиксы. Самый крутяк это Canon EF 14mm f/2.8L II USM Он даже линии не гнет в отличие от всех прочих. Но одна знакомая мебельная компания считает и его недостаточным, и заказывает съемки интерьеров чувакам с Хасселем.

Подробнее

Почему с фиксом придется мучаться?
Из-за перспективы?

Ну да, у него дисторсия повыше, да и резкость пониже (правда сравниваю с самьянгом 14 2.8, а не с сигмой, ее не пробовал). Но дисторсия правится в редакторе щелчком мыши, а резкость, достаточная для печати а2 вполне себе присутсвует на 5.6 (и опять же ее можно легко добавить). Просто Вы задали вопрос и озвучили только фиксы. При этом фиксы весьма разные по фокусным. И поэтому я позволил себе предположить, что пока у Вас нет конкретного желания взять конкретное фокусное. А значит будет проще взять зум. Если что, потом всегда продадите его ничего не потеряв и возьмете фикс, но уже точно будете знать, надо Вам 24мм или даже шире 17мм. Поначалу после бюджетных мыльниц мне даже 18мм на кропе казались широкими, а сейчас и 14мм на полном кадре иногда маловато. Мечтаю хотя бы попробовать кэнон 11-24 - уж очень интересен такой широкий угол.
Ну и по поводу светосилы, даже очень резкий самьянг 14 2.8 (который по уверениям сравнивающих даже реще в 6 раз более дорогого кэнона), все равно на 2.8 даже после юстировки не предельно резок, резкость на 4 или 5.6 выше. Другое дело, для чего Вам нужна резкость. Возможно резкости 17-40 на чуть прикрытых диафрагмах Вам хватит (мне обычно хватает). Ведь огромное количество профессионалов долгое время снимали на этот объектив отличные кадры - в сети полно подтверждений тому. Думаю и сейчас ряд пейзажистов и интрьерщиков все еще работают с этим стеклом. И проблем с резкостью или недостатком светосилы у них не было и нет. Я не настаиваю на 17-40, просто предлагаю поразмыслить и о нем. Есть еще варианты от токины, сигмы (суперширокая 12-24) или тамрона (но 15-30 вс весьма дорог и в бюджет не лезет). Может быть пока стоит остановиться на зуме, а уже потом, если возникнет необходимость, брать фикс?

Цитата:

от: Blacky
Может где-нибудь есть полезная статья где описано какими объективами пользуются профессионалы для съемки интерьеров?
Для глянца и коммерции

Может здесь что-то полезное найдете:
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/76777-%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BA-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2/
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/76777-%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BA-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2/
http://sony-club.ru/showthread.php?t=64919

Цитата:

от:Blacky
Дисторсию реально волнообразную выправить нормально? Или придется по полчаса над каждым кадром сидеть?

Увы, сигму нашел только один вариант за 25 тыс.
Буду думать.
И что про Tamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) Canon EF5.0
скажете?

Подробнее

Скажем так она наиболее заметна на прямых линиях и на мой взгляд полностью не правится автоматическими корректировками, возможно кто-то уже придумал более совершенный профиль или правит руками + кадр обрезается и становится уже не так широко.

Цитата:

от: Blacky
Почему с фиксом придется мучаться?
Из-за перспективы?

Да, в случаях избыточно широкого угла.
Потому что на широком углу каждый мм меняет угол зрения сильнее чем в нормальном и теледиапазоне.
Ну и для минимизации перспективных искажений нужно использовать максимальное приемлемое фокусное, т.е. снимать на 18 мм, а не на 12-14 мм, если интерьер влезает, отходить дальше и следить за высотой точки съёмки.
А вообще, хорошие ширики стоят очень дорого.
Иногда удобны тилт-шифты, см. цены на TS 17/4 и 24/3.5.
Иногда снимают панорамы.
У Никона есть очень хороший Nikkor 14-24/2.8.