Обьектив для города

Имею D70+Tamron 28-75 f2.8
Планирую съездить в красивый город поснимать
для этого хочу докупить Tamron 17-35
Вопрос-достаточно ли будет 17мм или всетаки нужен 12-24

Ну если есть 28-75 хороший, нет смысла 17-35 брать. Конечно, стоит взять 12-24. Если денег мало, то можно Сигму.

А вообще 17мм скорее всего хватит. Но все равно в городах, когда востребован широкий угол, в огромном большинстве придется задирать объектив вверх. Если задирать 12мм будет вообще ужас. Так что гнаться за 12мм особого смысла не вижу. Но при наличии 28-75 смысла брать 17-35 еще меньше.

Цитата:

от: DD
Ну если есть 28-75 хороший, нет смысла 17-35 брать. Конечно, стоит взять 12-24. Если денег мало, то можно Сигму.

.

12-24 это именно Сигма и есть.

Сигма не понравилась габаритами и весом, а17-35 можно использовать как второй штатный.Поэтому и склоняюсь ко второму

Цитата:

от: garant2004
Сигма не понравилась габаритами и весом, а17-35 можно использовать как второй штатный.Поэтому и склоняюсь ко второму

у меня тоже 28-75/2.8 от Тамрона. В городе все же 28 мм не всегда хватает. Поэтому штатник от Кэнона (18-55) я недорого сменил на старый Tamron 20-40/2.7-3.5 SP и очень им доволен. В городе или при выездах на природу частенько если нацепил 20-40, то так с ним и хожу... Так что покупку 17-35 для вас считаю весьма оправданной. Сигма 12-24 все же очень широка и компромиссна (диафрагму нужно сильно зажимать), а на Тамроне 20-40 я снимал темные сюжеты и на диафрагме 3.2-3.5 без проблем.

Акто нить подскажет где в Питере купить Тамрон 17-35 ф2.8-4

У меня тоже D70. Снимал китовым объективом, теперь, после приобретения Sigma 12-24, понял разницу. Объектив полностью совпадает с моими потребностями в пейзажной и интерьерной съемках. У фотографий города есть нечто неуловимое, но самое, на мой взгляд, главное - так называемый эффект присутствия, чего нельзя добиться другой оптикой. Советую и Вам его приобрести.

А где можно посмотреть снятое сигмой на 12мм с близкой дистанции здание

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от: DD
Ну если есть 28-75 хороший, нет смысла 17-35 брать. Конечно, стоит взять 12-24. Если денег мало, то можно Сигму.

.

12-24 это именно Сигма и есть.

Да не только. 12-24 это еще и Никон, который подороже будет.

Все же я считаю что в городах не нужны практически такие широкие углы. Особенно если перемещаться галопом по европам - т.е. в качестве туриста. Когда нет особого времени для изобретений и поиска подходящих мест.

Если пространство широкое, то там очень широкий угол и не нужен, так как иначе все будет очень мелкое. Если же пространство узкое или главный объект на переднем плане, то придется задирать вверх все равно, так как взлететь на среднюю высоту, чтоб уместить объект и при этом держать объектив горизонтально, не удастся.

Эквивалента пленочного 28мм по-моему вполне достаточно. Лучше б конечно 24мм.

Но покупать при наличии Тамрона 28-75 лучше все же 12-24.

Немного для яснояти
Поездка планируется в старинный город-
узкие улочки,старинные замки и здания.......
уж больно красиво все это в вечернее время с подсветкой смотрится .
поэтому и дилема f2.8 vs12мм
Большое спасибо откликнувшимся.

Тамрон 17-35 - хороший объектив. Действительно, для города он вполне штатником может послужить. Лично мне шире 17 не нужно, за других говорить не буду.
Есть еще Сигма 15-30 - некий компромисс, ее не рассматривали?

Смотрел но Тамрон вроде как круче судя по отзывам и легче

Цитата:

от:Mirdita Havlar

А зачем все осложнять? У Вас есть прекрасная линза 28-75. 17-35 оказывается "между диапазонами". Полагаю, что одним 12-24 Вы закроете широкий угол, и еебольшой "провал" в 4 мм ничего не испортит.
А вот 17 мм на кропе 1,5 Вам покажется недостаточно.

Подробнее

Ну, это все же субъективно. Мне, например, достаточно. Хотя, может, я еще не прочувствовал прелестей съемки совсем широким углом.
Зато по цене и весу Тамрон 17-35 выгодно отличается.

Цитата:

15-30 я снимал около полугода. Объектив неплохой, но немного "желтит" и весьма габаритный - раза в два объемнее 12-24. К тому же светосильнее всего на полступени. Качество на 15 мм чуть лучше, чем у 12-24. Но и только.

Подробнее

По сайту Сигмы, 15-30 длиннее, чем 12-24 на 30 мм (130 против 100), диаметр и вес одинаковые.

15-30 отпадает сразу по габаритности.
Тут Сигмы все кому ни лень хают поэтому и сомнения, хотя о 12-24 очень много лестных отзывов.
Фотоопыта маловато боюсь нарваться на некачественное стекло,а так чаша весов склоняется в сторону 12-24

Немогу второй день найти Сигму 12-24 в питере, нашел Никон но дороже. Может никон гораздо лучше раз просят
1200 зеленых?

Цитата:

от: Mirdita Havlar
С понимаю господина Медведева. Безусловно, цена и вес - самое главное в фотографии.
Благодарю за уточнение по этим параметрам в отношении 15-30 и 12-24. Это, разумеется, чрезвычайно принципиально.

Предлагаю прекратить бессмысленную драку. Вовсе не хотел кого-то обидеть, готов принести извинения :).

Цитата:

Могу порекомендовать поснимать обоими объективами и сделать выводы самому. По странному обычаю советы людей, не работавших той или иной оптикой, имеют мало ценности.

Это точно.

Всем огромное спасибо!
Буду искать Сигму.